|
Резолютивная часть оглашена 27.09.2018
В полном объеме изготовлено 02.10.2018
|
Великий Новгород
|
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Новгородское УФАС России) Куриков Илья Андреевич, рассмотрев протокол N 223-гз/18 от 14.09.2018 и другие материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении члена аукционной комиссии уполномоченного органа - Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (173005, Великий Новгород, пл. Победы - Софийская, д. 1; далее - Департамент) (в соответствии с Постановлением Правительства Новгородской области N 468 от 21.12.2017 "О Министерстве инвестиционной политики Новгородской области" Департамент с 01.01.2018 переименован в Министерство инвестиционной политики Новгородской области), состав которой был утвержден приказом Департамента N 3146 от 13.12.2017 (в редакции приказа N 3317 от 25.12.2017), по факту совершения ею действий в процессе осуществления закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексной уборке служебных помещений (клининговые услуги), комплексной уборке территории и управлению эксплуатационным обслуживанием здания, инженерно-технических систем и оборудования, извещение N 0150200000617001054 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru 13.12.2017 (далее - официальный сайт), указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП),
УСТАНОВИЛ:
В декабре 2017 года государственным заказчиком - Государственным областным казенным учреждением "Управление по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности мировых судей Новгородской области" (далее - ГОКУ "Управление по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности мировых судей Новгородской области") и уполномоченным органом - Департаментом осуществлялась закупка путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексной уборке служебных помещений (клининговые услуги), комплексной уборке территории и управлению эксплуатационным обслуживанием здания, инженерно-технических систем и оборудования, извещение N 0150200000617001054 о проведении которого было размещено на официальном сайте 13.12.2017.
Документация о проведении рассматриваемого электронного аукциона (далее - Документация об электронном аукционе) утверждена 13.12.2017 _... как директором ГОКУ "Управление по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности мировых судей Новгородской области".
Часть 6 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) устанавливает требования к содержанию протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе.
Согласно части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей на момент осуществления рассматриваемой закупки) по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:
1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;
2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;
3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.
Согласно размещенному 25.12.2017 на официальном сайте протоколу от 25.12.2017 рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме (далее - Протокол) на участие в рассматриваемой закупке поступили первые части заявок 4 участников.
Согласно Протоколу участник закупки с порядковым номером 2 аукционной комиссией уполномоченного органа - Департамента допущен к участию в настоящем электронном аукционе.
Вместе с тем из Протокола следует, что первая часть заявки участника закупки с порядковым номером 2 не соответствует положениям пункта 10.2 Документации об электронном аукционе и указанному участнику отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе (по причине несоответствия представленной участником закупки в составе заявке информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе).
Согласно Протоколу все члены аукционной комиссии уполномоченного органа, присутствовавшие на заседании комиссии по рассмотрению первых частей заявок, также проголосовали за отказ в допуске указанного участника к участию в электронном аукционе.
Следовательно, Протокол содержит противоречивые сведения относительно допуска или отказа в допуске участника закупки с порядковым номером 2 к участию в настоящем электронном аукционе.
Согласно имеющимся в материалах дела письмам ГОКУ "Управление по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности мировых судей Новгородской области" (вх. N 4947 от 10.08.2018, N 5751 от 28.08.2018 Новгородского УФАС России) Протокол был составлен и размещен на официальном сайте сотрудником уполномоченного органа - Департамента. Сотрудники ГОКУ "Управление по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности мировых судей Новгородской области", входившие в состав аукционной комиссии уполномоченного органа, присутствовали только при рассмотрении первых частей поступивших на участие в рассматриваемой закупке заявок и ставили свои подписи в уже готовом Протоколе.
Необходимо отметить, что рассматриваемая закупка проводилась государственным заказчиком - ГОКУ "Управление по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности мировых судей Новгородской области" и уполномоченным органом - Департаментом в соответствии с Порядком взаимодействия заказчиков с уполномоченным органом при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Новгородской области, утвержденным Постановлением Правительства Новгородской области от 30.12.2013 N 548 (далее - Порядок).
В соответствии с пунктами 3.26, 3.27 Порядка уполномоченный орган осуществляет подготовку протоколов заседаний комиссий по осуществлению закупок в сроки, установленные законодательством о контрактной системе, на основании решений, принятых членами комиссии по осуществлению закупок, размещает протоколы заседаний комиссии по осуществлению закупок в единой информационной системе в сроки, установленные законодательством о контрактной системе.
Согласно имеющемуся в материалах дела письму Отдела организации государственных закупок Администрации Губернатора Новгородской области (в соответствии с Постановление Правительства Новгородской области от 19.01.2018 N 17 с 01.01.2018 Администрация Губернатора Новгородской области вместо Департамента исполняет полномочия уполномоченного органа при осуществлении закупок для обеспечения нужд Новгородской области) (вх. N 5152 от 17.08.2018 Новгородского УФАС России) Протокол был подготовлен сотрудником Департамента за исключением части, касающейся решения аукционной комиссии и причин отклонения. Указанную информацию заполняли члены комиссии самостоятельно, после чего она была передана в Департамент по электронной почте для формирования окончательного варианта Протокола, который после ознакомления и подписания членами аукционной комиссии был опубликован сотрудником уполномоченного органа на электронной площадке.
Соответственно, принятие подлежащих указанию в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе решений о соответствии или несоответствии первых частей поступивших заявок участников закупки требованиям Документации об электронном аукционе и, следовательно, допуске или отказе в допуске лиц, их подавших, до участия в электронном аукционе, в соответствии с действующим Порядком были отнесены к полномочиям аукционной комиссии уполномоченного органа.
Уполномоченный орган, в свою очередь, в силу пункта 3.26 Порядка при подготовке такого протокола в части указания в нем информации, предусмотренной пунктом 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе (о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем), непосредственным образом исходит из содержания решений, принятых аукционной комиссией по результатам рассмотрения первых частей заявок, поступивших на участие в закупке.
Следовательно, установленное в содержании Протокола противоречие относительно допуска или недопуска участника закупки с порядковым номером 2 до участия в настоящем электронном аукционе было допущено непосредственно самой аукционной комиссией уполномоченного органа при рассмотрении первой части заявки указанного участника закупки и принятии и оформлении по его итогам соответствующего решения о соответствии или несоответствии его заявки требованиям Документации об электронном аукционе.
В дальнейшем, сведения о принятых аукционной комиссией решениях по результатам рассмотрения заявок были использованы должностным лицом уполномоченного органа - Департамента при подготовке Протокола для его последующего размещения на официальном сайте.
Кроме того, 27.12.2017 на заседании комиссии Новгородского УФАС России по рассмотрению жалобы Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА ТЕНДЕР" на действия государственного заказчика - ГОКУ "Управление по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности мировых судей Новгородской области" при осуществлении рассматриваемой закупки, представителем государственного заказчика, входившим в состав аукционной комиссии уполномоченного органа - Департамента и присутствовавшим при рассмотрении ее членами первых частей заявок участников рассматриваемой закупки (_..), было пояснено, что при составлении Протокола была допущена техническая ошибка, именно в таком виде Протокол был передан в уполномоченный орган для его размещения на официальном сайте.
Из материалов дела следует, что участнику закупки с порядковым номером 2 аукционной комиссией уполномоченного органа в действительности было отказано в допуске к участию в электронном аукционе (протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 0150200000617001054, размещенный на официальном сайте оператора электронной площадки - Закрытого акционерного общества "Сбербанк-АСТ" в сети "Интернет" по адресу: http://www.sberbank-ast.ru).
Таким образом, в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа - Департамента содержится нарушение пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в нарушении требований к содержанию протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, в частности в ненадлежащем и вводящем в заблуждение указании в нем сведений об отказе в допуске участнику закупки с порядковым номером 2 к участию в настоящем электронном аукционе.
Наличие указанного нарушения именно в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа - Департамента также подтверждено Арбитражным судом Новгородской области в решении от 17.05.2018 по делу N А44-1971/2018.
Вышеуказанные действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Департамента указывают на наличие в действиях ее членов признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2.1 статьи 7.30 КоАП, в соответствии с которой нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.
Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.
Под должностным лицом в соответствии со статьей 2.4 КоАП понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
Приказом Департамента N 3146 от 13.12.2017 утвержден состав аукционной комиссии уполномоченного органа для осуществления рассматриваемой закупки.
Согласно пункту 2 указанного приказа в состав аукционной комиссии в качестве ее члена была включена представитель государственного заказчика - экономист по материально-техническому снабжению ГОКУ "Управление по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности мировых судей Новгородской области" .....
Как следует из Протокола, ..... присутствовала на процедуре рассмотрения первых частей заявок, поступивших на участие в рассматриваемой закупке, голосовала за принятие аукционной комиссией решения о признании первой части заявки участника закупки с порядковым номером 2 не соответствующей требованиям, установленным Документацией об электронном аукционе, и подписала как член аукционной комиссии вышеуказанный Протокол, содержащий одновременно помимо вышеизложенного и информацию о допуске указанного участника электронного аукциона к участию в электронном аукционе.
..... недобросовестно отнеслась к исполнению своих обязанностей члена аукционной комиссии уполномоченного органа - Департамента, не проявила должного внимания при формировании подлежащего указанию в Протоколе решения о допуске или отказе в допуске участника закупки с порядковым номером 2 к участию в настоящем электронном аукционе и последующем подписании Протокола, содержащего вводящие в заблуждение сведения о результатах рассмотрения заявок участников рассматриваемой закупки.
Действия члена аукционной комиссии уполномоченного органа - Департамента .....привели к тому, что аукционной комиссией было допущено указание в Протоколе противоречивых и вводящих в заблуждение сведений относительно принятого ею решения о допуске или отказе в допуске участника закупки с порядковым номером 2 к участию в настоящем электронном аукционе.
Таким образом, в процессе осуществления вышеуказанной закупки (определения поставщика) членом аукционной комиссии уполномоченного органа - Департамента .....было допущено нарушение пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе, что указывает на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 КоАП.
О месте и времени рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении ..... надлежащим образом была уведомлена, на рассмотрении присутствовала лично.
В материалах дела имеются письменные объяснения .....(вх. N 6544 от 27.09.2018 Новгородского УФАС России), суть которых сводится к следующему.
..... занимает должность экономиста по материально-техническому снабжению ГОКУ "Управление по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности мировых судей Новгородской области" по совместительству.
На процедуре рассмотрения первых частей заявок, поступивших на участие в рассматриваемой закупке, ..... не присутствовала, так как находилась в течение всего рабочего дня по месту основной работы, к составлению Протокола также никакого отношения не имеет.
Протокол был размещен на официальном сайте сотрудником уполномоченного органа - Департамента без подписей членов аукционной комиссии уполномоченного органа, подписан электронной подписью сотрудника Департамента. Сканированный образ Протокола с "живыми" подписями членов аукционной комиссии на официальном сайте размещен не был.
Распечатанный Протокол был привезен .....для подписания по месту основной работы не в день его размещения на официальном сайте, в связи с чем ..... могла поставить свою подпись, так как подписи других членов комиссии уже стояли в Протоколе.
На рассмотрении настоящего дела ..... поддержала вышеуказанные объяснения в полном объеме.
Исследовав материалы дела N 223-гз/18 от 14.09.2018 об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо Новгородского УФАС России, рассматривающее настоящее дело, приходит к следующим выводам.
Статья 67 Закона о контрактной системе определяет полномочия аукционной комиссии при рассмотрении первых частей заявок.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.
По результатам рассмотрения первых частей заявок аукционная комиссия составляет соответствующий протокол (часть 6 статьи 67 Закона о контрактной системе).
Настоящий Протокол содержит сведения о результатах рассмотрения аукционной комиссией уполномоченного органа - Департамента (членом которой являлась и .....) первых частей заявок участников рассматриваемой закупки, а также подписи ее членов (включая подпись _..).
Таким образом, материалами настоящего дела (в частности, содержанием Протокола) непосредственным образом подтверждается осуществление .....предусмотренных статьей 67 Закона о контрактной системе полномочий члена аукционной комиссии при рассмотрении первых частей заявок, поступивших на участие в рассматриваемой закупке, поскольку Протокол, как установлено выше, содержащий вводящие в заблуждение сведения о результатах рассмотрения заявок участников закупки, подписан .....именно как ее членом.
В соответствии с частью 7 статьи 67 Закона о контрактной системе указанный в части 6 настоящей статьи протокол (протокол рассмотрения первых частей заявок) не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.
Вместе с тем необходимо отметить, что Закон о контрактной системе не устанавливает прямой обязанности по размещению на официальном сайте протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе обязательно в сканированном виде с "живыми" подписями членов аукционной комиссии.
При этом, Протокол, размещенный на официальном сайте (в формате "Word"), и Протокол, имеющийся в материалах настоящего дела (содержащий подписи членов аукционной комиссии), полностью идентичны по своему содержанию.
Следовательно, протоколом и материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт наличия в действиях члена аукционной комиссии уполномоченного органа - Департамента, события вменяемого административного правонарушения.
Допущенное .....административное правонарушение выразилось в указании в Протоколе противоречивых и вводящих в заблуждение сведений относительно принятого аукционной комиссией решения о допуске или отказе в допуске участника закупки с порядковым номером 2 к участию в настоящем электронном аукционе.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.
Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Закон о контрактной системе, является общедоступной, а не закрытой информацией. Поэтому __ имела возможность и должна была изучить действующее законодательство, проявить надлежащее отношение к своим обязанностям члена аукционной комиссии уполномоченного органа - Департамента и не допустить установленные нарушения законодательства о контрактной системе.
Однако _.. не проявила должной степени ответственности и осмотрительности, а также надлежащего отношения к исполнению своих обязанностей члена аукционной комиссии уполномоченного органа - Департамента, что привело к совершению ею административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 КоАП.
Объективные обстоятельства, делавшие невозможным выполнение .....своих обязанностей члена аукционной комиссии уполномоченного органа - Департамента, отсутствовали.
Установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства позволяют сделать вывод о том, что административное правонарушение совершено .....по неосторожности, поскольку _.. предвидела возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий либо не предвидела возможности наступления таких последствий, х
