Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 сентября 2018 г. N 1-00-1629/77-18

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

при участии представителей:

от ООО "Воронежский завод строительного оборудования" - "_"

от заказчика АО "Атомэнергоремонт" - "_"

от организатора торгов АО "Атомкомплект" "_"

при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку комплектов сборно-разборных металлоконструкций для нужд АО "Атомэнергоремонт" (реестровый номер закупки 31806880470), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на положения документации при проведении открытого запроса предложений в электронной форме, реестровый номер закупки 31806880470.

Действия (бездействие) заказчиков, комиссии по осуществлению закупок по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 4 - 6 ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), обжалуются в порядке, предусмотренном ст. 18.1. Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В соответствии с ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 ст. 3 Закона о закупках предусмотрены основания, позволяющие участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) заказчика при осуществлении закупок товаров, работ, услуг.

В соответствии с п. 1 ч. 10. ст. 3 Закона о закупках подлежат оспариванию в административном порядке действия заказчика при осуществлении закупки с нарушением требований Закона о закупках. Доводы жалобы об оспаривании положений документации закупки соответствуют основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 10. ст. 3 Закона о закупках, и подлежат рассмотрению антимонопольным органом в административном порядке в соответствии со ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

Как следует из материалов дела, 31.08.2018 заказчиком в единой информационной системе размещено извещение о проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку комплектов сборно-разборных металлоконструкций для нужд АО "Атомэнергоремонт".

Закон о закупках устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг видами и категориями юридических лиц, указанных в ч. 2 ст. 1 названного закона.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч. 3 ст. 2 Закон о закупках правовыми актами, регламентирующими правила Закупки.

Соответственно, рассматриваемая закупка регламентируется Законом о закупках, Положением о закупках заказчика, а также документацией в совокупности.

На основании решения Совета директоров от 01.02.2013 АО "Атомэнергоремонт" присоединилось к Единому отраслевому стандарту закупок госкорпорации "Росатом" (далее - Положение о закупке).

Положение о закупке размещено в открытом доступе на сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru.

В жалобе заявитель указывает на неправомерность требования заказчика о предоставлении участником закупки в составе заявки чертежей предлагаемых к поставке комплектов сборно-разборных металлоконструкций. В обоснование заявленного довода заявитель указывает, что такие чертежи возможно представить в составе заявки участнику закупки в случае, если такие имеются у участника закупки или, если он является производителем товара.

Как установлено Комиссией Управления, п. 2.1.2 документации заказчиком установлены требования к поставляемой продукции, а также к участникам конкурентной процедуры. Так, в соответствии с условиями документации техническое предложение участника запроса предложений должно содержать конкретные технические решения, марки, модели с приложением копий чертежей предлагаемых комплектов сборно-разборных металлоконструкций с указанием поэлементного состава каждого предложенного комплекта сборно-разборных металлоконструкций (наименования элементов металлоконструкций, материала изготовления, количества элементов, а также массы элементов).

Также в документации заказчиком предусмотрено, что поэлементные спецификации и чертежи должны быть оформлены в соответствии с примером, приведенным в Приложении 4 к Техническому заданию (Том 2 "Техническая часть" документации по запросу предложений).

Возможность установления заказчиком требования по предоставлению участником закупки в составе заявки чертежей товара, подлежащего поставке, предусмотрена п. 1.7 раздела 1 Приложения 10 к Положению заказчика о закупках. Вместе с тем, такая возможность обусловлена в настоящем деле характером объекта закупки и потребностью заказчика.

В соответствии с Техническим заданием поставке подлежит комплект сборно-разборных металлоконструкций. Также Техническим заданием определено, что продукция будет использоваться заказчиком в качестве сборно-разборных технологических рабочих площадок, потолочных платформ, систем защиты. При этом, комплект сборно-разборных металлоконструкций должен обеспечивать единовременную установку для дальнейшего проведения ремонтных работ персоналом на технологическом оборудовании, в пожароопасной и взрывоопасной среде.

Как пояснил заказчик на заедании Комиссии Управления, требование о предоставлении в составе заявки чертежей обусловлено необходимостью проверки на основании этих документов соответствия продукции техническим требованиям документации на этапе определения поставщика, поскольку заказчик должен убедиться в соответствии габаритных элементов конструкций, комплектующих и характеристик требованиям документации. Таким образом, указанное требование не может быть признано избыточным, поскольку продиктовано потребностью заказчика.

В свою очередь, доводы заявителя о невозможности предоставления чертежей в составе заявки в силу их технической сложности и возможности предоставления таковых в составе заявки только лицом-изготовителем товара не могут быть рассмотрены Комиссией в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в силу административных процессуальных ограничений, но могут быть рассмотрены по признакам несоблюдения заказчиком требований ст. 17 Закона о защите конкуренции в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции с учетом новых доказательств.

Также заявитель в жалобе указывает, что заявленный заказчиком в Техническом задании параметр трубы с диаметром 48,3 мм является избыточным, поскольку диаметр трубы со значением 48 мм также является надлежащим и может удовлетворять потребности заказчика.

Как установлено Комиссией Управления, указанный диаметр трубы указан заказчиком в Техническом задании в соответствии с п. 1.3.2 ГОСТа 27321-87 "Леса стоечные приставные для строительно-монтажных работ. Технические условия", а также ГОСТом 10704 "Трубы стальные электросварные прямошовные. Сортамент". Выбор названного диаметра трубы и отсутствие возможности поставить товар с диаметром труб 48 мм обусловлены потребностью заказчика. Как следует из письменных возражений заказчика, требование о поставке товара с диаметром труб 48,3 мм обусловлено тем, что заказчик как головное ремонтное предприятие на настоящий момент имеет определенный запас ранее закупленных комплектов металлоконструкций различных производителей, в которых основные несущие элементы (стойки) имеют диаметр труб 48,3 мм, в связи с чем, поставка комплектов с диаметром труб, отличных от указанных в Техническом задании, приведет к невозможности монтажа с имеющимися комплектами из-за разности диаметров труб основных несущих элементов.

В соответствии с п. 6.1. Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен в описании предмета закупки указать функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки. В то же время иные положения закона в их совокупности и взаимосвязи не предусматривают ограничений по включению в документацию требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика, равно как и обязанностей заказчика устанавливать в этой документации вопреки его потребностям такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг. Выбор конкретных показателей и характеристик объекта закупки остается за заказчиком в силу необходимости удовлетворения его потребности.

Указание заказчиком в документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

В связи с чем Комиссия Управления не усматривает оснований для признания рассматриваемого довода заявителя обоснованным.

В свою очередь, доводы заявителя об ограничении количества участников закупки вышеназванном требованием не могут быть рассмотрены Комиссией в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в силу административных процессуальных ограничений, но могут быть рассмотрены по признакам несоблюдения заказчиком требований ст. 17 Закона о защите конкуренции в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции с учетом новых доказательств

С учетом изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Воронежский завод строительного оборудования" (ИНН: 3664137632; ОГРН: 1143668042198) на действия АО "Атомэнергоремонт" (ИНН: 5029112443; ОГРН: 1085029002079), АО "Атомкомплект" (ИНН: 7706738770, ОГРН: 1107746480490) при проведении открытого запроса предложений в электронной форме необоснованной.

Снять ограничения при проведении конкурентной процедуры, наложенные письмом Московского УФАС России от 14.09.2018 N ИГ/44428/18.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его получения лицами, участвовавшими в деле.