Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 октября 2018 г. N 1-00-1839/77-18

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя председателя Комиссии:

в отсутствие представителя ООО "АКАД", уведомленного надлежащим образом письмом Московского УФАС России N ИГ/49513/18 от 16.10.2018), рассмотрев жалобу общества "АКАД" (далее - заявитель, общество) на действия АО "Коммерческий банк Российский Капитал" (далее - заказчик) при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на оказание комплекса услуг по уборке нежилых помещений и прилегающей территории объектов ФАКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (АО) Нижегородский (среди субъектов малого и среднего предпринимательства), реестровый номер закупки 31806949817, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на положения документации при проведении открытого запроса предложений в электронной форме, реестровый номер закупки 31806949817.

Действия (бездействие) заказчиков, комиссии по осуществлению закупок по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 4 - 6 ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), обжалуются в порядке, предусмотренном ст. 18.1. Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В соответствии с ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 ст. 3 Закона о закупках предусмотрены основания, позволяющие участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) заказчика при осуществлении закупок товаров, работ, услуг.

В соответствии с п. 1 ч. 10. ст. 3 Закона о закупках подлежат оспариванию в административном порядке действия заказчика при осуществлении закупки с нарушением требований Закона о закупках. Доводы жалобы об оспаривании положений документации закупки соответствуют основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 10. ст. 3 Закона о закупках, и подлежат рассмотрению антимонопольным органом в административном порядке в соответствии со ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

В жалобе заявитель указывает на дискриминационный характер порядка оценки заявок участников закупки по ценовым и неценовым критериям, установленным в документации. Как указывает заявитель в жалобе, система оценки заявок позволяет участнику закупки по критерию "Опыт" получить максимальный балл в случае предоставления большего количества договоров в отличии от иных участников закупки. В свою очередь, по критерию "Цена" участник закупки может рассчитывать на максимальный балл лишь в случае, если снизит свое ценовое предложение до нуля. При этом, факт предоставления участником закупки наименьшего ценового предложения по сравнению с предложениями иных участников торгов не порождает присвоение такому участнику закупки максимального количества балла по критерию "Цена". В связи с чем заявитель полагает, что установленный заказчиком порядок оценки заявок участников закупки по ценовым и неценовым критериям является дискриминационным.

Комиссия Управления, рассмотрев доводы заявителя приняла решение о признании жалобы заявителя необоснованной.

Как следует из материалов дела, заказчиком 21.09.2018 опубликовано извещение о проведении закупки.

Извещением о проведении конкурентной процедуры предусмотрены сроки подачи заявки, а именно до 01.10.2018 9-00. Рассмотрение заявок и подведение итогов состоялось 03.10.2018.

Протокол рассмотрения и оценки заявок, которым заявке общества присвоено 13,4 баллов, принят заказчиком 05.10.2018.

В соответствии с п. 20.1 документации заказчиком определены порядок оценки заявок закупки на участие в конкурсе, критерии, а также их значимость.

- "Цена единиц услуг". Значимость (вес) критерия - 70 %. Максимальное количество баллов по критерию - 70 баллов.

- "Наличие у участника закупочной процедуры необходимого опыта оказания услуг". Значимость (вес) критерия - 30 %. Максимальное количество баллов по критерию - 30 баллов.

Также положениями документации определены формулы, в соответствии с которыми рассчитываются баллы, присваемые заказчиком заявкам участников закупки.

В соответствии с п. 24.4. Положения заказчика совокупная значимость критериев должна составлять сто процентов. Значимость критериев качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" и "квалификация участников закупки" не может составлять в сумме более 50 процентов.

Таким образом, требование п. 24.4 Положения заказчиком соблюдено и значимость критериев установлена в соответствии с требованиями Положения.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что жалоба заявителя поступила в Московское УФАС России N 51208-ЭП/18 10.10.2018, то есть за пределами срока окончания подачи заявок на участие в торгах и после принятия заказчиком протокола рассмотрения и оценок заявок участников закупки. Таким образом, общество "АКАД" обратилось с жалобой в Московское УФАС России с доводами о дискриминационном характере системы оценки заявок участников закупки, установленной заказчиком в документации после того, как заявка общества была подана и оценена заказчиком.

ООО "АКАД", подавая жалобу в Московское УФАС России лишь 10.10.2018 (уже после подведения итогов закупки и выставления баллов), обжалует положения документации, с которыми фактически согласилось, подав соответствующую заявку на участие в конкурентной процедуре. В свою очередь, общество не обращалось в антимонопольный орган с жалобой на положения документации до окончания срока подачи заявок, а решило обжаловать спорные требования в части установленного заказчиком в документации порядка оценки заявок лишь после того, как заказчиком подведены итоги закупки и обществу присвоено определенное количество баллов.

Вместе с тем Комиссия Московского УФАС России отмечает, что спорные положений документации, которые, по мнению общества, являются незаконными подлежали обжалованию до окончания срока подачи заявок.

В противном случае, реализация такого права за пределами окончания срока подачи заявок необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников закупки, которые подали заявки на условиях документации. В связи с чем Московское УФАС России полагает, что общество будучи участником конкурентной процедуры, подав заявку, согласилось со всеми требованиями, изложенными заказчиком в документации, в том числе в части установленного в ней порядка оценки заявок и присваемых баллов.

В соответствии ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае, если заявитель полагает, что утвержденный заказчиком порядок оценки заявок участников закупки, а также сами критерии имеют признаки дискриминационного характера, то такие положения документации подлежали обжалованию заявителем до окончания срока подачи заявок на участие в закупке (до 01.10.2018) посредством направления соответствующей жалобы в антимонопольный орган.

Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что установленная заказчиком система оценки заявок на участие в закупке обусловлена потребностью заказчика в выявлении по итогу конкурентной процедуры лица, обладающего наибольшим опытом в оказании аналогичных предмету закупки услуг. В связи с чем заказчик в документации предусмотрел такую систему оценок заявок участников закупки, которая присваивает максимальный балл лицу, предоставившего наибольшее количество договоров в подтверждение наличия у участника закупки опыта и соответствующей квалификации.

Вместе с тем заявитель, как участник закупки, имел равные права с другими участниками торгов по предоставлению в составе заявки договоров, подтверждающих наличие у него соответствующего опыта, в связи с чем факт присвоения заказчиком меньшего количества баллов по результату оценки заявки заявителя в силу предоставления последним меньшего количества договоров по критерию "Опыт" не может свидетельствовать о дискриминационном характере действий заказчика.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления не усматривает оснований для признания жалобы заявителя обоснованной.

С учетом изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "АКАД" (ИНН: 5257029480; ОГРН: 1155257001118) на действия АО "Коммерческий банк Российский Капитал" (ИНН: 7725038124; ОГРН: 1037739527077) при закупки необоснованной.

Снять ограничения при проведении конкурентной процедуры, наложенные письмом Московского УФАС России N ИГ/49513/18 от 16.10.2018.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его получения лицами, участвовавшими в деле.