Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 марта 2017 г. N 3-18-244/77-16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - Комиссия Московского УФАС России) в составе:

председателя Комиссии - <...>,

членов Комиссии - <...>, <...>, <...>,

рассмотрев дело N 3-18-244/77-16, возбужденное по факту распространения посредством телефонного звонка на телефонный номер <...> рекламы "Здравствуйте, меня зовут Марина, по поводу домашнего интернета с вами могу поговорить?.. Для вас появилась довольно таки интересная информация, хотелось бы ее озвучить вам, пару минут можете мне уделить?.. Представляю компанию "ОнЛайм"..." с признаками нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), выразившегося в распространении рекламы посредством использования телефонной связи без предварительного согласия абонента на получение рекламы,

в присутствии представителей ПАО "Ростелеком" в лице <...> (по доверенности N <...>), ООО "ТЕЛЕКОНТАКТ" в лице <...> (по доверенности N <...>),

УСТАНОВИЛА:

Дело N 3-18-244/77-16 возбуждено в отношении ПАО "Ростелеком", ООО "ТЕЛЕКОНТАКТ" на основании обращения физического лица по факту распространения на телефонный номер <...> посредством телефонного звонка рекламы "Здравствуйте, меня зовут Марина, по поводу домашнего интернета с вами могу поговорить?.. Для вас появилась довольно таки интересная информация, хотелось бы ее озвучить вам, пару минут можете мне уделить?.. Спасибо... Представляю компанию "ОнЛайм", к вам как могу обращаться?.. Очень приятно, Роман. Скажите на данный момент вы вообще каким провайдером пользуетесь?.. Получаете Интернет с телевидением или только Интернет?.. И сколько оплачиваете, если не секрет?.. Скажите, пожалуйста, а как оцениваете по десятибальной шкале работу своего провайдера?.. Я не предлагаю вам получать услуги бесплатно, я говорю, что есть та же самая услуга, но за более дешевую цену, то есть сами понимаете, что можно... одну минуту уделите, смотрите вообще в пару словах расскажу вам о нашей компании, подключение ведем сейчас по новой технологии, это передовая технология, технология резервирования трасс, то есть вам дается две линии одна основная другая резервная. Любой малейший сбой, происходящий на основной линии ведет к тому, что ваше оборудование в долю секунды переключает на резервную, именно это и дает вам гарантию получать качественный и стабильный интернет двадцать четыре часа в сутки семь дней в неделю. И это наша компания гарантирует. Также проводим подключение по выделенной линии, то есть у вас есть гарантия получать именно заявленную скорость Интернета при этом никогда не делиться скоростью с соседями, в принципе эта так же гарантия прописывается в договоре. И вот Роман, могу предложить вам сейчас тарифный план "Агент онлайн 100", получить скорость 100 мегабит в секунду. Объем трафика соответственно не ограничен, за четыреста девяносто рублей в месяц и это не акция. Как вам такое предложение?.. Это дочерняя компания "Ростелеком", обслуживание ведется только по Москве, да.

- Ну, ваше предложение я обдумаю, скажу вам честно, и единственно сотрудники вашей компании не первый раз мне звонят, и по-моему я уже просил в прошлый раз, чтобы мне перестали звонить с предложениями вот как раз таки рекламного характера, поэтому еще раз вас убедительно прошу, чтобы мне больше не звонили, но данное ваше конкретное предложение я обдумаю и при необходимости сам с вами свяжусь, с вашей компанией.

- Дело в том, что связаться с компанией вы сможете, но предложения на сайте нет оно действительно только с исходящего звонка... Оно является закрытым предложением, то есть в ограниченном количестве, не все пользователи могут им воспользоваться... В принципе Роман...

- То есть это у вас предложение конкретным лицам, по каким-то конкретным контактам?

- Да.

- Тогда из чего вы определяете круг лиц, которые получают льготную ставку?

- Когда совершаем звонок мне высвечивается это, что я вам могу предложить данный тарифный план... В принципе, Роман у нас сейчас действительно параллельное подключение, то есть не отказываясь от своего провайдера вы можете подключиться к нашим услугам и посмотреть как работают, уже наглядно сравнивая двух провайдеров сразу... Для такого параллельного подключения у нас в компании разработана акция Интернет плюс телевидение за 299 рублей на три месяца данная акция.

- Ну ладно, я подумаю над предложением компании "Онлайм", а то, что если утрачу сегодняшную замечательную цену безвозвратно, это ничего страшного, без интернета все равно не останусь, но при необходимости я сам на компанию выйду, но еще раз прошу сделать отметку, что если у вас и было согласие на распространение в мой адрес всякого информационного контента, то я его успешно отзываю, соответственно прошу мне на этот телефон, и на второй мой номер телефона звонков не совершать.

- Хорошо Роман, я вас поняла, было очень приятно с вами пообщаться, желаю вам всего доброго. До свидания", поступившей 26.07.2016 в 16:01 с номера +7-495-539-32-74.

Не установив оснований для отложения или приостановления рассмотрения дела, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, выслушав представителей сторон по делу, применив нормы законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия Московского УФАС России приходит к следующим выводам.

ПАО "Ростелеком" является юридическим лицом, действующим на основании Устава, включено в Единый государственный реестр юридических лиц 09.09.2002 за основным государственным регистрационным номером 1027700198767, ИНН 7707049388, КПП 784001001.

ООО "ТЕЛЕКОНТАКТ" является юридическим лицом, действующим на основании Устава, включено в Единый государственный реестр юридических лиц 16.02.2006 за основным государственным регистрационным номером 1067746285551, ИНН 7708590102, КПП 772701001.

Согласно материалам дела N 3-18-244/77-16, 26.07.2016 в 16:01 на телефонный номер <...> посредством телефонного звонка поступила реклама "Здравствуйте, меня зовут Марина, по поводу домашнего интернета с вами могу поговорить?.. Для вас появилась довольно таки интересная информация, хотелось бы ее озвучить вам, пару минут можете мне уделить?.. Представляю компанию "ОнЛайм"..." с телефонного номера +7-495-539-32-74.

Поступление указанной рекламы на номер телефона<...> подтверждается аудиозаписью телефонного разговора, содержащей текст рассматриваемой рекламы, а также детализированной выпиской от оператора связи, представленной заявителем (вх. N 32213). Факт её распространения не отрицается и сторонами по делу.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе, рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", абонент - пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации; электросвязь - любые излучения, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам.

Информация, передаваемая посредством использования сетей электросвязи, является индивидуализированной по способу распространения, так как направляется определенным абонентам. В силу специфики способа распространения по сетям электросвязи, такая индивидуализация, а именно направление рекламы на конкретный номер лица, предполагается диспозицией части 1 статьи 18 Закона о рекламе и не является обстоятельством, исключающим рекламный характер телефонного звонка.

Кроме того, под неопределенным кругом лиц применительно к Закону о рекламе следует понимать тех лиц, которые не могут быть заранее определены в качестве получателей рекламной информации. При этом исходя из буквального толкования упомянутой нормы права, следует, что квалифицирующим признаком информации как рекламной является именно ее адресованность неопределенному кругу лиц, но не факт непосредственного доведения названной информации до ее получателей.

В этой связи при разрешении вопроса относительно рекламного характера той или иной информации необходимо исходить, в том числе, из наличия либо отсутствия в тексте такой информации указания на ее конкретного получателя.

Отсутствие в тексте информации какого-либо указания на средства индивидуализации, позволяющие идентифицировать ее получателя, позволяет говорить о том, что названная информация адресована неопределенному кругу лиц, вне зависимости от того, каким количеством лиц она была получена.

В рассматриваемом случае, лицо, непосредственно совершившее телефонный звонок, изначально не обладало информацией о персональных данных абонента, на телефонный номер которого был совершен телефонный звонок.

Такая информация у распространителя рекламы появилась непосредственно в ходе телефонного разговора с абонентом.

Более того, даже и упоминание фамилии, имени или отчества абонента при распространении рекламы по сетям электросвязи не свидетельствует о ее индивидуализированном, не рекламном характере, так как такая информация носит обобщённый характер, способна формировать интерес к данному объекту рекламирования не только непосредственно у лица, которому поступила такая информация, но и у иного лица. Такие сведения не носят персонализированного характера, несмотря на личное обращение, представляет интерес для неопределённого круга лиц и являются рекламой. Указанная позиция согласуется и с письмом ФАС России от 27.06.2016 N АД/43482/16.

Таким образом, Комиссия Московского УФАС России приходит к выводу, что исходя из специфики распространения рекламы посредством телефонного звонка (то есть возможности получения персональной информации непосредственно от абонента), реклама не была направлена на конкретного адресата, в связи с чем реклама не имеет ограничений по распространению исходя из ее содержания. В материалах дела не представлено доказательств осуществления спорного телефонного звонка исключительно в адрес одного физического лица - заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о рекламе, объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о рекламе, под товаром понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В данном случае объектом рекламирования являлись услуги компании "Онлайм" по подключению Интернета, в том числе тарифный план "Агент онлайн 100".

Рекламораспространитель, осуществляя телефонный звонок, определенному абоненту, имел цель довести до него информацию исключительно рекламного характера, а не какую-либо иную (справочную, личную и т. д.), что сторонами по делу не оспаривается.

Таким образом, информация, распространенная посредством телефонного звонка на номер телефона <...>, отвечает всем признакам рекламы: распространена посредством телефонного звонка; адресована неопределенному кругу лиц, поскольку не представляется возможным установить, для кого именно создано данное сообщение и на восприятие кого оно направлено; направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о рекламе, распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.

Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием. Необходимо иметь в виду, что в данном случае под абонентом надлежит понимать лицо, на чей телефон поступило соответствующее рекламное сообщение.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя. Вместе с тем, согласие на получение от конкретного лица информации справочного характера, например, о прогнозе погоды, курсах обмена валют, не может быть истолковано как согласие на получение от этого лица рекламы.

Буквальное толкование указанных положений позволяет сделать вывод о том, что согласие адресата должно быть получено на распространение именно рекламы, а обязанность доказывать наличие такого согласия возложена на рекламораспространителя.

Согласно письменным пояснениям ПАО "Ростелеком", ООО "ТЕЛЕКОНТАКТ", согласие абонента было получено непосредственно вначале телефонного разговора с абонентом, а именно путем положительного ответа на вопрос "Здравствуйте, меня зовут Марина, по поводу домашнего Интернета с вами могу поговорить?".

Комиссия Московского УФАС России не может признать такое согласие абонента на получение рекламы надлежащим по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Закона о рекламе, одной из его целей является реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы.

Исходя из положения части 1 статьи 18 Закона о рекламе, законодатель, учитывая желание рекламораспространителей использовать сети электросвязи для распространения рекламы, а также права и интересы граждан, дал абонентам (адресатам) возможность самим выбирать от каких лиц они готовы получать рекламную информацию подобным способом.

Целью закрепления в части 1 статьи 18 Закона о рекламе обязанности рекламораспространителя получать предварительное согласия абонентов на получения рекламы является защита граждан от поступления на их телефонные номера, адреса электронной почты нежелательных рекламных телефонных звонков и сообщений (смс, e-mail).

Необходимо отметить, что в контексте именно телефонных звонков статьей 18 Закона о рекламе очевидно разграничены два способа получения рекламы абонентом по сетям электросвязи.

Первый способ исходит из частей 1 и 2 статьи 18 Закона о рекламе и предполагает, что рекламораспространитель сам инициирует взаимодействие с абонентом или адресатом, при этом такая инициация разрешена лишь если потребитель заранее выразил желание получать рекламу от конкретного рекламораспространителя.

Второй способ регулируется частями 3 и 4 статьи 18 Закона о рекламе, при которых абонент сам осуществляет действия, направленные на взаимодействие с рекламораспространителем, и в данном случае согласия абонента на получение рекламы не требуется, а необходимо лишь выполнить определенные условия (после сообщения запрашиваемой справки, бесплатно и т. п.).

Такое особое законодательное регулирование распространения рекламы одним из способов связи (телефонное соединение), постановка такого регулирования в прямую зависимость от субъекта, непосредственно инициирующего взаимодействие (рекламораспространитель или абонент), свидетельствует о вышеуказанной цели регулирования части 1 статьи 18 Закона о рекламе - недопустимости совершения самого телефонного звонка, призванного привлечь внимание в объекту рекламирования.

Более того, согласно пункту 2 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342, под телефонным соединением понимается установленное в результате вызова взаимодействие между средствами связи, позволяющее абоненту и (или) пользователю услуг телефонной связи передавать и (или) принимать голосовую и (или) неголосовую информацию.

Исходя из вышеизложенного следует, что в случае, когда взаимодействие инициируется рекламораспространителем, моментом начала распространения посредством телефонного звонка рекламной информации является момент поступления телефонного звонка на телефонный номер абонента, а не момент непосредственного оглашения рекламной информации абоненту. Более того, рекламораспространитель и не ставит себе иной конечной цели кроме как сформировать интерес к товару (работе, услуге).

Обязанность рекламораспространителя предварительно получить согласие абонента на получение рекламы предполагает совершение им действий, направленных на получение согласия абонента, до начала распространения рекламы по сетям электросвязи, т. е. в случае с распространением рекламы посредством телефонного звонка до поступления телефонного звонка на телефонный номер абонента.

Таким образом, в полной мере реализуется цель законодателя оградить абонентов от нежелательных звонков, осуществляемых в рекламных целях, в целом, а не только от дальнейшего прослушивания рекламной информации после выражения отказа.

Более того, распространение рекламной информации посредством сетей электросвязи (телефонного звонка) предполагает со стороны рекламораспространителя определение абонентов, которым должен быть совершен телефонный звонок.

Данное положение подтверждается тем, что согласно пункту 2.1 Приложения N 1 к Агентскому договору N 01/25/238-16 от 01.01.2016, заключенного между ООО "ТЕЛЕКОНТАКТ" и ПАО "Ростелеком", официальное уведомление ООО "ТЕЛЕКОНТАКТ" (далее - Договор), указанное в пункте 2.1 Приложения, в обязательном порядке должно содержать, в том числе, базу телефонных номеров абонентов для исходящего обзвона.

Согласно Приложению N 2 к Договору, база телефонных номеров для исходящего обзвона передается без указания фамилии, имени, отчества абонентов телефонных номеров.

При этом, исходя из части 1 статьи 18 Закона о рекламе, согласие на получение рекламы должно быть получено именно от абонента телефонного номера.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", абонентом является пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

Более того, как было указано выше, согласие абонента должно быть выражено в форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.

Таким образом, не имея данных об абоненте, которому выделен телефонный номер, лицо, осуществляющее распространение рекламы, не имело возможности удостоверится в том, что собеседником в телефонном разговоре является именно владелец телефонного номера, а не какое-либо иное лицо, а равно, что абонент желал поступление такого телефонного звонка.

Согласие абонента, полученное во время телефонного разговора с заявителем, не может считаться надлежащим также и по следующему основанию.

В рассматриваемом случае абоненту в начале телефонного разговора был задан вопрос "Здравствуйте, меня зовут Марина, по поводу домашнего Интернета с вами могу говорить?".

Из вопроса не следует, что звонок содержит рекламную информацию о каком-либо лице, что подтверждается также и последующим вопросом "Для вас появилась довольно таки интересная информация, хотелось бы ее озвучить вам, пару минут можете мне уделить?".

Абонент, отвечая согласием на данный вопрос, мог быть введен в заблуждение относительно цели поступившего звонка.

Данный вывод подтверждается и пояснениями, приведенными заявителем, о том, что, отвечая положительно на заданные ему вопросы, он предполагал, что звонок совершен представителем оператора связи, оказывающего ему услуги по предоставлению домашнего интернета.

Исходя из вышеизложенного, в рассматриваемом случае рекламораспространитель не имел предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи, что иными способами сторонами по делу не опровергнуто.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона о рекламе, реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

Таким образом, распространение 26.07.2016 в 16:01 рекламы товаров (работ, услуг) на номер телефона <...> с номера +7-495-539-32-74 с нарушением части 1 статьи 18 Закона о рекламе является ненадлежащим.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона о рекламе, ответственность за нарушение требований, установленных статьей 18 Закона о рекламе, несут рекламораспространители.

В силу пункта 7 статьи 3 Закона о рекламе, рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Согласно данным, предоставленным ПАО "Ростелеком", телефонный номер +7-495-539-32-74 закреплен за ПАО "Ростелеком" и был передан ООО "ТЕЛЕКОНТАКТ" на основании Договора.

Согласно пункту 2.1 Договора, ООО "ТЕЛЕКОНТАКТ" обязуется за вознаграждение по поручению от имени и за счет ПАО "Ростелеком" совершать следующие действия: в соответствии с Приложением N 1 к Договору, ООО "ТЕЛЕКОНТАКТ" обязуется организовать и провести в целях продаж (допродаж) услуг связи действующим и потенциальным абонентам ПАО "Ростелеком" директ-маркетинговые кампании.

В соответствии с пунктами 2.2 и 2.2.1 Договора, кампании проводятся в соответствии с заявками. Заявка должна содержать: требования к проводимым кампаниям, содержание кампаний, количество кампаний, срок проведения кампаний, стоимость проведение кампаний, иные условия, согласованные сторонами в Договоре.

Согласно письменным пояснения ПАО "Ростелеком" и ООО "ТЕЛЕКОНТАКТ", у сторон не сохранилась заявка на проведение спорной рекламной кампании. При этом сам факт её проведения сторонами не отрицается.

В соответствии с пунктом 1 Приложения N 1 к Договору, предметом договора является выполнение поручений по проведению директ-маркетинговой кампании посредством проведения комплекса мероприятий ООО "ТЕЛЕКОНТАКТ", включающего в своём составе мероприятия по обеспечению технологическими и человеческими ресурсами, обучению сотрудников ООО "ТЕЛЕКОНТАКТ", проведению исходящего обзвона на основании представленной выборки с предоставлением абоненту консультации с целью продаж (допродаж) услуг связи действующим и потенциальным клиентам ПАО "Ростелеком".

Исходя из анализа приведенных положений Договора, представляется возможным сделать вывод о том, что распространение спорной рекламы посредством телефонного звонка осуществлялось именно ООО "ТЕЛЕКОНТАКТ", что не опровергается Обществом, подтверждается материалами дела.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного, учитывая то обстоятельство, что действия по непосредственному доведению рекламы до их конечных получателей осуществлено ООО "ТЕЛЕКОНТАКТ", а также то, что оно было осведомлено относительно содержания передаваемых сообщений и о цели оказания им соответствующих услуг, в данном случае имеются все основания считать ООО "ТЕЛЕКОНТАКТ" рекламораспространителем в понимании пункта 7 статьи 3 Закона о рекламе.

Данный вывод Комиссии сторонами по делу не оспаривается.

Объективных доводов, свидетельствующих о невозможности соблюдения требований части 1 статьи 18 Закона о рекламе, в том числе в части нераспространения рекламы, законной по содержанию, но не по способу распространения потребителю рекламы, ООО "ТЕЛЕКОНТАКТ" не представлено.

Таким образом, Комиссией Московского УФАС России в действиях ООО "ТЕЛЕКОНТАКТ" установлено нарушение части 1 статьи 18 Закона о рекламе, выразившееся в распространении 26.07.2016 в 16:01 рекламы товаров и услуг на номер телефона <...> с номера +7-495-539-32-74 без предварительного согласия абонента на ее получение.

Доказательств, свидетельствующих о прекращении распространения рассматриваемой рекламы, указанным способом ООО "ТЕЛЕКОНТАКТ" не представлено.

Согласно пункту 44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, при установлении факта нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган в целях прекращения дальнейшего нарушения выдает лицу (лицам), обязанному (обязанным) устранить выявленное правонарушение, предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Антимонопольный орган обязан предпринять все зависящие от него действия, направленные на пресечение дальнейшего распространения ненадлежащей рекламы (пускай и в незначительно измененном виде, но содержащей тот же типовой объект рекламирования), в целях обеспечения реализации права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждения нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, что обосновано статьями 1, 33, 36 Закона о рекламе.

Также, в дело не представлено документальных доказательств невозможности продолжения распространения рассматриваемой рекламы, а равно подтвержденной информации о прекращении действия либо расторжении договоров, гражданско-правовых отношений или иных внутренних актов, на основании которых рассматриваемая реклама размещалась. Предписание само по себе направлено на устранение нарушений, выявленных при рассмотрении конкретного дела, не является мерой ответственности стороны, исходит из выбранного уполномоченным органом способа защиты общественных отношений, исходя из положений Закона о рекламе, а также законных прав потребителей, конкурентов и иных заинтересованных лиц.

На основании изложенного, Комиссия Московского УФАС России приходит к выводу о необходимости выдачи ПАО "Ростелеком", ООО "ТЕЛЕКОНТАКТ" предписания о прекращении (недопущении дальнейшего) нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно распространения рекламы нарушающим положения Закона о рекламе способом, а также организации и инициации такого распространения.

Частью 4 статьи 38 Закона о рекламе, частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

Исходя из части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о рекламе не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При этом местом и временем совершения правонарушения является место и время получения каждым конкретным абонентом данной рекламы.

Согласно представленным в материалах дела документам и сведениям, спорное сообщение было распространено 26.07.2016.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности в настоящем случае не истек.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона о рекламе и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия Московского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать ООО "ТЕЛЕКОНТАКТ" нарушившим часть 1 статьи 18 Закона о рекламе в связи с распространением 26.07.2016 в 16:01 на телефонный номер <...> посредством телефонного звонка рекламы "Здравствуйте, меня зовут Марина, по поводу домашнего интернета с вами могу поговорить?.. Для вас появилась довольно таки интересная информация, хотелось бы ее озвучить вам, пару минут можете мне уделить?.. Представляю компанию "ОнЛайм"..." с телефонного номера +7-495-539-32-74, совершенного без предварительного согласия абонента.

2. Установить, что распространение рассматриваемой рекламы произошло в силу договорных отношений ООО "ТЕЛЕКОНТАКТ" и ПАО "Ростелеком" и по волеизъявлению ПАО "Ростелеком" (заявка на проведение директ - маркетинговой кампании)

3. Выдать ООО "ТЕЛЕКОНТАКТ", ПАО "Ростелеком" предписания о прекращении, недопущении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Московского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председатель Комиссии <...>

Члены Комиссии <...>

<...>

<...>

Исполнитель: <...> , 8 (495) 784-75-05. (доб. <...>)

ИГ/9620 от 02.03.2017

ООО "ТЕЛЕКОНТАКТ"

117218, г. Москва,

ул. Кржижановского, д. 15, корп. 1

ПРЕДПИСАНИЕ N 5

О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РЕКЛАМЕ

"29" ноября 2016 г. г. Москва

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по рассмотрению дел о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - Комиссия Московского УФАС России) в составе:

председателя Комиссии - <...>,

членов Комиссии - <...>, <...>, <...>,

на основании своего Решения по делу N 3-18-244/77-16 о признании ООО "ТЕЛЕКОНТАКТ" нарушившим часть 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" в связи с распространением 26.07.2016 в 16:01 на телефонный номер <...> посредством телефонного звонка рекламы "Здравствуйте, меня зовут Марина, по поводу домашнего интернета с Вами могу поговорить?.. Для Вас появилась довольно таки интересная информация, хотелось бы ее озвучить Вам, пару минут можете мне уделить?.. Представляю компанию "ОнЛайм"..." с телефонного номера +7-495-539-32-74, совершенного без предварительного согласия абонента.

и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Закона о рекламе, пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 N 508,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. ООО "ТЕЛЕКОНТАКТ" в десятидневный срок со дня получения настоящего Предписания прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно: прекратить распространение рекламы на телефонные номера, абоненты которых не давали предварительного согласия на получение рекламы от ООО "ТЕЛЕКОНТАКТ" и иных лиц.

2. ООО "ТЕЛЕКОНТАКТ" в трехдневный срок со дня исполнения настоящего Предписания представить в адрес Московского УФАС России письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего Предписания.

Невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность, предусмотренную частью 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи в Арбитражный суд г. Москвы в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председатель Комиссии	<...>
Члены Комиссии	<...>
	<...>
	<...>

Исполнитель: <...>

(495) 784-75-05 (доб. <...>)

ИГ/9622 от 02.03.2017

ПАО "Ростелеком"

191002, г. Санкт-Петербург,

ул. Достоевского, д. 15

123298, г. Москва,

ул. 3-я Хорошевская, д.17, корп. 1

ПРЕДПИСАНИЕ N 6

О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РЕКЛАМЕ

"29" ноября 2016 г. г. Москва

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по рассмотрению дел о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - Комиссия Московского УФАС России) в составе:

председателя Комиссии - <...>,

членов Комиссии - <...>, <...>, <...>,

на основании своего Решения по делу N 3-18-244/77-16 о признании ООО "ТЕЛЕКОНТАКТ" нарушившим часть 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" в связи с распространением 26.07.2016 в 16:01 на телефонный номер <...> посредством телефонного звонка рекламы "Здравствуйте, меня зовут Марина, по поводу домашнего интернета с Вами могу поговорить?.. Для Вас появилась довольно таки интересная информация, хотелось бы ее озвучить Вам, пару минут можете мне уделить?.. Представляю компанию "ОнЛайм"..." с телефонного номера +7-495-539-32-74, совершенного без предварительного согласия абонента.

и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Закона о рекламе, пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 N 508,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. ПАО "Ростелеком" в десятидневный срок со дня получения настоящего Предписания прекратить распространение прекратить распространение рекламы на телефонные номера, абоненты которых не давали предварительного согласия на получение рекламы от ПАО "Ростелеком" и иных лиц.

2. ПАО "Ростелеком" в трехдневный срок со дня исполнения настоящего Предписания представить в адрес Московского УФАС России письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего Предписания.

Невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность, предусмотренную частью 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи в Арбитражный суд г. Москвы в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председатель Комиссии	<...>
Члены Комиссии	<...>
	<...>
	<...>

Исполнитель: <...>

(495) 784-75-05 (доб. <...>)