Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 ноября 2018 г. N 4-14.33-1426/77-18

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Московского УФАС России) <...>, рассмотрев протокол от 29.10.2018 и материалы дела об административном правонарушении N 4-14.33-1426/77-18, возбужденного в отношении юридического лица - ООО "Группа 7" (ОГРН 1117746751352, ИНН 7715884424, КПП 772801001, дата регистрации: 23.09.2011, место нахождения: 117321, г. Москва, Профсоюзная ул., д. 132, корп. 6, 19) по факту нарушения ст. 14.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в совершении дискредитации ООО "ТТО "АМИК", а именно в распространении ложных, неточных и искаженных сведений, которые могут причинить убытки ООО "ТТО "АМИК" и нанести ущерб его деловой репутации, изложенных в письмах ООО "Группа 7", подписанных генеральным директором Ивановым Д.А., в том числе в адрес:

директора концертного зала "Роза Холл" Волкова М.Г. (письмо от 10.01.2018 N 10/01/16),

генерального директора ООО "ХАЙВЭЙ МЕДИА" Елизарова А.С. (письмо от 28.12.2017 N 28/12/7),

исполнительного директора ООО "КАССИР.РУ" Полевской О.А. (письмо от 28.12.2017 N 28/12/6),

генерального директора ООО "СТС Эвентим РУ" Глуховской Е.О. (письмо от 28.12.2017 N 28/12/3),

генерального директора, члена совета директоров АО "Газпром-Медиа Холдинг" Чернышенко Д.Н. (письмо от 29.12.2017 N 29/12-10),

генерального директора ООО "Творческое производственное объединение Ред Медиа" Столярскому Р.Б. (письмо от 29.12.2017 N 29/12-9),

в отсутствие законного представителя ООО "Группа 7", надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в присутствии защитника <...> по доверенности от 16.04.2018 N 7/77,

УСТАНОВИЛ:

До рассмотрения дела защитником ООО "Группа 7" заявлено письменное ходатайство об отложении рассмотрения настоящего дела, в связи с обжалованием ООО "Группа 7" в Арбитражном суде г. Москвы решения Комиссии Управления Московского УФАС России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации по делу N 1\x{2011}14\x{2011}983/77\x{2011}18.

В свою очередь, должностное лицо административного органа отклоняет заявленное ходатайство в связи со следующим.

Согласно ч.1.2 ст. 28.1 поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.33 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 52 Закона о защите конкуренции решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме). С учетом этого судам следует исходить из того, что с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке.

В связи с вышеизложенным, у должностного лица административного органа отсутствуют правовые основания для отложения рассмотрения настоящего дела.

Иных фактических обстоятельств, которые могли бы препятствовать рассмотрению дела в назначенные дату и время, защитником ООО "Группа 7" не указано.

Решением Комиссии Управления Московского УФАС России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации по делу N 1\x{2011}14\x{2011}983/77\x{2011}18 (исх. N ИГ/35919/18 от 26.07.2018) в действиях ООО "Группа 7" установлен факт нарушения требований ст. 14.1 Закона о защите конкуренции, выразившегося в совершении дискредитации ООО "ТТО "АМИК", а именно в распространении ложных, неточных и искаженных сведений, которые могут причинить убытки ООО "ТТО "АМИК" и нанести ущерб его деловой репутации, изложенных в письмах ООО "Группа 7", подписанных генеральным директором Ивановым Д.А.

Согласно материалам дела N 1\x{2011}14\x{2011}983/77\x{2011}18, установлено направление ООО "ГРУППА 7" ряда писем, подписанных генеральным директором Ивановым Д.А., в том числе в адрес:

директора концертного зала "Роза Холл" Волкова М.Г. (письмо от 10.01.2018 N 10/01/16),

генерального директора ООО "ХАЙВЭЙ МЕДИА" Елизарова А.С. (письмо от 28.12.2017 N 28/12/7),

исполнительного директора ООО "КАССИР.РУ" Полевской О.А. (письмо от 28.12.2017 N 28/12/6),

генерального директора ООО "СТС Эвентим РУ" Глуховской Е.О. (письмо от 28.12.2017 N 28/12/3),

генерального директора, члена совета директоров АО "Газпром-Медиа Холдинг" Чернышенко Д.Н. (письмо от 29.12.2017 N 29/12-10),

генерального директора ООО "Творческое производственное объединение Ред Медиа" Столярскому Р.Б. (письмо от 29.12.2017 N 29/12-9).

Данные письма имеют аналогичное содержание, в том числе следующие сведения:

"из общеизвестных фактов, следует, что ООО "ТТО "АМИК", не являясь правообладателем РИД "КВН", более 10-ти лет использует РИД "КВН", их наименования (названия), в том числе, для извлечения прибыли, на каналах, имеющих общефедеральное и мировое вещание, в сети интернет, а также при проведении мероприятий КВН на российских и зарубежных площадках, при продаже билетов на мероприятия КВН и проведении рекламных кампаний. При этом согласие авторов и правообладателя на использование указанных произведений и их наименований (названий) не получали, сведений об авторах используемых указанных произведений в установленном законом порядке не размещали.

В соответствии со ст.1281 ГК РФ исключительное право на произведение, в том числе, созданное в соавторстве, действует в течение всей жизни автора и 70 лет после его смерти (смерти последнего автора); считая с 1 января года, следующего за годом его смерти. Принимая во внимание дату смерти последнего соавтора в 2015 г. исключительное право на произведения КВН действует до 2086 года.

Согласно п.1 ст.1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результатов интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

По выявленным фактам многолетних нарушений, начавшихся с нарушений прав авторов и их наследников, ООО "Группа 7", как правообладатель исключительных (имущественных) прав на РИД "КВН", направило досудебную претензию в ООО "ТТО АМИК" с оставлением за собой права на судебную защиту в случае не прекращения использования без согласия правообладателя РИД "КВН" в любой форме и любом виде".

В последнем абзаце (абзацах) указанных писем содержатся требования "в целях пресечения дальнейшего нарушения прав на РИД "КВН" и во избежание споров с вашей компанией" прекратить:

проведение на концертной площадке массово-зрелищных мероприятий "Клуб Веселых и Находчивых (КВН)" влекущих извлечение коммерческого дохода;

реализацию билетов на мероприятия "Клуб Веселых и Находчивых (КВН)";

использование контента "Клуб Веселых и Находчивых (КВН)" до приведения исключительных прав использования контента "Клуб Веселых и Находчивых" и аббревиатуры "КВН" в легитимное состояние;

не осуществлять демонстрацию (показ) выпусков телевизионной передачи "Клуб Веселых и Находчивых (КВН)" до урегулирования между ООО "Группа 7" и ООО "ТТО "АМИК" вопроса об использовании исключительных прав на Произведения и (или) их части, включая название Произведений - "Клуб Веселых и Находчивых" и аббревиатуру "КВН".

Таким образом, в указанных письмах содержатся утверждение об отсутствии у ООО "ТТО "АМИК" каких-либо прав на организацию, проведение, трансляцию, реализацию и иные действия в отношении мероприятий "Клуб Веселых и Находчивых (КВН)", включая исключительные права на слова "Клуб Веселых и Находчивых" и "КВН", а также указания на нелегитимность деятельности ООО "ТТО "АМИК", в том числе нарушение действующего законодательства.

В указанных письмах содержится прямая рекомендация "в целях пресечения дальнейшего нарушения прав _ и во избежание споров" воздержаться (прекратить) деятельность в рамках гражданско-правовых отношений с ООО "ТТО "АМИК", а также вступить в "переговоры и обмен документами" с ООО "Группа 7", "урегулировать возникшую ситуацию".

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона о защите конкуренции недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция путем дискредитации, то есть распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации.

При этом список объектов дискредитации в рамках данной нормы является открытым.

Дискредитация имеет своей целью подрыв доверия клиентуры (потребителей или иных контрагентов) к конкуренту или его продукции и привлечение потребителей к собственной продукции путем распространения ненадлежащей информации, в число которой входит и неполная информация о конкуренте, его товарах и услугах. Вред в таком случае выражается в убытках или ущербе деловой репутации.

Под распространением информации в контексте ст. 14.1 Закона о защите конкуренции понимаются любые действия, в результате которых информация стала известна третьим лицам (хотя бы одному).

Ложность означает полное несоответствие информации действительному положению дел. Искаженность - интерпретация хозяйствующим субъектом информации о существующем или состоявшемся факте, действии, событии применительно к хозяйствующему субъекту - конкуренту в такой форме, которая приведет к ее неверному, негативному восприятию третьими лицами, включая потребителей. Неточность - это распространение хозяйствующим субъектом информации о хозяйствующем субъекте - конкуренте не в полном объеме, что не позволяет всесторонне ее воспринять, получить исчерпывающе верное представление об излагаемых факте, действии или событии применительно к данному хозяйствующему субъекту.

В контексте ущерба деловой репутации необходимо отметить, что п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 указывает, что право на защиту чести, достоинства и деловой репутации является конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности. Кроме того, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 по делу N А56\x{2011}17708/2014 также сделаны выводы о том, что деловая репутация организации как профессиональная репутация, которая заработана в среде аналогичных профессионалов (например, коммерсантов), а также в среде лиц, на которых направлена деятельность организации (например, потребителей товаров, работ, услуг), включает в себя профессиональную репутацию как самой организации, так и ее руководителей.

Указанная информация, распространяемая ООО "ГРУППА 7" в поименованных письмах в адрес контрагентов ООО "ТТО "АМИК", не соответствует действительности и фактически представляет из себя ничем не мотивированные утверждения о нелегитимности деятельности ООО "ТТО "АМИК", реализуемых им товарах и услугах, а также нарушении законодательства как самим ООО "ТТО "АМИК", так и его контрагентами (в том числе в случае продолжения гражданско-правовых отношений с ООО "ТТО "АМИК").

Доказательств отзыва, опровержения либо совершения иных действий, направленных на прекращение совершения действий, содержащих признаки нарушения, ООО "ГРУППА 7" не представлено.

Необходимо отметить, что, как указывалось выше, ООО "ТТО "АМИК" обладает правами на товарный знак "КВН; Клуб Веселых и Находчивых" по свидетельству N 160056, на общеизвестный товарный знак "КВН" по свидетельству N 127, а также на создаваемые обществом произведения (проводимые мероприятия).

При этом в соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу широкой известности неопределенному кругу лиц обозначения "КВН (Клуб веселых и находчивых)" на момент (период) совершения ООО "ГРУППА 7" указанного ООО "ТТО "АМИК" в заявлении о нарушении антимонопольного законодательства правонарушения (особенно учитывая тот факт, что один из товарных знаков является общеизвестным), ООО "ГРУППА 7" не могло не знать о его существовании и использовании иными лицами, а равно о надлежащем (пока не доказано иное) владении им заявителем. Данное обстоятельство не может быть не учтено при оценке добросовестности действий ООО "ГРУППА 7", особенно учитывая тот факт, что ООО "ГРУППА 7" также являлся лицензиатом ООО "ТТО "АМИК".

Возможное приобретение ООО "ГРУППА 7" определенных прав на произведение не может являться сколько\x{2011}либо значимым основанием для дискредитации ООО "ТТО "АМИК", особенно учитывая совокупность объема имеющихся у последнего исключительных и иных прав.

Ни одна из возможных причин наличия у ООО "ГРУППА 7" преимущественных прав на обозначение "КВН (Клуб веселых и находчивых)", свидетельствовавших бы о законности использования спорных обозначений исключительно ООО "ГРУППА 7" и безусловной незаконности использования собственных средств индивидуализации ООО "ТТО "АМИК", не находит подтверждение в материалах дела, действующем законодательстве и судебной практике.

ООО "ГРУППА 7" не является правопреемником каких-либо субъектов (в том числе советских), использовавших данное наименование в качестве самостоятельного средства индивидуализации, до момента его приобретения заявителем и не менее чем до середины 2017 года не совершал каких-либо значимых действий по продвижению спорного обозначения, направленных на ассоциацию данного обозначения с собой как субъектом предпринимательской деятельности.

При этом, как указывалось ранее, административный орган исходит из факта наличия у ООО "ТТО "АМИК" действующих исключительных прав на товарные знаки, включающие обозначение "КВН (Клуб веселых и находчивых)", а равно вопрос легитимности таких исключительных прав не являлся предметом рассмотрения дела N 1\x{2011}14\x{2011}983/77\x{2011}18.

При определении и оценке конкурентных отношений ООО "ГРУППА 7" и ООО "ТТО "АМИК" установлено следующее.

ООО "ТТО "АМИК" (ОГРН 5067746956646; ИНН 7713598080; адрес: 129594, г. Москва, Шереметьевская ул., д. 2, помещения 22, 24, 25, 30) является юридическим лицом, внесенным в ЕГРЮЛ 06.10.2006. К видам деятельности ООО "ТТО "АМИК" относится деятельность, в том числе: в области радиовещания (код ОКВЭД 60.10), по распространению кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ (код ОКВЭД 59.13), в области демонстрации кинофильмов (код ОКВЭД 59.14), в области телевизионного вещания (60.20), деятельность рекламных агентств (код ОКВЭД 73.11).

ООО "ТТО "АМИК" обладает правами на товарный знак "КВН; Клуб Веселых и Находчивых" по свидетельству N 160056 в классах МКТУ 35 (в том числе реклама) и 41 (в том числе прокат, производство, постановка кинофильмов, развлекательные телевизионные передачи), а также на общеизвестный товарный знак "КВН" по свидетельству N 127.

Фактически ООО "ТТО "АМИК" осуществляет деятельность по распространению аудиовизуальных произведений, а также различной информации об игре "КВН (Клуб веселых и находчивых)", в том числе с использованием сайта в сети Интернет по адресу http://kvn.ru, а также различными способами распространяет рекламу и билеты на мероприятия игры "КВН (Клуб веселых и находчивых)".

ООО "ГРУППА 7" (ОГРН 1117746751352; ИНН 7715884424; адрес: 117321, г. Москва, Профсоюзная ул., д. 132, корп. 6, 19) является юридическим лицом, внесенным в ЕГРЮЛ 23.09.2011. К видам деятельности ООО "ГРУППА 7" относятся рекламная деятельность (код ОКВЭД 73.1), а также производство кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ (коды ОКВЭД 59.1, 59.11), деятельность по распространению кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ (код ОКВЭД 59.13), деятельность в области демонстрации кинофильмов (код ОКВЭД 59.14), деятельность в области радиовещания (код ОКВЭД 60.10), деятельность в области телевизионного вещания (код ОКВЭД 60.20), деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации, деятельность порталов в информационно-коммуникационной сети Интернет (код ОКВЭД 63.1), деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов (код ОКВЭД 63.11.1), деятельность творческая, деятельность в области искусства и организации развлечений (код ОКВЭД 90.0), деятельность в области отдыха и развлечений (код ОКВЭД 93.2).

Указанные сведения также подтверждаются информацией, внесенной в устав общества.

Также установлено, что Иванов Д.А. (ИНН 772852994487), являясь генеральным директором ООО "ГРУППА 7" (ОГРН 1117746751352; ИНН 7715884424), также является администратором доменного имени (сайта в сети Интернет по адресу) KVNOFFICIAL.RU, использующегося в целях осуществления деятельности ООО "ГРУППА 7" (согласно информации на сайте).

В соответствии с п. 7 ст. 4 Закона о защите конкуренции конкуренцией является соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В материалы дела N 1\x{2011}14\x{2011}983/77\x{2011}18 представлено достаточное количество доказательств конкурентного сосуществования субъектов в сфере деятельности, связанной с мероприятиями (играми) "КВН (Клуб веселых и находчивых)".

ООО "ГРУППА 7" и ООО "ТТО "АМИК" имеют как формальные однородные виды деятельности (согласно кодам ОКВЭД, уставам и т. п.), так и фактические - например, сайты в сети Интернет аналогичной тематической направленности об одном и том же объекте - играх "КВН (Клуб веселых и находчивых)".

Также установлено, что ООО "ГРУППА 7" совершило достаточную совокупность действий, направленную на выход и (или) закрепление пребывания ООО "ГРУППА 7" на рынке ООО "ТТО "АМИК".

В частности, ООО "ГРУППА 7" подана заявка в Роспатент на регистрацию товарного знака относительно обозначения "КВН" с указанием классов МКТУ и перечня товаров и услуг, аналогичных тем, в отношении которых ранее зарегистрирован товарный знак ООО "ТТО "АМИК".

ООО "ГРУППА 7" распространило вышеуказанные письма в адрес контрагентов ООО "ТТО "АМИК", содержащие прямую рекомендацию "в целях пресечения дальнейшего нарушения прав _ и во избежание споров" воздержаться (прекратить) деятельность в рамках гражданско-правовых отношений с ООО "ТТО "АМИК", а также вступить в "переговоры и обмен документами" с ООО "Группа 7", "урегулировать возникшую ситуацию". В дополнение к этому на сайте KVNOFFICIAL.RU ООО "ГРУППА 7" разместило информацию "в 2017 году впервые произведено законное урегулирование прав на результат интеллектуальной деятельности "КВН" компанией "Группа 7".

Более того, ООО "ГРУППА 7" в течение продолжительного времени осуществляет деятельность на одном рынке с ООО "ТТО "АМИК", фактически выступая субъектом, взявшим на себя в рамках гражданско-правовых отношений ряд функций, которые ООО "ТТО "АМИК" мог осуществлять и самостоятельно. В частности, ООО "ГРУППА 7" и субъекты, состоящие с ним в группе лиц (например, ИП Иванов Д.А., генеральный директор ООО "Группа 7"), кроме прочего являлись лицензиатом ООО "ТТО "АМИК", реализовывали билеты на игры "КВН (Клуб веселых и находчивых)", проводимые ООО "ТТО "АМИК", размещали их рекламу, распространяли аудиопроизведения ООО "ТТО "АМИК", в том числе на радио.

Указанные обстоятельства в полной мере подтверждаются и представленными в материалы дела N 1\x{2011}14\x{2011}983/77\x{2011}18 документами и сведениями (информацией). Так в своем исковом заявлении в Арбитражный суд города Москвы от 27.02.2018 (дело N А40\x{2011}39530/18) ООО "ГРУППА 7" прямо указывает, что ООО "ТТО "АМИК" самостоятельно осуществляет деятельность, которую также осуществляет и желает единолично осуществлять ООО "Группа 7" (в частности трансляция аудиовизуальных произведений).

Исходя из материалов дела N 1\x{2011}14\x{2011}983/77\x{2011}18, целью данных действий

ООО "ГРУППА 7" является осуществление деятельности, абсолютно аналогичной ООО "ТТО "АМИК", что, в совокупности с вышеописанными действиями ООО "ГРУППА 7" и оспариванием исключительных прав ООО "ТТО "АМИК", свидетельствует о безусловной конкурентности деятельности ООО "ГРУППА 7" на рынке по отношению к ООО "ТТО "АМИК" (пускай и не ко всему объему такой деятельности).

Кроме того, действующее законодательство, административная и судебная практика однозначно свидетельствуют о том, что даже сама по себе попытка или намерение хозяйствующего субъекта за счет своих действий выйти на тот или иной товарный рынок уже свидетельствует о признаках конкуренции, пускай и недобросовестной.

Таким образом, ООО "ТТО "АМИК" и ООО "ГРУППА 7" (в том числе в совокупности со своим генеральным директором) являются конкурентами, в том числе, в сфере деятельности по распространению аудиовизуальных произведений, рекламной деятельности, реализации билетов, предоставления услуг по размещению информации, деятельности порталов в информационно-коммуникационной сети Интернет, в том числе об игре "КВН (Клуб веселых и находчивых)", и прочей, связанной с проведением и распространением информации об игре "КВН (Клуб веселых и находчивых)".

При этом важно отметить также и тот факт, что антимонопольным органом рассматрено антимонопольное дело в первую очередь в публичных интересах (ч. 2 ст. 1 Закона о защите конкуренции).

Этим обусловлено то, что в отличие от истцов в арбитражном процессе, которыми в силу ч. 2 ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов, заявителями по делу о нарушении антимонопольного законодательства в силу п. 1 ч. 1 ст. 42 Закона о защите конкуренции являются лица, подавшие заявление, государственный орган, орган местного самоуправления, направившие материалы.

Признавая чьи-либо действия актом недобросовестной конкуренции, антимонопольный орган не имеет цели восстанавливать нарушенные права отдельного участника рынка, пусть даже такое решение и может привести к благоприятным для него последствиям. Принимая решение о признании акта недобросовестной конкуренции антимонопольный орган не связан только субъектным составом из заявителя и ответчика. Такое решение направлено на восстановление эффективного функционирования товарных рынков и всех его участников, желающих осуществлять различные виды деятельности, в том числе связанные с мероприятиями (играми) "КВН (Клуб веселых и находчивых)", в рамках правового поля (или добросовестно воздерживающимися от такой деятельности).

Указанное в полной мере согласуется с единообразным подходом в отношении возможности установления акта недобросовестной конкуренции в отсутствие, в частности, заявлений прямых конкурентов ответчика (например, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 N 09АП\x{2011}37042/2015 по делу N А40\x{2011}51359/2015).

При этом сам по себе факт наличия конкурентной среды, то есть наличия на товарном рынке субъектов, осуществляющих различные действия в отношении мероприятий (игр) "КВН (Клуб веселых и находчивых)", представляется очевидным и более чем подтверждается материалами дела N 1\x{2011}14\x{2011}983/77\x{2011}18 и открытыми данными, в том числе в сети Интернет.

Иное толкование понятий конкуренции, конкурентных отношений повлекло бы за собой необоснованную невозможность признания недобросовестными действий ООО "ГРУППА 7", безусловно направленных на существование в рамках определенных товарных рынков, но не приносящих субъекту желаемый доход от предпринимательской деятельности.

Деятельность ООО "ГРУППА 7" направлена на получение необоснованных (нечестных) преимуществ от распространения дискредитирующих ООО "ТТО "АМИК" сведений, пускай даже часть таких преимуществ и может (а, исходя из материалов дела N 1\x{2011}14\x{2011}983/77\x{2011}18, для этого предпринимаются все возможные действия) быть получена в дальнейшем.

Противоречие требованиям законодательства и требованиям добропорядочности, разумности и справедливости выражается в совокупности вышеописанных действий, а также нарушении антимонопольного законодательства и ст. 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883.

При этом Закон о защите конкуренции дает правовую защиту лицу при наличии уже угрозы наступления неблагоприятных последствий, то есть факт возможного отказа контрагентов ООО "ТТО "АМИК" от дальнейшего сотрудничества под угрозой, например, судебного разбирательства с ООО "Группа 7" является достаточным для установления акта недобросовестной конкуренции. Письма, направленные ООО "Группа 7", носят дискредитационный характер, искажают содержание исключительного права, принадлежащего ООО "Группа 7", и их восприятие фактически указывает на отсутствие у ООО "ТТО "АМИК" как такового права распоряжаться своей интеллектуальной собственностью.

Фактически, направленные ООО "Группа 7" письма, учитывая их формулировки, в том числе, указание на наличие у него права на наименование "КВН (Клуб веселых и находчивых)" безотносительно того обстоятельства, что данные наименования были им получены в рамках возможно переданного сценария игры, и являются частью именно данного произведения, а не частью совокупности средств индивидуализации (бренда), используемого ООО "ТТО "АМИК", фактически вводят лиц, осуществляющих соответствующую коммерческую деятельность, в заблуждение относительно правомерности вступления в деловые отношения с ООО "ТТО "АМИК" (либо продолжения таких отношений). Кроме того, ООО "Группа 7" в направляемых письмах полностью проигнорирован факт наличия у ООО "ТТО "АМИК" упомянутого легального права на общеизвестный товарный знак "КВН".

Факт направленности действий ООО "Группа 7" на получение преимуществ и возможности причинить убытки другим хозяйствующим субъектам\x{2011}конкурентам либо возможности нанести вред их деловой репутации прямо следует и из содержания и целеполагания писем, являющихся предметом рассмотрения дела N 1\x{2011}14\x{2011}983/77\x{2011}18, так как в данных письмах ООО "Группа 7" указывает на необходимость третьих лиц "в целях пресечения дальнейшего нарушения прав _ и во избежание споров" воздержаться (прекратить) деятельность в рамках гражданско-правовых отношений с ООО "ТТО "АМИК", а также вступить в "переговоры и обмен документами" с ООО "Группа 7", "урегулировать возникшую ситуацию".

Совокупность вышеуказанных доводов свидетельствует и о достаточной оценке антимонопольным органом содержание спорных писем, их дискредитирующей основы.

В свою очередь, фактические и иные обстоятельства дела N 1\x{2011}14\x{2011}983/77\x{2011}18, установленные Московским УФАС России, свидетельствуют о совершении ООО "ГРУППА 7" действий, нарушающих ст. 14.1 Закона о защите конкуренции.

Резюмируя изложенное, должностным лицом административного органа установлено, что действия ООО "ГРУППА 7" являются нарушением ст. 14.1 Закона о защите конкуренции, выразившимся в совершении действий по распространению в адрес третьих лиц информации в форме писем приведенного содержания, содержащих ложные, неточные и искаженные сведения об ООО "ТТО "АМИК", которые могут причинить убытки ООО "ТТО "АМИК" и нанести ущерб его деловой репутации.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения

ООО "ГРУППА 7" требований Закона о защите конкуренции, не установлено.

Ответственность за нарушение требований ст. 14.1 Закона о защите конкуренции предусмотрена ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.3 КоАП РФ и ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновные действия ООО "ГРУППА 7" состоят в нарушении ст. 14.1 Закона о защите конкуренции и выразились в дискредитации ООО "ТТО "АМИК", а именно в распространении ложных, неточных и искаженных сведений, которые могут причинить убытки ООО "ТТО "АМИК" и нанести ущерб его деловой репутации, изложенных в вышеуказанных письмах ООО "Группа 7", подписанных генеральным директором Ивановым Д.А.

Местом совершения административного правонарушения является г. Москва.

Временем выявления административного правонарушения является 26.07.2018 - дата принятия Комиссией Московского УФАС России решения об установлении в действиях ООО "ГРУППА 7" факта нарушения ст. 14.1 Закона о защите конкуренции.

Защитником ООО "ГРУППА 7" каких-либо доводов, которым не была дана оценка в решении по делу N 1\x{2011}14\x{2011}983/77\x{2011}18 и протоколе об административном правонарушении, заявлено не было. Вместе с тем, заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью допущенного правонарушения на том основании, что отсутствует существенная угроза общественным отношениям, а также не нарушены права и законные интересы каких-либо лиц.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение,

от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Кроме того, должностное лицо административного органа отмечает, что в соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Должностное лицо административного органа отмечает, что одним из признаков недобросовестной конкуренции, подлежащих обязательному установлению, является возможность причинения вреда хозяйствующему субъекту-конкуренту. Такой вред может выражаться в убытках, которые терпит конкурент, и/или в ущербе его деловой репутации. При этом в обоих случаях для признания действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией достаточно одной лишь возможности наступления таких последствий, и доказательств реального вреда не требуется.

Невозможность обеспечения непосредственного учета вредных последствий рассматриваемого правонарушения обусловлена его спецификой и не может расцениваться как однозначное свидетельство ненаступления таких последствий.

Указанный вывод антимонопольного органа подтверждается тем фактом, что дело N 1-14-983/77-18 возбуждено Московским УФАС России на основании обращения лица, чьи права были нарушены вследствие неправомерных действий ООО "ГРУППА 7".

Кроме того, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в самом факте неисполнения

ООО "ГРУППА 7" своих обязанностей, предусмотренных формальными требованиями Закона о защите конкуренции, что посягает на установленный порядок в области предупреждения и пресечения недобросовестной конкуренции.

На основании изложенного, ООО "ГРУППА 7" вменяется не причинение конкретного вреда, а нарушение Закона о защите конкуренции, не требующее для квалификации установления размера такого вреда, поэтому говорить об отсутствии последствий нарушения либо их незначительном характере в контексте рассматриваемой нормы не представляется возможным.

Правонарушение, совершенное ООО "ГРУППА 7", нарушает установленный порядок добросовестного и законного соперничества хозяйствующих субъектов, посягает на общественные отношения в сфере конкуренции, эффективного функционирования товарного рынка.

Таким образом, на основании изложенного, в рассматриваемом случае посчитать допущенное правонарушение малозначительным и применить в рамках рассмотрения настоящего дела положения ст. 2.9 КоАП РФ невозможно, в связи с чем, ходатайство защитника ООО "ГРУППА 7" подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отягчающих административную ответственность ООО "ГРУППА 7", должностным лицом Московского УФАС России не установлено.

В соответствии с п. 4 примечания к ст. 14.31 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.33 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, предусмотренных п. 5 и 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных п. 5 и 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Базовый штраф определяется как сумма минимального размера административного штрафа (МинШ) и половина разности максимального размера административного штрафа (МаксШ) и минимального размера административного штрафа (МинШ) и рассчитывается по следующей формуле:

БШ=(МаксШ - МинШ) / 2 + МинШ

(500 000,00 - 100 000,00) / 2 + 100,000,00=300 000,00

Каждое из обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, учитывается при исчислении размера административного штрафа в размере одной восьмой разности максимального (МаксШ) и минимального (МинШ) размера административного штрафа и определяется по формуле:

ОО (ОС) = (МаксШ - МинШ) / 8, где

ОО - обстоятельство, отягчающее административную ответственность;

ОС - обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

(500 000,00 - 100 000,00) / 8=50 000,00

Размер административного штрафа, который подлежит наложению на юридическое лицо за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.33 КоАП (ПШ), является суммой базового штрафа и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, уменьшенной на сумму обстоятельств, смягчающих административную ответственность:

ПШ = БШ + (ОО x n) - (ОС x n), где

n - количество обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.

300 000,00 х 1 + 0 = 300 000,00.

Таким образом, в рассматриваемом случае штраф, подлежащий взысканию, составляет 300 000,00 (Триста тысяч) рублей.

Руководствуясь ст. 4.1, 14.33, 23.48, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать юридическое лицо - ООО "Группа 7" (ОГРН 1117746751352, ИНН 7715884424, КПП 772801001, дата регистрации: 23.09.2011, место нахождения: 117321, г. Москва, Профсоюзная ул., д. 132, корп. 6, 19) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.

2. Назначить юридическому лицу - ООО "Группа 7" (ОГРН 1117746751352, ИНН 7715884424, КПП 772801001, дата регистрации: 23.09.2011, место нахождения: 117321, г. Москва, Профсоюзная ул., д. 132, корп. 6, 19) административное наказание в виде административного штрафа в размере

300 000,00 (Трехсот тысяч рублей 00 копеек) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Реквизиты на перечисление штрафных санкций, налагаемых Московским УФАС России за нарушение антимонопольного законодательства РФ (квитанция прилагается):

Получатель: УФК МФ РФ по г. Москве (для Московского УФАС России)

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО

ИНН 7706096339

КПП 770101001

БИК 044525000

р/с 40101810045250010041

КБК 161 1 16 02010 01 6000140

ОКТМО 45375000

Наименование платежа: административный штраф по делу

N 4-14.33-1426/77-18.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Приложение: квитанция на 1 листе.

Заместитель руководителя <...>