Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 ноября 2018 г. N 4-14.33-1427/77-18

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Московского УФАС России) <...>, рассмотрев протокол от 29.10.2018 и материалы дела об административном правонарушении N 4-14.33-1427/77-18, возбужденного в отношении юридического лица - ООО "Группа 7" (ОГРН 1117746751352, ИНН 7715884424, КПП 772801001, дата регистрации: 23.09.2011, место нахождения: 117321, г. Москва, Профсоюзная ул., д. 132, корп. 6, 19) по факту нарушения п. 1 ст. 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в незаконном использовании обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками по свидетельству N 160056, свидетельству на общеизвестный товарный знак N 127 ООО "ТТО "АМИК" путем их размещения на сайте в сети Интернет KVNOFFICIAL.RU, включая размещение в доменном имени, в отсутствие законного представителя ООО "Группа 7", надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в присутствии защитника <...> по доверенности от 16.04.2018 N 7/77,

УСТАНОВИЛ:

До рассмотрения дела защитником ООО "Группа 7" заявлено письменное ходатайство об отложении рассмотрения настоящего дела, в связи с обжалованием ООО "Группа 7" в Арбитражном суде г. Москвы решения Комиссии Управления Московского УФАС России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации по делу N 1\x{2011}14\x{2011}401/77\x{2011}18.

В свою очередь, должностное лицо административного органа отклоняет заявленное ходатайство в связи со следующим.

Согласно ч.1.2 ст. 28.1 поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.33 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 52 Закона о защите конкуренции решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме). С учетом этого судам следует исходить из того, что с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке.

В связи с вышеизложенным, у должностного лица административного органа отсутствуют правовые основания для отложения рассмотрения настоящего дела.

Иных фактических обстоятельств, которые могли бы препятствовать рассмотрению дела в назначенные дату и время, защитником ООО "Группа 7" не указано.

Решением Комиссии Управления Московского УФАС России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации по делу N 1\x{2011}14\x{2011}401/77\x{2011}18 (исх. N ИГ/26804/18 от 06.06.2018) в действиях ООО "Группа 7" установлен факт нарушения требований п. 1 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции, выразившегося в незаконном использовании обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками по свидетельству N 160056, свидетельству на общеизвестный товарный знак N 127 ООО "ТТО "АМИК" путем их размещения на сайте в сети Интернет KVNOFFICIAL.RU, включая размещение в доменном имени.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона о защите конкуренции недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно п. 1 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе: незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая размещение в доменном имени и при других способах адресации.

Ст. 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности указывает, что одной из форм недобросовестной конкуренции являются все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов, промышленной или торговой деятельности конкурента.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, на которое признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Сущность исключительного права заключается в монопольном праве его владельца пользоваться и распоряжаться соответствующим объектом и корреспондирующей обязанности остальных лиц воздерживаться от его несанкционированного использования. При этом использование может считаться санкционированным только при наличии разрешения на использование объекта исключительных прав, которое оформлено надлежащим образом. Использование надлежащим образом зарегистрированного товарного знака возможно лишь с разрешения лица, обладающего исключительным правом на товарный знак (на основе лицензионного договора).

Так, в соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован в частности путем размещения товарного знака: в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

ИП Иванов Д.А. является администратором доменного имени (сайта в сети Интернет по адресу) KVNOFFICIAL.RU, использующегося в целях осуществления деятельности ООО "ГРУППА 7", генеральным директором и единственным учредителем которого он является.

Установлено, что на сайте в сети Интернет по адресу KVNOFFICIAL.RU содержится неоднократное воспроизведение обозначений "КВН" и "Клуб Веселых и Находчивых" в различных вариантах, в том числе и в наименовании домена.

При этом, согласно письму (справке) Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 30.03.2018 N 41\x{2011}04619\x{2011}12 являются сходными до степени смешения и ассоциируются в целом:

товарные знаки по свидетельству на товарный знак N 160056, свидетельству на общеизвестный товарный знак N 127 и обозначение "КВН", используемое на сайте в сети Интернет по адресу KVNOFFICIAL.RU;

товарный знак по свидетельству на товарный знак N 160056 и обозначение "Клуб Веселых и Находчивых", используемое на сайте в сети Интернет по адресу KVNOFFICIAL.RU;

товарные знаки по свидетельству на товарный знак N 160056, свидетельству на общеизвестный товарный знак N 127 и наименование домена "KVNOFFICIAL.RU".

Само по себе данное сходство до степени смешения поименованных обозначений, использованных в сети Интернет на сайте KVNOFFICIAL.RU, в том числе в доменном имени, представляется очевидным обстоятельством, фактически не оспариваемым и представителями ООО "ГРУППА 7" и ИП Иванова Д.А. при рассмотрении дела N 1-14-401/77-18. При этом Московским УФАС России в полной мере учтено, что данные обозначения использованы ООО "ГРУППА 7" и ИП Ивановым Д.А. для идентификации именно игры "КВН (Клуб веселых и находчивых)", т. е. в тех же целях, что зарегистрированы и используются средства индивидуализации заявителя.

Между тем, согласно позиции ООО "ГРУППА 7" и ИП Иванова Д.А., создателями оригинального сценария игры "КВН (Клуб веселых и находчивых)" в начале 1960\x{2011}х годов являлись Яковлев М.Я., Аксельрод А.Ю., Муратов С.А. Учитывая, что по договору об отчуждении исключительного права N 77/7 от 07.07.2017 с наследником одного из авторов в пользу ООО "ГРУППА 7" отчуждены данные результаты интеллектуальной деятельности (по утверждению ответчиков), ООО "ГРУППА 7" считает себя обладателями исключительных прав на указанный результат интеллектуальной деятельности.

Также представитель ООО "ГРУППА 7" при рассмотрении дела N 1-14-401/77-18 утверждал, что не ведет предпринимательской деятельности, связанной с использованием указанного обозначения, и не считает себя конкурентом по отношению к ООО "ТТО "АМИК", не смотря на совпадение ряда кодов ОКВЭД, заявленных при регистрации.

В силу подп. 1 п. 9 ст. 1483 ГК РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные названию известного в Российской Федерации на дату подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака (ст. 1492 ГК РФ) произведения науки, литературы или искусства, персонажу или цитате из такого произведения, произведению искусства или его фрагменту, без согласия правообладателя, если права на соответствующее произведение возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.

Между тем данная норма регулирует именно основания для отказа в регистрации товарного знака (или ее оспаривания), но сама по себе никоим образом не определяет приоритет названия такого произведения перед уже зарегистрированным товарным знаком, действующим на момент подачи заявления в антимонопольный орган и принятия настоящего процессуального акта.

Согласно абз. седьмому п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Однако предметом рассмотрения дела N 1-14-401/77-18 в силу диспозиции ст. 14.6 Закона о защите конкуренции являлось именно нарушение исключительных прав на действующие средства индивидуализации, а не вопрос соотношения таких исключительных прав на средства индивидуализации с чьими-либо авторскими правами.

Сам по себе процесс обжалования исключительных прав на товарный знак (или намерение такого обжалования) в отсутствие вступившего в силу процессуального решения уполномоченного органа или суда не может быть безусловным основанием для приостановления или прекращения рассмотрения антимонопольного дела о нарушении данных исключительных прав.

В силу широкой известности неопределенному кругу лиц обозначения "КВН (Клуб веселых и находчивых)" на момент (период) совершения ООО "ГРУППА 7" и ИП Ивановым Д.А. вменяемого ООО "ТТО "АМИК" правонарушения (особенно учитывая тот факт, что один из товарных знаков является общеизвестным), ООО "ГРУППА 7" и Иванов Д.А. не могли не знать о его существовании и использовании иными лицами, а равно о надлежащем (пока не доказано иное) владении им заявителем. Данное обстоятельство не может быть не учтено при оценке добросовестности действий ООО "ГРУППА 7" и ИП Иванова Д.А., особенно учитывая тот факт, что ООО "ГРУППА 7" также являлся лицензиатом ООО "ТТО "АМИК".

Приобретение ООО "ГРУППА 7" и Ивановым Д.А. определенных прав на произведение не может являться безусловным основанием для начала использования какой-либо части произведения в качестве именно средства индивидуализации наравне с введенными иными лицами в оборот товарными знаками, особенно учитывая факт продолжительного наличия и использования таких товарных знаков на рынке.

При этом в полной мере учитываются мотивированные доводы ООО "ТТО "АМИК" о фактическом не переходе поименованных прав к ООО "ГРУППА 7" и ИП Иванову Д.А. ввиду положений ст. 1283 ГК РФ.

Товарным знаком, исходя из положений п. 1 ст. 1477 ГК РФ, является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, зарегистрированное надлежащим образом. На товарный знак признается исключительное право.

Согласно п. 2 ст. 1484 ГК РФ использование товарного знака направлено на индивидуализацию товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован.

Однако согласно положениям ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведение литературы являются авторскими правами. При этом в силу ст. 1259 ГК РФ, авторские права, в том числе исключительное право на произведение, возникают в силу самого факта создания произведения.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, которые используются в соответствующих сферах именно как произведения, представляющие определенную художественную или научную ценность.

Наименование произведения, исходя из п. 7 ст. 1259 ГК РФ, является составной частью произведения, созданного творческим трудом автора. Автору принадлежит неотъемлемое право присваивать своим произведениям любое наименование.

Таким образом, являются различными цели создания и использования объектов авторского права как результата труда авторов произведений, и товарных знаков, предназначенных и направленных на индивидуализацию, коммерческое использование.

Более того, согласно п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 ст. 1259 ГК РФ.

Между тем не является безусловным основанием для закрепления за собой исключительного права на наименование произведения в качестве именно средства индивидуализации наличие договора с авторами (наследником одного из авторов), использовавшими такое обозначение в собственном произведении.

ООО "ГРУППА 7" и ИП Иванов Д.А. при рассмотрения дела N 1-14-401/77-18 не привели каких-либо мотивированных оснований для возникновения возможности отдельной правовой охраны словесного обозначения "КВН (Клуб веселых и находчивых)", использованного в качестве названия упомянутыми авторами, самого по себе, в том числе вне контекста предпринимательской деятельности ООО "ТТО "АМИК". При этом правовая природа авторского права, в частности на название произведения, и исключительного права на товарный знак является объективно различной.

В связи с этим особое внимание необходимо обратить на п. 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, где указано, что права на персонажи аудиовизуальных произведений - мультипликационных фильмов, созданных до 3 августа 1992 года, принадлежат предприятию, осуществившему съемку мультфильма, то есть киностудии (или ее правопреемнику). У физических лиц, принимавших участие в создании мультфильмов в указанный период, отсутствуют исключительные права на мультфильмы и их персонажи.

Комиссия Управления при рассмотрении дела N 1-14-401/77-18 посчитала возможным применение в настоящем случае аналогии данной позиции в отношении телепрограмм (телепередач), а равно их наименований (названий).

Таким образом, ни одна из возможных причин наличия у ООО "ГРУППА 7" и ИП Иванова Д.А. преимущественных прав на обозначение "КВН (Клуб веселых и находчивых)", свидетельствовавших бы о законности использования спорных средств индивидуализации вопреки исключительным правам заявителя, не находит подтверждение в материалах дела N 1-14-401/77-18, действующем законодательстве и судебной практике.

ООО "ГРУППА 7" и ИП Иванов Д.А. не являются правопреемниками каких-либо субъектов (в том числе советских), использовавших данное наименование в качестве самостоятельного средства индивидуализации, до момента его приобретения ООО "ТТО "АМИК" и не менее чем до середины 2017 года не совершали каких-либо значимых действий по продвижению спорного обозначения, направленных на ассоциацию данного обозначения с собой как субъектами предпринимательской деятельности.

Относительно конкурентных отношений установлено следующее.

ООО "ТТО "АМИК" (ОГРН 5067746956646; ИНН 7713598080; адрес: 129594, г. Москва, Шереметьевская ул., д. 2, помещения 22, 24, 25, 30) является юридическим лицом, внесенным в ЕГРЮЛ 06.10.2006. К видам деятельности ООО "ТТО "АМИК" относится деятельность, в том числе: в области радиовещания (код ОКВЭД 60.10), по распространению кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ (код ОКВЭД 59.13), в области демонстрации кинофильмов (код ОКВЭД 59.14), в области телевизионного вещания (60.20), деятельность рекламных агентств (код ОКВЭД 73.11).

ООО "ТТО "АМИК" обладает правами на товарный знак "КВН; Клуб Веселых и Находчивых" по свидетельству N 160056 в классах МКТУ 35 (в том числе реклама) и 41 (в том числе прокат, производство, постановка кинофильмов, развлекательные телевизионные передачи), а также на общеизвестный товарный знак "КВН" по свидетельству N 127.

Фактически ООО "ТТО "АМИК" осуществляет деятельность по распространению аудиовизуальных произведений, а также различной информации об игре "КВН (Клуб веселых и находчивых)", в том числе с использованием сайта в сети Интернет по адресу http://kvn.ru, а также различными способами распространяет рекламу и билеты на мероприятия игры "КВН (Клуб веселых и находчивых)".

ООО "ГРУППА 7" (ОГРН 1117746751352; ИНН 7715884424; адрес: 117321, г. Москва, Профсоюзная ул., д. 132, корп. 6, 19) является юридическим лицом, внесенным в ЕГРЮЛ 23.09.2011. К видам деятельности ООО "ГРУППА 7" относятся рекламная деятельность (код ОКВЭД 73.1), а также производство кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ (коды ОКВЭД 59.1, 59.11), деятельность по распространению кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ (код ОКВЭД 59.13), деятельность в области демонстрации кинофильмов (код ОКВЭД 59.14), деятельность в области радиовещания (код ОКВЭД 60.10), деятельность в области телевизионного вещания (код ОКВЭД 60.20), деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации, деятельность порталов в информационно-коммуникационной сети Интернет (код ОКВЭД 63.1), деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов (код ОКВЭД 63.11.1), деятельность творческая, деятельность в области искусства и организации развлечений (код ОКВЭД 90.0), деятельность в области отдыха и развлечений (код ОКВЭД 93.2).

Указанные сведения также подтверждаются информацией, внесенной в устав общества.

Индивидуальный предприниматель Иванов Дмитрий Анатольевич (ОГРНИП 312774614400095; ИНН 772852994487; адрес: 117321, г. Москва, Профсоюзная ул., д. 132, корп. 6, кв. 19) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 23.05.2012. К видам деятельности ИП Иванова Д.А. относятся рекламная деятельность (код ОКВЭД 73.1), а также деятельность в области радиовещания (код ОКВЭД 60.10), деятельность в области телевизионного вещания (код ОКВЭД 60.20), деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации, деятельность порталов в информационно-коммуникационной сети Интернет (код ОКВЭД 63.1), деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов (код ОКВЭД 63.11.1), деятельность в области отдыха и развлечений (код ОКВЭД 93.2).

Установлено, что Иванов Д.А. (ИНН 772852994487) является генеральным директором и единственным учредителем ООО "ГРУППА 7" (ОГРН 1117746751352; ИНН 7715884424).

Также ИП Иванов Д.А. (ИНН 772852994487) является администратором доменного имени (сайта в сети Интернет по адресу) KVNOFFICIAL.RU, использующегося в целях осуществления деятельности ООО "ГРУППА 7" (согласно информации на сайте).

Таким образом, ИП Иванов Д.А. и ООО "ГРУППА 7" составляют группу лиц в понимании ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции и используют сайт в сети Интернет по адресу KVNOFFICIAL.RU.

Установлено, что ИП Иванов Д.А. и ООО "ГРУППА 7" осуществляют, кроме прочего, деятельность по распространению различной информации об игре "КВН (Клуб веселых и находчивых)" с использованием сайта в сети Интернет по адресу KVNOFFICIAL.RU.

В соответствии с п. 7 ст. 4 Закона о защите конкуренции конкуренцией является соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В материалах дела N 1-14-401/77-18 присутствует достаточное количество доказательств конкурентного сосуществования субъектов в сфере деятельности, связанной с мероприятиями (играми) "КВН (Клуб веселых и находчивых)".

В частности, Федеральной службой по интеллектуальной собственности на основании запроса Московского УФАС России установлено использование ООО "ГРУППА 7" и ИП Ивановым Д.А. обозначений "КВН (Клуб веселых и находчивых)" в области услуг, однородных тем, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки ООО "ТТО "АМИК".

ООО "ГРУППА 7" и ООО "ТТО "АМИК" имеют как формальные однородные виды деятельности (согласно кодам ОКВЭД, уставам и т. п.), так и фактические - например, сайты в сети Интернет аналогичной тематической направленности об одном и том же объекте - играх "КВН (Клуб веселых и находчивых)".

ООО "ГРУППА 7" и ИП Иванов Д.А. совершили достаточную совокупность действий, направленную на выход и (или) закрепление их пребывания на рынке ООО "ТТО "АМИК".

В частности, ООО "ГРУППА 7" и ИП Ивановым Д.А. подана заявка в Роспатент на регистрацию товарного знака относительно обозначения "КВН" с указанием классов МКТУ и перечня товаров и услуг, аналогичных тем, в отношении которых ранее зарегистрирован товарный знак ООО "ТТО "АМИК".

ООО "ГРУППА 7" и ИП Иванов Д.А. распространили письма в адрес контрагентов ООО "ТТО "АМИК", содержащие прямую рекомендацию "в целях пресечения дальнейшего нарушения прав _ и во избежание споров" воздержаться (прекратить) деятельность в рамках гражданско-правовых отношений с ООО "ТТО "АМИК", а также вступить в "переговоры и обмен документами" с ООО "Группа 7", "урегулировать возникшую ситуацию" (установлено на основании материалов настоящего дела, а также в рамках Предупреждения Московского УФАС России от 24.04.2018 N 8\x{2011}08, направленного в адрес ООО "Группа 7"). В дополнение к этому на сайте KVNOFFICIAL.RU ООО "ГРУППА 7" и ИП Иванов Д.А. разместили информацию "в 2017 году впервые произведено законное урегулирование прав на результат интеллектуальной деятельности "КВН" компанией "Группа 7".

Более того, ООО "ГРУППА 7" и ИП Иванов Д.А. в течение продолжительного времени осуществляли деятельность на одном рынке с ООО "ТТО "АМИК", фактически выступая субъектом, взявшим на себя в рамках гражданско-правовых отношений ряд функций, которые ООО "ТТО "АМИК" мог осуществлять и самостоятельно. В частности, ООО "ГРУППА 7" и ИП Иванов Д.А., например, являлись лицензиатами ООО "ТТО "АМИК", реализовывали билеты на игры "КВН (Клуб веселых и находчивых)", проводимые ООО "ТТО "АМИК", размещали их рекламу, распространяли аудиопроизведения заявителя, в том числе на радио.

Указанные обстоятельства в полной мере подтверждаются и представленными ООО "ГРУППА 7" и ИП Иванов Д.А. в материалы дела N 1-14-401/77-18 документами и сведениями (информацией). Так, вопреки собственным доводам по делу N 1-14-401/77-18 в своем исковом заявлении в Арбитражный суд города Москвы от 27.02.2018 (дело N А40\x{2011}39530/18) ООО "ГРУППА 7" прямо указывает, что ООО "ТТО "АМИК" самостоятельно осуществляет деятельность, которую также осуществляет и желает единолично осуществлять ООО "Группа 7" (в частности трансляция аудиовизуальных произведений).

Представитель ООО "ГРУППА 7" и ИП Иванова Д.А. прямо и неоднократно пояснял на заседаниях комиссии антимонопольного органа по рассмотрению дела N 1-14-401/77-18, что целью данных действий указанных лиц является осуществление деятельности, абсолютно аналогичной ООО "ТТО "АМИК", что, в совокупности с их вышеописанными действиями и оспариванием исключительных прав ООО "ТТО "АМИК", свидетельствует о безусловной конкурентности деятельности ООО "ГРУППА 7" и ИП Иванова Д.А. на рынке по отношению к ООО "ТТО "АМИК" (пускай и не ко всему объему такой деятельности).

Кроме того, действующее законодательство, административная и судебная практика однозначно свидетельствуют о том, что даже сама по себе попытка или намерение хозяйствующего субъекта за счет своих действий выйти на тот или иной товарный рынок уже свидетельствует о признаках конкуренции, пускай и недобросовестной.

Таким образом, ООО "ТТО "АМИК", ООО "ГРУППА 7" и ИП Иванов Д.А. являются конкурентами, в том числе в сфере деятельности по распространению аудиовизуальных произведений, рекламной деятельности, реализации билетов, предоставления услуг по размещению информации, деятельности порталов в информационно-коммуникационной сети Интернет, в том числе об игре "КВН (Клуб веселых и находчивых)".

При этом важно отметить также и тот факт, что антимонопольный орган рассматривает антимонопольное дело в первую очередь в публичных интересах (ч. 2 ст. 1 Закона о защите конкуренции).

Этим обусловлено то, что в отличие от истцов в арбитражном процессе, которыми в силу ч. 2 ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов, заявителями по делу о нарушении антимонопольного законодательства в силу п. 1 ч. 1 ст. 42 Закона о защите конкуренции являются лица, подавшие заявление, государственный орган, орган местного самоуправления, направившие материалы.

Признавая чьи-либо действия актом недобросовестной конкуренции, антимонопольный орган не имеет цели восстанавливать нарушенные права отдельного участника рынка, пусть даже такое решение и может привести к благоприятным для него последствиям. Принимая решение о признании акта недобросовестной конкуренции антимонопольный орган не связан только субъектным составом из заявителя и ответчика. Такое решение направлено на восстановление эффективного функционирования товарных рынков и всех его участников, желающих осуществлять различные виды деятельности, в том числе связанные с мероприятиями (играми) "КВН (Клуб веселых и находчивых)", в рамках правового поля (или добросовестно воздерживающимися от такой деятельности).

Указанное в полной мере согласуется с единообразным подходом в отношении возможности установления акта недобросовестной конкуренции в отсутствие, в частности, заявлений прямых конкурентов ответчика (например, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 N 09АП\x{2011}37042/2015 по делу N А40\x{2011}51359/2015).

Установление факта конкуренции является отдельным элементом, аспектом решения антимонопольного органа, а не единственным свидетельством акта недобросовестной конкуренции.

При этом сам по себе факт наличия конкурентной среды, то есть наличия на товарном рынке субъектов, осуществляющих различные действия в отношении мероприятий (игр) "КВН (Клуб веселых и находчивых)", в том числе распространяющих аудиовизуальные произведения, реализующих билеты, размещающих рекламу и иную информацию, включая деятельность порталов в информационно-коммуникационной сети Интернет, представляется очевидным и более чем подтверждается материалами дела N 1-14-401/77-18 и открытыми данными, в том числе в сети Интернет.

Деятельность ООО "ГРУППА 7" и ИП Иванова Д.А. направлена на получение необоснованных (нечестных) преимуществ от использования обозначений, ставших широко известным за счет действий иных лиц, пускай даже часть таких преимуществ и может (а, исходя из позиции самих ответчиков, для этого предпринимаются все возможные действия) быть получена в дальнейшем.

Иное толкование понятий конкуренции, конкурентных отношений повлекло бы за собой необоснованную невозможность признания недобросовестными действий ООО "ГРУППА 7" и ИП Иванова Д.А., безусловно направленных на существование в рамках определенных товарных рынков, но не приносящих субъекту желаемый доход от предпринимательской деятельности.

Резюмируя изложенное, Московское УФАС России приходит к выводу о наличии в действиях ООО "ГРУППА 7" и ИП Иванова Д.А., в том числе в виде неоднократного воспроизведения на сайте в сети Интернет по адресу KVNOFFICIAL.RU обозначений "КВН" и "Клуб Веселых и Находчивых" в различных вариантах, включая наименование домена, акта недобросовестной конкуренции, связанного с направленностью действий на получение преимуществ в деятельности хозяйствующих субъектов (в том числе осознанно планируемой в контексте совершаемых действий), способностью причинения убытков хозяйствующим субъектам-конкурентам, включая ООО "ТТО "АМИК", причинением неблагоприятных последствий добросовестным субъектам.

Противоречие требованиям законодательства и требованиям добропорядочности, разумности и справедливости выражается в совокупности вышеописанных действий, а также нарушении антимонопольного законодательства и ст. 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883.

Резюмируя изложенное, доводы ООО "ГРУППА 7" и ИП Иванова Д.А. об ошибочном толковании антимонопольным органом норм антимонопольного права, несоответствии выводов антимонопольного органа обстоятельствам дела N 1-14-401/77-18 и их противоречии самим себе, а также судебной практике оцениваются Московским УФАС России как сомнительные и явно надуманные, направленные на уход от ответственности за вменяемое правонарушение.

В свою очередь, фактические и иные установленные обстоятельства дела N 1-14-401/77-18 свидетельствуют о совершении ООО "ГРУППА 7" действий, нарушающих п. 1 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции.

Резюмируя изложенное, должностным лицом административного органа установлено, что действия ООО "ГРУППА 7" являются нарушением п. 1 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции, выразившимся в незаконном использовании обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками по свидетельству N 160056, свидетельству на общеизвестный товарный знак N 127 ООО "ТТО "АМИК" путем их размещения на сайте в сети Интернет KVNOFFICIAL.RU, включая размещение в доменном имени.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения

ООО "ГРУППА 7" требований Закона о защите конкуренции, не установлено.

Ответственность за нарушение требований п. 1 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции предусмотрена ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.3 КоАП РФ и ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновные действия ООО "ГРУППА 7" состоят в нарушении п. 1 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции и выразились в незаконном использовании обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками по свидетельству N 160056, свидетельству на общеизвестный товарный знак N 127 ООО "ТТО "АМИК" путем их размещения на сайте в сети Интернет KVNOFFICIAL.RU, включая размещение в доменном имени.

Местом совершения административного правонарушения является

г. Москва.

Временем выявления административного правонарушения является 06.06.2018 - дата принятия Комиссией Московского УФАС России решения об установлении в действиях ООО "ГРУППА 7" факта нарушения п. 1 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции.

Защитником ООО "ГРУППА 7" каких-либо доводов, которым не была дана оценка в решении по делу N 1\x{2011}14\x{2011}401/77\x{2011}18 и протоколе об административном правонарушении, заявлено не было. Вместе с тем, заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью допущенного правонарушения на том основании, что отсутствует существенная угроза общественным отношениям, а также не нарушены права и законные интересы каких-либо лиц.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение,

от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Кроме того, должностное лицо административного органа отмечает, что в соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Должностное лицо административного органа отмечает, что одним из признаков недобросовестной конкуренции, подлежащих обязательному установлению, является возможность причинения вреда хозяйствующему субъекту-конкуренту. Такой вред может выражаться в убытках, которые терпит конкурент, и/или в ущербе его деловой репутации. При этом в обоих случаях для признания действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией достаточно одной лишь возможности наступления таких последствий, и доказательств реального вреда не требуется.

Невозможность обеспечения непосредственного учета вредных последствий рассматриваемого правонарушения обусловлена его спецификой и не может расцениваться как однозначное свидетельство ненаступления и невозможности наступления таких последствий.

Указанный вывод антимонопольного органа подтверждается тем фактом, что дело N 1-14-401/77-18 возбуждено Московским УФАС России на основании обращения лица, чьи права были нарушены вследствие неправомерных действий ООО "ГРУППА 7".

Кроме того, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в самом факте неисполнения

ООО "ГРУППА 7" своих обязанностей, предусмотренных формальными требованиями Закона о защите конкуренции, что посягает на установленный порядок в области предупреждения и пресечения недобросовестной конкуренции.

На основании изложенного, ООО "ГРУППА 7" вменяется не причинение конкретного вреда, а нарушение Закона о защите конкуренции, не требующее для квалификации установления размера такого вреда, поэтому говорить об отсутствии последствий нарушения либо их незначительном характере в контексте рассматриваемой нормы не представляется возможным.

Правонарушение, совершенное ООО "ГРУППА 7", нарушает установленный порядок добросовестного и законного соперничества хозяйствующих субъектов, посягает на общественные отношения в сфере конкуренции, эффективного функционирования товарного рынка.

Таким образом, на основании изложенного, в рассматриваемом случае посчитать допущенное правонарушение малозначительным и применить в рамках рассмотрения настоящего дела положения ст. 2.9 КоАП РФ невозможно, в связи с чем, ходатайство защитника ООО "ГРУППА 7" подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отягчающих административную ответственность ООО "ГРУППА 7", должностным лицом Московского УФАС России не установлено.

В соответствии с п. 4 примечания к ст. 14.31 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.33 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, предусмотренных п. 5 и 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных п. 5 и 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Базовый штраф определяется как сумма минимального размера административного штрафа (МинШ) и половина разности максимального размера административного штрафа (МаксШ) и минимального размера административного штрафа (МинШ) и рассчитывается по следующей формуле:

БШ=(МаксШ - МинШ) / 2 + МинШ

(500 000,00 - 100 000,00) / 2 + 100,000,00=300 000,00

Каждое из обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, учитывается при исчислении размера административного штрафа в размере одной восьмой разности максимального (МаксШ) и минимального (МинШ) размера административного штрафа и определяется по формуле:

ОО (ОС) = (МаксШ - МинШ) / 8, где

ОО - обстоятельство, отягчающее административную ответственность;

ОС - обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

(500 000,00 - 100 000,00) / 8=50 000,00

Размер административного штрафа, который подлежит наложению на юридическое лицо за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.33 КоАП (ПШ), является суммой базового штрафа и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, уменьшенной на сумму обстоятельств, смягчающих административную ответственность:

ПШ = БШ + (ОО x n) - (ОС x n), где

n - количество обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.

300 000,00 х 1 + 0 = 300 000,00.

Таким образом, в рассматриваемом случае штраф, подлежащий взысканию, составляет 300 000,00 (Триста тысяч) рублей.

Руководствуясь ст. 4.1, 14.33, 23.48, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать юридическое лицо - ООО "Группа 7" (ОГРН 1117746751352, ИНН 7715884424, КПП 772801001, дата регистрации: 23.09.2011, место нахождения: 117321, г. Москва, Профсоюзная ул., д. 132, корп. 6, 19) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.

2. Назначить юридическому лицу - ООО "Группа 7" (ОГРН 1117746751352, ИНН 7715884424, КПП 772801001, дата регистрации: 23.09.2011, место нахождения: 117321, г. Москва, Профсоюзная ул., д. 132, корп. 6, 19) административное наказание в виде административного штрафа в размере

300 000,00 (Трехсот тысяч рублей 00 копеек) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Реквизиты на перечисление штрафных санкций, налагаемых Московским УФАС России за нарушение антимонопольного законодательства РФ (квитанция прилагается):

Получатель: УФК МФ РФ по г. Москве (для Московского УФАС России)

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО

ИНН 7706096339

КПП 770101001

БИК 044525000

р/с 40101810045250010041

КБК 161 1 16 02010 01 6000140

ОКТМО 45375000

Наименование платежа: административный штраф по делу

N 4-14.33-1427/77-18.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Приложение: квитанция на 1 листе.

Заместитель руководителя <...>