Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 ноября 2018 г. N 1-00-1978/77-18

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба заявителя ООО "ВС Авто" на действия АО "Вагонная ремонтная компания-2" (пол лоту N 1) при проведении открытого аукциона в электронной форме среди субъектов малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг, реестровый номер закупки 31806962033.

Действия (бездействие) заказчиков, комиссии по осуществлению закупок по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 4 - 6 ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), обжалуются в порядке, предусмотренном ст. 18.1. Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В соответствии с ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 ст. 3 Закона о закупках предусмотрены основания, позволяющие участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) заказчика при осуществлении закупок товаров, работ, услуг.

В жалобе общество указывает на неправомерность действий заказчика по отклонению его заявки от участия в закупке, поскольку полагает, что поданная им заявка соответствовала всем требованиям документации.

Необоснованное отклонение заказчиком заявки участника закупки свидетельствует о несоблюдении им требований ч. 1 ст. 3 Закона о закупках, в связи с чем рассматриваемая жалоба заявителя попадает под основания, предусмотренные ч. 10 ст. 3 Закона о закупках, и подлежит рассмотрению антимонопольным органом в административном порядке.

Комиссия Управления, рассмотрев жалобу заявителя, приняла решение о признании ее обоснованной.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение заказчика о закупках, товаров, работ и услуг размещено заказчиком в единой информационной системе закупок.

Согласно пункту 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Как следует из материалов дела, заказчиком 26.09.2018 опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме, реестровый номер закупки 31806962033.

В соответствии с протоколом рассмотрения аукционных заявок от 23.10.2018, заявка заявителя по лоту N 1 отклонена заказчиком на основании п. 6.7.3.1 аукционной документации, в связи с несоответствием технического предложения участника закупки пункту 7.7.2 аукционной документации, а именно техническое предложение не содержит все показатели, указанные в техническом задании документации - не указан результат оказания услуг.

Не согласившись с названным протоколом, заявитель обратился в антимонопольный орган с жалобой, по результатам рассмотрения которой Комиссией Управления принято решение о признании ее обоснованной.

Из материалов дела усматривается, что заявка заявителя признана заказчиком несоответствующей требованиям документации лишь по причине того, что участник закупки в техническом предложении в графе "Результат оказания услуг" не скопировал положения Технического задания документации.

В соответствии с п. 6.7.3.1 документации, заявка участника закупки отклоняется заказчиком, в случае непредставления определенных аукционной документацией документов либо наличия в этих документах неполной информации и (или) информации об участнике аукциона или о товарах, работах, услугах, закупка которых осуществляется, не соответствующей действительности.

Таким образом, указанное основание для отклонения заявки заявителя применимо в случае, если в документации предусмотрена соответствующая обязанность по предоставлению в составе заявки документа или информации.

В соответствии с п. 7.7.1 документации в составе аукционной заявки участник должен представить техническое предложение, оформленное по форме приложения

N 3 к аукционной документации, заверенное подписью и печатью (при ее наличии) участника, а также документы, предоставляемые в подтверждение соответствия предлагаемых участником товаров, работ, услуг в случае, если предоставление таких документов предусмотрено приложением N 2 к аукционной документации. В техническом предложении участника должны быть изложены характеристики товаров, работ, услуг, соответствующие требованиям технического задания, являющегося приложением N 2 к аукционной документации.

Как следует из заявки заявителя, обществом представлены характеристики транспортно-экспедиционных услуг, подлежащих оказанию при заключении договора в соответствии с приложением N 2 аукционной документации. В связи с чем, указанные показатели позволяли заказчику соотнести названное техническое предложение с требованиями документации и собственной потребностью. В связи с чем, доводы заявителя о невозможности идентифицировать условия оказания услуг, представленные в техническом предложении, не соответствуют действительности и подлежат отклонению.

В соответствии с п. 3 приложения N 2 к аукционной документации заказчиком предусмотрены "Требования к результатам оказания услуг", в именно: ежемесячно по факту оказания услуг, но не позднее 2 (второго) числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, Исполнитель предоставляет Заказчику:

- акт об оказанных услугах, подписанный со стороны Исполнителя, - в 2 экземплярах;

- счет за оказанные в течении отчетного месяца по Поручениям услуги - в 1 экземпляре,

- копии транспортных накладных - в 1 экземпляре по каждой доставке груза;

- копии экспедиторских расписок;

- оригиналы технических актов, оказанных в течении отчетного месяца услуг, подписанные со стороны Исполнителя - в 2 экземплярах;

- копии технических актов, оказанных в течении отчетного месяца услуг, подписанных Исполнителем и Депо Заказчика - в 1 экземпляре.

Участник же закупки в своей заявки не отразил названное условие в графе "Требования к результатам оказания услуг", однако в техническом предложении указал, что подтверждает, что окажет услуги в соответствии с условиями оказания услуг, предусмотренным Техническим заданием.

Вместе с тем, отсутствие в заявке общества "ВС Авто" указанных сведений, которые уже определены Техническим заданием и не подлежат изменению, не свидетельствует, что участник закупки тем самым отказался от предоставления в составе заявки названных актов. Напротив, в техническом предложении участник прямо продекларировал, что услуги будут оказаны им в соответствии с требованиями Технического задания документации, которые возлагают на участника закупки обязанность по их предоставлению.

Кроме того, как следует из положений проекта договора, обязанность по предоставлению вышеперечисленных документов предусмотрена в том числе и п. 2.6 договора, что также подтверждает, что названные документу будут представлен исполнителем контракта независимо от того, отразил ли он их в собственной заявки или нет. Таким образом, участник закупки даже в случае неуказания спорных документов в составе заявки становится обязанным по их предоставлению заказчику по итогу оказания услуг в силу прямых положений договора, которые не подлежат корректировке на этапе его заключения по результатам конкурентной процедуры.

В связи с чем, формальное требование заказчика сводится к копированию участником закупки названной информации в составе заявки, что само по себе лишено всякого значения. Иное требование по отражению участником закупки собственных условий в графе "Требования к результатам оказания услуг", которые могли бы определять иные условия исполнения обязательств по договору, документацией не установлено. Соответственно, заказчик, отклоняя заявку участника закупки, подошел к порядку оценки заявок на участие в закупке формально.

В соответствии с п. 6.7.15 документации, заказчик может не принимать во внимание мелкие погрешности, несоответствия, неточности в аукционной заявке, которые существенно не влияют на ее содержание (при соблюдении равенства всех участников аукциона), при рассмотрении аукционных заявок.

Также условиями п. 6.7.16 документации предусмотрено, что заказчик вправе допустить участника к участию в аукционе в случае, если участник или его аукционная заявка не соответствуют требованиям аукционной документации, но выявленные недостатки носят формальный характер и не влияют на содержание и условия заявки на участие в аукционе, а также на условия исполнения договора и не влекут рисков неисполнения обязательств, принятых таким участником в соответствии с его аукционной заявкой.

Таким образом, вышеназванные положения документации позволяли заказчику допустить заявку ООО "ВС авто" до участия в аукционе.

Московское УФАС России отмечает, что приоритет формы заявки над ее содержанием в контексте оценки заявки на предмет соответствия требованиям аукционной документации недопустим. В настоящем случае, неуказание заявителем в графе информации, которая уже предусмотрена как Техническим заданием, так и проектом договора, не свидетельствует, что техническое предложение участника закупки подменяло потребность заказчика и изменяла условия исполнения обязательств по договору.

Основываясь на изложенном, учитывая вышеприведенные обстоятельства, антимонопольный орган полагает заявку ООО "ВС Авто" соответствующей требованиям аукционной документации по лоту N 1, что свидетельствует об отсутствии оснований и невозможности отказа заказчика в допуске такой заявки к участию в аукционе по указанному лоту и, как следствие, нарушении заявителем п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках.

С учетом изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ВС Авто" (ИНН: 5403361922; ОГРН: 1145476105422) на действия АО "ВРК-2" (ИНН: 7708737517; ОГРН: 1117746294126) при проведении закупки обоснованной по лоту N 1.

Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках.

Выдать Заказчику обязательное к исполнению предписание об устранении выявленных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его получения лицами, участвовавшими в деле.