Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 мая 2018 г. N 1-00-818/77-18

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба ООО "ПРАЙМ ТАЙМ" на действия ГБУ города Москвы "Жилищник района Царицыно" (далее - заказчик, Учреждение) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку плотницких материалов для содержания МКД района Царицыно в 2018 году, реестровый номер закупки 31806233733.

Жалоба рассмотрена по правилам ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции

по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы

на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии

при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Законом о закупках ч. 10 ст. 3 предусмотрены основания, позволяющие участникам закупок, а также иным заинтересованным лицам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований названного закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В жалобе общество указывает на неправомерность действий заказчика по отклонению его заявки от участия в закупке, поскольку полагает, что поданная им заявка соответствовала всем требованиям документации.

Необоснованное отклонение заказчиком заявки участника закупки свидетельствует о несоблюдении им требований ч. 1 ст. 3 Закона о закупках, в связи с чем рассматриваемая жалоба заявителя попадает под основания, предусмотренные ч. 10 ст. 3 Закона о закупках, и подлежит рассмотрению антимонопольным органом в административном порядке.

Комиссия Управления, рассмотрев жалобу заявителя, приняла решение о признании ее обоснованной в части.

Согласно пункту 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Как следует из материалов дела, заказчиком в единой информационной системе опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку плотницких материалов для содержания МКД района Царицыно в 2018 году, реестровый номер закупки 31806233733.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в процедуре от 20.04.2018 заявка общества "ПРАЙМ ТАЙМ" отклонена в связи с предоставлением обществом несоответствующих документации конкретных показателей по позициям N 13, N 28. Несоответствие заявки выразилось по позиции N 13 "Пиломатериалы хвойных пород (доски)" в том, что при описании названного показателя по параметру "шероховатость поверхности пиломатериалов" заявителем указана ненадлежащая единица измерения, вместо "мкм" общество указало "мм". По позиции N 28 "Изделия скобяные запирающие для дверей "шпингалет" заявителем указано значение ширины шпингалета - 85 мм, что не соответствует ГОСТу 5090-86.

Комиссия Управления, рассмотрев доводы заявителя приняла решение о признании жалобы обоснованной в части неправомерного отклонения заявки по позиции N 28.

Так, в соответствии с документацией заказчиком указано, что по позиции N 28 "Изделия скобяные запирающие для дверей "шпингалет" параметр длина, ширина шпингалета должна быть > 230 мм. В заявке общество предложило значение по параметру "ширина" 85 мм, что в совокупности с инструкцией по заполнению заявки является правомерным и допустимым.

Однако заказчик правомерность собственных действий по отклонению заявки заявителя обосновывает тем, что в соответствии с ГОСТом 5090-86 значение ширины шпингалета является неизменяемым параметром - 25 мм.

Комиссия Управления, рассмотрев доводы заказчика, не может согласиться с их обоснованностью. Как установлено контрольным органом, ГОСТ 5090-86 утратил силу с 01.07.2017, в связи с чем на момент проведения конкурентной процедуры участник закупки правомерно мог не руководствоваться названным ГОСТом. При этом, также Комиссией Управления установлено, что положения указанного ГОСТа не определяют показатель "ширина шпингалета" в значении 25 мм, на котором настаивает заказчик. В связи с чем, Комиссия Управления не усматривает оснований для признания действий заказчика по отклонению заявки заявителя несоответствующей требованиям документации.

Относительно отклонения заявки заявителя по позиции N 13 в связи с указанием им ненадлежащей единицы измерения, Комиссия Управления приняла решение о признании довода необоснованным.

В соответствии с условиями документации несоответствие заявки выразилось по позиции N 13 "Пиломатериалы хвойных пород (доски)" в том, что при описании названного показателя по параметру "шероховатость поверхности пиломатериалов" заявителем указана ненадлежащая единица измерения, вместо "мкм" общество указало "мм". В связи с тем, что заказчиком в документации была указана надлежащая единица измерения, а предложенная заявителем не является таковой, Комиссия Управления не может признать в данной части действия заказчика неправомерными, поскольку в названной части заявка заявителя не соответствовала требованиям документации.

В связи с вышеизложенным, Комиссия Управления признает жалобу заявителя обоснованной в части довода о неправомерности действий заказчика по отклонению заявки общества за несоответствие заявки по позиции N 28 требованиям документации и, как следствие, нарушение заказчиком п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках.

Обязательное к исполнению предписание Комиссия Управления заказчик не выдает, поскольку заявка общества подлежала отклонению ввиду ее несоответствия требованиям документации по позиции N 13.

Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции

РЕШИЛА:

Признать жалобу общества "ПРАЙМ ТАЙМ" (ИНН: 2130109002, ОГРН: 1157746068413) на действия ГБУ города Москвы "Жилищник района Царицыно" (ИНН: 7724321964, ОГРН: 1157746524253) при проведении закупки обоснованной в части довода о неправомерности действий заказчика по отклонению заявки общества за несоответствие заявки по позиции N 28 требованиям документации.

Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках.

Обязательное к исполнению предписание заказчику не выдавать.

Снять ограничения, наложенные на закупку Управлением письмом

N ИГ/21005/18 от 04.05.2018.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.