Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 декабря 2018 г. N 1-00-2188/77-18

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "ОЛДИ Концерт" (далее также - Заявитель, Общество) на действия заказчика - ГАУК г. Москвы "Московская дирекция массовых мероприятий" (далее также - Заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по подготовке и проведению культурномассового мероприятия (реестровый

N 31807074937) (далее - Закупка), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Жалоба мотивирована несогласием Заявителя с фактом отказа в допуске его заявки от участия в Закупке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Представители Заказчика по жалобе возражали, представили документы по оспариваемой процедуре.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших в заседании представителей Заказчика, изучив материалы дела, Комиссия признала жалобу необоснованной, руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закон о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Положение о закупке товаров, работ, услуг Заказчика в редакции, действующей на момент объявления закупки (далее - Положение о закупках), размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - Официальный сайт).

Заказчиком 26.10.2018 на Официальном сайте размещено извещение о проведении Закупки.

Согласно протоколу заседания закупочной комиссии по рассмотрению, оценке и сопоставлению предложений участников запроса предложений от 14.11.2018

N 2/69/18 заявка Общества не допущена к участию в Закупке в связи с непредставлением обязательных документов либо наличия в таких документах недостоверных сведений.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 9.1 статьи 9 Закупочной документации заявка на участие в Закупке, которую предоставляет участник в соответствии с Закупочной документацией, должна быть подготовлена по формам, представленным в Разделе I.1 Закупочной документации и содержать декларацию, подтверждающую соответствие участника Закупки обязательным и дополнительным требованиям, установленным пунктами 4.2, 4.3 указанного Раздела Закупочной документации.

Изучив представленные материалы и сведения в совокупности и взаимной связи, Комиссия установила следующее.

Разделом I.1 Закупочной документации установлены образцы форм и документов заполнения участниками.

В перечисленных формах предусмотрен реквизит "подпись" участника размещения заказа (уполномоченного представителя).

Согласно пункту 5.22 ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу организационно-распорядительной документации, требования к оформлению документов" подпись включает в себя наименование должности лица, подписывающего документ, его собственноручную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилия).

Заявителем представлена заявка с документами, о представлении которых установлено Разделом I.1 Закупочной документации.

Вместе с тем, изучив заявку Общества, Комиссия установила, что подпись руководителя Общества на указанных документах отсутствует.

На заседании Комиссии Заказчиком было представлено заключение специалиста-судебного эксперта N 18-508, согласно которому подпись от имени руководителя Общества на заявке и приложенной декларации идентичны, поскольку подпись сделана с использованием технических приемов воспроизведения подписей (технический монтаж реквизитов документов).

Из указанного факта следует, что электронная подпись Общества не подтвердила то, что на бумажном носителе заявки и приложенной декларации собственноручная подпись руководителя Общества, а, следовательно, и идентичность представленных участником документов.

При таких обстоятельствах у Заказчика имелись безусловные основания для отказа в допуске Заявителя к участию в Закупке в соответствии с подпунктом 1 пункта 14.3.1.2 статьи 14 Закупочной документации.

Таким образом, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "РМА" (ИНН: 7725114488; ОГРН: 1027700342890) на действия АО "Россельхозбанк" (ИНН: 7725114488; ОГРН: 1027700342890) при проведении Закупки необоснованной.

Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 05.06.2018 N ИГ/26608/18.