Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 10 января 2019 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Дунина А.А.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Можейкин М.А.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителя:

от подателя жалобы: АО "СИБТЕХГАЗ "им. Кима Ф.И." - "_" (по доверенности);

в отсутствие представителей:

от заказчика - ГБУЗ НСО "Купинская ЦРБ" не явились, заявлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителей;

рассмотрев жалобу АО "СИБТЕХГАЗ "им. Кима Ф.И." на действия заказчика - ГБУЗ НСО "Купинская ЦРБ" при проведении электронного аукциона N 0351300154018000233 на поставку кислорода медицинского газообразного, начальная (максимальная) цена контракта 498791,36 рублей, размещен в ЕИС 24.12.2018,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось АО "СИБТЕХГАЗ "им. Кима Ф.И." с жалобой на действия заказчика - ГБУЗ НСО "Купинская ЦРБ" при проведении электронного аукциона N 0351300154018000233 на поставку кислорода медицинского газообразного.

Суть жалобы АО "СИБТЕХГАЗ "им. Кима Ф.И." заключается в следующем.

Пункт 3 "ограничения участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя)" документации об электронном аукционе, опубликованной в ЕИС 24.12.2018 г., содержал указание, что ограничения при проведении данной закупки не установлены.

Вместе с тем, требования, установленные на электронной площадке, предполагают представление посредством программно-аппаратных средств деклараций о принадлежности участника закупки либо к субъектам малого предпринимательства (далее - СМП), либо к социально-ориентированным некоммерческим организациям (далее - СОНКО).

АО "СИБТЕХГАЗ "им. Кима Ф.И." не принадлежит ни к СМП, ни к СОНКО. Податель жалобы полагает, что одновременное указание на то, что закупка проводится на общих основаниях, и требования к составу вторых частей заявок участников о представлении деклараций принадлежности к СМП и СОНКО, вводит участников закупки в заблуждение.

На жалобу АО "СИБТЕХГАЗ "им. Кима Ф.И." от заказчика - ГБУЗ НСО "Купинская ЦРБ" поступили следующие возражения.

29.12.2018 г. заказчиком были внесены изменения в документацию об электронном аукционе, которыми она была приведена в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе в сфере закупок, а именно, было установлено ограничение для участия в закупке только СМП и СОНКО.

Изучив доводы подателя жалобы, возражения заказчика - ГБУЗ НСО "Купинская ЦРБ", Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 ФЗ N 44-ФЗ в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Электронный аукцион с начальной (максимальной) ценой контракта 498791,36р. был опубликован 24.12.2018 г.

Согласно ч. 5 ст. 65 ФЗ N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Срок окончания подачи заявок согласно документации приходился на 09.01.2019 г.

29.12.2018 г. заказчик внес изменения в документацию об электронном аукционе, которыми привел в соответствие извещение и документацию о закупке относительно установления ограничения для участия в данной закупке только СМП и СОНКО.

Таким образом, после внесения заказчиком изменений, извещение и документация об электронном аукционе содержат ограничение, предусмотренное ст. 30 ФЗ N 44-ФЗ, для участия в закупке только субъектов малого предпринимательства и социально-ориентированных некоммерческих организаций.

Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что довод жалобы АО "СИБТЕХГАЗ "им. Кима Ф.И." является необоснованным, поскольку ограничение для участия в закупке было установлено.

При проведении на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 ФЗ N 44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении первых и вторых частей заявок участников, были выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Как установлено выше, данный электронный аукцион проводится с применением ограничения, предусмотренного ст. 30 ФЗ N 44-ФЗ. При этом, требования документации, предъявляемые к составу вторых частей заявок, не содержат требования о представлении, в том числе с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки, деклараций о принадлежности участников закупки к субъектам малого предпринимательства и социально-ориентированным некоммерческим организациям.

Наличие у электронной площадки функционала, обязывающего участников представлять посредством программно-аппаратных средств декларацию о принадлежности к СМП и СОНКО, в случае, если закупка содержит ограничение, предусмотренное ст. 30 ФЗ N 44-ФЗ, не освобождает заказчика от обязанности предъявлять все требования к составу вторых частей заявок, включая требование о представлении деклараций о принадлежности к СМП и СОНКО.

Не установив требование к представлению участниками таких документов, заказчик нарушил ч. 5 ст. 66 ФЗ N 44-ФЗ.

Пункт 13 документации об электронном аукционе содержит требования, предъявляемые к участникам закупки. Подпункты 1, 2 содержат требования: о непроведении ликвидации участника закупки - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки - юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства; о неприостановлении деятельности участника закупки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату подачи заявки на участие в закупке.

Пункт 15.2.6 документации об электронном аукционе устанавливает требование о представлении деклараций в соответствии с пп. 3-8 п. 13 документации о закупке.

Таким образом, требования о декларировании соответствия пп. 1-2 п. 13 документации об электронном аукционе не установлены.

Заказчик нарушил п. 2 ч. 5 ст. 66 ФЗ N 44-ФЗ.

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная деклараци предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Документация об электронном аукционе содержит требование о декларировании участниками непринадлежности их к офшорным компаниям.

Заказчик в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 ФЗ N 44-ФЗ не имеет права требовать от участников представления такой декларации.

Документация об электронном аукционе содержит требование о декларировании участниками информации об отсутствии сведений об участниках в реестре недобросовестных поставщиков.

Заказчик в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 ФЗ N 44-ФЗ не имеет права требовать от участников представления такой декларации.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ФЗ N 44-ФЗ заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

Закон о контрактной системе в сфере закупок под указанными требованиями предполагает соответствие требованиям, предъявляемым Постановлением Правительства РФ от 12.04.2018 N 440 "О требованиях к банкам, которые вправе выдавать банковские гарантии для обеспечения заявок и исполнения контрактов".

Требования к обеспечению исполнения контракта в документации об электронном аукционе со ссылкой на ст. 74.1 НК РФ установлены в старой редакции ФЗ N 44-ФЗ. Требований, предусмотренных Постановлением Правительства РФ N 440, в документации об электронном аукционе не установлено. Заказчик нарушил ч. 1 ст. 45 ФЗ N 44-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 66 ФЗ N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе, предметом которого является товар, должна содержать: согласие участника электронного аукциона на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки), а также наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 ФЗ N 44-ФЗ) и конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Требования документации к составу первых частей заявок установлены в неактуальной редакции ФЗ N 44-ФЗ. В составе требований к составу первой части заявки отсутствует требование к представлению согласия участника на поставку товара.

Таким образом, заказчик нарушил ч. 3 ст. 66 ФЗ N 44-ФЗ.

Инструкция по заполнению первых частей заявок, требования о включении которой установлены п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ N 44-ФЗ, должна содержать описание надлежащего заполнения первых частей заявок участниками. Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что требования к составу первой части заявки предъявлены в неактуальной редакции Закона о контрактной системе в сфере закупок. Положения инструкции по заполнению первых частей коррелируют с требованиями, предъявленными к первой части заявки в неактуальной редакции ФЗ N 44-ФЗ, и, таким образом, также в себе содержат указания на заполнение заявок с учетом норм неактуальной редакции ФЗ N 44-ФЗ.

Сформулировав инструкцию по заполнению первых частей заявок таким образом, заказчик нарушил п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ N 44-ФЗ.

Описание объекта закупки содержит требование к количеству баллонов кислорода медицинского газообразного. Требуемое количество составляет 389 баллонов. При этом, ни описание объекта закупки, ни обоснование начальной (максимальной) цены контракта, ни план-график не содержат информации либо о том, какова потребность у заказчика в газе, выраженная в кубометрах (м\x{00b3}), либо о том, какого объема требуются газовые баллоны в количестве 389 шт. Исходя из указанного, установить объем кислорода, который требуется поставить заказчику, не представляется возможным. Ввиду указанного, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что, не установив требования к объему баллонов, заказчик нарушил п. 1 ч. 1 ст. 33 ФЗ N 44-ФЗ, так как не указал техническую характеристику газового баллона - его объем. Кроме того, ввиду отсутствия информации о потребности заказчика в количестве кубометров газа, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что информация, размещенная в ЕИС, не является полной, а значит, заказчик нарушил ч. 3 ст. 7 ФЗ 44-ФЗ.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ N 44-ФЗ в случае, если в извещении о проведении закупки установлены ограничения в соответствии с ч. 3 ст. 30 ФЗ N 44-ФЗ, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 ФЗ N 44-ФЗ.

Согласно п. 2.4 проекта контракта оплата производится заказчиком за фактически поставленную партию товара в течение 30 рабочих дней с момента поставки товара и на основании документов, подтверждающих сдачу-приемку товара.

Указанный пункт проекта контракта не отвечает требованиям ФЗ N 44-ФЗ. Заказчик нарушил ч. 8 ст. 30 ФЗ N 44-ФЗ.

Проект контракта содержит положения о размере ответственности поставщика в соответствии с п. 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. N 1042 (далее - Правила определения размера штрафа).

Данная закупка содержит ограничения, предусмотренные ст. 30 ФЗ N 44-ФЗ, следовательно, размер ответственности поставщика должен быть установлен как для СМП и СОНКО.

Пункт 4 Правил определения размера штрафа содержит размеры ответственности для субъектов малого предпринимательства и социально-ориентированных некоммерческих организаций.

Исходя из указанного, заказчик нарушил ч. 5 ст. 34 ФЗ N 44-ФЗ и п. 4 Правил определения размера штрафа.

Руководствуясь ч. 8 ст. 106, п. 1 ч. 15, п. 2 ч. 22 ст. 99 ФЗ N 44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу АО "СИБТЕХГАЗ "им. Кима Ф.И." на действия заказчика - ГБУЗ НСО "Купинская ЦРБ" при проведении электронного аукциона N 0351300154018000233 на поставку кислорода медицинского газообразного необоснованной.

Признать заказчика нарушившим ч. 3 ст. 7, ч. 8 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 5 ст. 34, ч. 1 ст. 45, п. 2 ч. 1 ст. 64, чч. 3, 5 ст. 66 ФЗ N 44-ФЗ и п. 4 Правил определения размера штрафа, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1042.

Выдать заказчику, аукционной комиссии предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для принятия решения о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении виновных лиц.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии А.Г. Швалов

Члены Комиссии: А.А. Дунина

М.А. Можейкин

ПРЕДПИСАНИЕ N 08-02-03

10 января 2019 года г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Дунина А.А.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Можейкин М.А.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

на основании своего решения N 08-01-04 от 10.01.2019 г. по жалобе АО "СИБТЕХГАЗ "им. Кима Ф.И." на действия заказчика - ГБУЗ НСО "Купинская ЦРБ" при проведении электронного аукциона N 0351300154018000233 на поставку кислорода медицинского газообразного, начальная (максимальная) цена контракта 498791,36 рублей, размещен в ЕИС 24.12.2018,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Для устранения нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок заказчику - ГБУЗ НСО "Купинская ЦРБ" необходимо:

Прекратить нарушение ч. 3 ст. 7 ФЗ N 44-ФЗ, а именно, прекратить не размещать полную информацию о потребностях заказчика о количестве поставляемого товара;

Прекратить нарушение ч. 8 ст. 30 ФЗ N 44-ФЗ, а именно, прекратить устанавливать срок оплаты по контракту более 15 рабочих дней при проведении закупки с применением ограничений участия только для СМП и СОНКО;

Прекратить нарушение ч. 5 ст. 34 ФЗ N 44-ФЗ, а именно, прекратить включать в проект контракта размер ответственности не для СМП, СОНКО при проведении закупки с применением ограничения, предусмотренного ст. 30 ФЗ N 44-ФЗ;

Прекратить нарушение ч. 1 ст. 45 ФЗ N 44-ФЗ, а именно, прекратить включать в документацию об электронном аукционе требования к банковской гарантии, утратившие силу;

Прекратить нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ N 44-ФЗ, а именно, прекратить формировать инструкцию по заполнению первых частей заявок с учетом норм ФЗ N 44-ФЗ, утративших силу;

Прекратить нарушение п. 2 ч. 5 ст. 66 ФЗ N 44-ФЗ, а именно, прекратить устанавливать требования к декларированию участниками соответствия требованиям, предусмотренным п. 10 ч. 1, ч. 1.1 ст. 31 ФЗ N 44-ФЗ;

Прекратить нарушение п. 2 ч. 5 ст. 66 ФЗ N 44-ФЗ, а именно, прекратить не устанавливать требования к декларированию участникам закупки своего соответствия требованиям, предусмотренным пп. 3, 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ N 44-ФЗ;

Прекратить нарушение ч. 3 ст. 66 ФЗ N 44-ФЗ, а именно, прекратить устанавливать требования к составу первой части заявки в неактуальной редакции ФЗ N 44-ФЗ, а также не требовать от участника представления согласия на поставку товара в соответствии с условиями документации;

Прекратить нарушение ч. 5 ст. 66 ФЗ N 44-ФЗ, а именно, прекратить не устанавливать требования к представлению участниками деклараций о принадлежности к СМП и СОНКО;

Внести изменения в извещение и документацию об электронном аукционе в соответствии с решением N 08-01-04 от 10.01.2019 г. и настоящим предписанием;

Продлить сроки подачи заявок на участие в электронном аукционе N 0351300154018000233 в соответствии с ФЗ N 44-ФЗ.

Для устранения нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок аукционной комиссии заказчика необходимо:

Отменить решения аукционной комиссии, зафиксированные во всех протоколах по данному электронному аукциону;

О принятых мерах в соответствии с требованиями настоящего предписания сообщить до 29.01.2019 г. с приложением подтверждающих документов.

Оператору электронной торговой площадки - обеспечить возможность исполнения требований решения Комиссии Новосибирского УФАС России N 08-01-04 от 10.01.2019 г. и настоящего предписания.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание:

Согласно ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц в размере пятисот тысяч рублей.

Председатель Комиссии А.Г. Швалов

Члены Комиссии А.А. Дунина

М.А. Можейкин