Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 ноября 2018 г. N 1-00-2039/77-18

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия),

при участии:

от ФГУП "ГЦСС" - <...> (по доверенности от 19.11.2018 N 481/18), <...> (по доверенности от 19.11.2018 N 482/18),

в отсутствие представителей ООО СО "Экспертиза результатов исполнения контракта" (уведомлено надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 12.11.2018 N ИГ/54859/18)

рассмотрев жалобу ООО СО "Экспертиза результатов исполнения контракта" (далее также - Заявитель; Общество) на действия ФГУП "ГЦСС" (далее также - Заказчик) при проведении запроса предложений на право заключения договора на оказание консультационных услуг в области закупок (реестровый N 31807048627) (далее - Закупка) в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Жалоба рассмотрена по правилам ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N 223-ФЗ(далее - Закон о закупках) определены принципы, которым должны соответствовать действия заказчика при проведении конкурентной процедуры в порядке регулирования указанного закона. К таковым относятся принципы: информационной открытости, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерность действий Заказчика по установлению в документации требований, которые приводят к ограничению конкуренции, так как участие в ней может принять только тот участник, который уже в настоящее время занимается этими закупками, то есть, созданы преимущественные условия. Кроме того, Заявитель указывает, что Заказчик в закупочной документации требует провести подготовку и проведение закупок в количестве 94 единиц в сроки, которые фактически невозможно исполнить.

Заказчик с доводами Заявителя не согласился, представил письменные возражения.

Комиссия, рассмотрев жалобу Заявителя приняла решение о признании ее необоснованной, исходя из следующих фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, заказчиком в единой информационной системе закупок (далее - ЕИС) 21.10.2018 опубликовано извещение о проведении закупки и документация об открытом запросе предложений (далее - Документация)

Согласно письменным возражениям Заказчика, в соответствии с разделом 1 Технического задания, исполнитель обязуется совершать по поручению Заказчика действия, перечисленные в указанном разделе.

Согласно пп. 1 п. 1 раздела З Технического задания общее количество закупок, в отношении которых осуществляются действия, указанные в разделе 1 Технического задания - 94 (Девяносто четыре) закупки.

При этом, в соответствии с п. 2.1.4, п. 2.2.1 проекта договора, являющегося неотъемлемой частью Документации, Заказчик обязуется предоставлять заявки на оказание услуг, а исполнитель - исполнять поручения в соответствии с такими заявками.

Таким образом, обязанности исполнения всего указанного в ТЗ перечня услуг, в отношении объема закупки (94 закупки) Заказчик в Документации не устанавливает. Заказчиком установлено, что требуется оказание определенных в Заявках Заказчика и соответствующих перечню в ТЗ услуг, при этом Заказчик подает заявки на оказание таких услуг только в отношении 94 закупочных процедур.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действия Заказчика помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

Соответственно, довод Заявителя о том, что Заказчик в Документации требует подготовку и проведение закупок в количестве 94 единиц от создания плана закупок до подписания контракта по каждой Закупке признается Комиссией необоснованным.

Кроме того, Заявитель указывает, что действия Заказчика приводят к ограничению конкуренции, поскольку участие в ней может принять только тот участник, который уже в настоящее время занимается этими закупками, то есть, созданы преимущественные условия.

Согласно протоколу рассмотрения, оценки и сопоставления заявок от 01.11.2018, на участие в Закупке было подано 4 заявки, все из которых признаны соответствующими требованиям закупочной документации, что свидетельствует о наличии соперничества хозяйствующих субъектов.

В этой связи Комиссия, исходя из фактических доказательств совершения Заказчиком действий, которые по мнению Заявителя приводят или могут привести к ограничению конкуренции, которые Заявителем не представлены, не может свидетельствовать о нарушении Заказчиком положений Закона о закупках и о защите конкуренции.

При этом, границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

На основании изложенного Комиссия приняла решение признать жалобу Заявителя необоснованной.

Комиссия, руководствуясь ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО СО "Экспертиза результатов исполнения контракта" (ИНН:1435251379, ОГРН:1121435002677) на действия ФГУП "ГЦСС" (ИНН:7717043113, ОГРН:1027700041830) при проведении Закупки необоснованной.

Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 12.11.2018 N ИГ/54859/18.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального Кодекса, в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 месяцев с даты его принятия.