Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 мая 2018 г. N 1-00-790/77-18

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия),

рассмотрев в жалобу ООО "Дефком" (далее также - Заявитель, Общество) на действия заказчика - МИЭТ (далее также - Заказчик) при проведении открытого запроса предложений на право заключения договора на закупку рыбы переработанной и консервированной, ракообразных и молюсков (реестровый N 31806372395, далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении закупки.

Проанализировав заявленные доводы, Комиссия приходит к выводу о возможности рассмотрения указанной жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, учитывая требования, установленные частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закона о закупках).

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссией установлено следующее.

На официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС, Официальный сайт) Заказчиком размещено Положение о закупке МИЭТ (далее - Положение о закупках).

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципами информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В силу части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов со стороны Заказчика выразилось в необъективных критериях оценки в части понижающего коэффициента от цены публичной оферты претендентов.

Заказчик с доводами жалобы и дополнениями к ней не согласился, представив письменные возражения.

Выслушав представителя Заказчика, рассмотрев материалы дела, Комиссия установила, что заявленные доводы жалобы обоснованы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 14 Информационной карты Закупочной документации (далее - Информационная карта) одним из критериев оценки заявок является понижающий коэффициент со значимостью 40%.

Вместе с тем в пункте 15 Информационной карты указано, что цена договора не подлежит изменению, цена заключенного договора будет равной начальной цене договора, указанной в пункте 24 Информационной карты. В пределах этой цены договора будет закупаться товар по цене единицы товара и в соответствующем заявке Заказчика количестве.

Рассматриваются и подлежат оценке предложения понижающего коэффициента от цены публичной оферты претендентов на участие в Закупке для каждого вида товара, предполагаемого к поставке.

Согласно пункту 24 Информационной карты договор заключается по начальной (максимальной) цене договора и по цене единицы товара, рассчитываемой как цена публичной оферты победителя Закупки, действующая на момент получения товара Заказчиком, умноженная на понижающий коэффициент, предложенный победителем запроса предложений в ценовой заявке на участие в запросе предложений.

При этом также установлено в Закупочной документации отсутствует указание на цену за единицу продукции и участнику необходимо самому указывать предлагаемую цену за единицу соответствующей продукции.

В соответствии с инструкцией по заполнению формы "Заявка на участие в запросе предложений" Закупочной документации участником указывается понижающий коэффициент (далее - ПК), который равен 100% за минус скидка на товар (например, ПК, равный 95% соответствует пяти процентной скидке; ПК, равный 97%, соответствует трех процентной скидке).

Таким образом, конкретная предлагаемая участниками цена продукции при проведении Закупки не оценивается Заказчиком, вместо нее оценивается понижающий коэффициент, выражаемый в процентах, которую готов предложить участник относительно своего действующего прайса. При этом ни один из участников не знает о том, какая цена была предложена другими участниками, поскольку сами публичные оферты в составе заявки не предоставляются, а Закупочная документация не содержит начальных цен относительно которых будет применяться понижающий коэффициент.

Комиссия отмечает, что такая формулировка порядка оценки заявок не позволяет выявить действительно лучшее предложение о цене поставляемого товара, поскольку цена за единицу продукции и процент скидки представляется самими участниками. Так, участнику, предложившим высокую цену и высокий процент единицы продукции будет отдано большее предпочтение, нежели участнику, предложившему меньшую цену за единицу продукции и меньший процент скидки, при этом номинальная цена данной единицы продукции с учетом скидки у участника, предложившего большую скидку будет выше, чем у участника, предложившего меньшую скидку, что не в полной мере отвечает целям эффективного расходования денежных средств и противоречит положениям Закона о закупках.

С учетом изложенного, Комиссия усматривает в действиях Заказчика нарушение части 1 статьи 3 Закона о закупках и признает жалобу Заявителя обоснованной.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО ООО "Дефком" (ОГРН: 1117746178440, ИНН 773301001) на действия МИЭТ (ОГРН: 1027739615584, ИНН: 7735041133) при проведении Закупки обоснованной.

Установить в действиях Заказчика нарушение части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N 1-00-790/77-18 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

03.05.2018 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия),

руководствуясь пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", на основании своего решения от 03.05.2018 по делу N1-00-790/77-18,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

МИЭТ (далее - Заказчик) устранить нарушения, допущенные при проведении открытого запроса предложений на право заключения договора на закупку рыбы переработанной и консервированной, ракообразных и молюсков (реестровый

N 31806372395, далее - Закупка), а именно:

Заказчику отменить протоколы, составленные в ходе проведения Закупки.

Заказчику вернуть участникам Закупки ранее поданные заявки с уведомлением о прекращении действия данных заявок и о возможности подать новые заявки на участие в Закупке.

Заказчику внести изменения в Закупочную документацию с учетом решения Комиссии от 03.05.2018 по делу N1-00-790/77-18.

Заказчику продлить срок приема заявок на участие в Закупке таким образом, чтобы он составлял не менее десяти дней с момента размещения информации о внесении изменений в Закупочную документацию до даты окончания приема заявок.

Заказчику назначить новую дату окончания подачи заявок, дату рассмотрения заявок, дату подведения итогов Закупки с учетом решения Комиссии от 03.05.2018 по делу N1-00-790/77-18.

Заказчику разместить информацию о вышеуказанных изменениях в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru в сети Интернет.

Заказчику исполнить настоящее предписание в срок до 22.02.2019.

Заказчику о выполнении настоящего предписания сообщить в адрес Московского УФАС России в срок до 26.02.2019 с приложением подтверждающих документов.

Настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.

Примечание:

1. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

2. Привлечение к ответственности, предусмотренное законодательством, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.