Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 января 2019 г. N 1-00-113/77-19

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя председателя Комиссии:

"...";

членов Комиссии:

"...";

"...";

в присутствии представителей:

от ООО "СИЗОН": "..." по доверенности от 21.01.2019 N 1-01;

от ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России: "..." по доверенности от 07.11.2018 N 447, "..." по доверенности от 07.11.2018 N 448;

рассмотрев жалобу ООО "СИЗОН" (далее - Заявитель) на действия

ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме для субъектов малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку специальной одежды для работников филиалов ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России (реестровый N 31807234635) (далее - Аукцион);

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ

"О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

Согласно доводам жалобы нарушение со стороны Заказчика при проведении закупочной процедуры, выразилось в неправомерном отказе в допуске заявки Заявителя к дальнейшему участию в Аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения жалобы Заявителя в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно протоколу N 45 заседания Центральной закупочной комиссии ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России от 29.12.2018 (далее - Протокол) участнику ООО "СИЗОН" отказано в допуске к дальнейшему участию в Аукционе в связи с непредоставлением в составе заявки участника конкретных значений, установленных Заказчиком к товарам по пункту 1 "Куртка повседневная полушерстяная", по пункту 2 "Брюки повседневные", по пункту 5 "Костюм повседневный", по пункту 6 "Пилотка", по пункту 7 "Фуражка", по пункту 21 "Нарукавный знак "Ведомственная охрана" по параметру "Устойчивость окраски ткани к сухому трению", а также к товару по пункту 21 "Нарукавный знак "Ведомственная охрана" по параметру "Ширина по центральной части" и "Ширина по верхнему расширению".

Комиссией на заседании установлено следующее.

Заказчиком в Аукционной документации установлены требования к товарам, необходимым к поставке по условиям договора, в частности по пункту 1 "Куртка повседневная полушерстяная", по пункту 2 "Брюки повседневные", по пункту 5 "Костюм повседневный", по пункту 6 "Пилотка", по пункту 7 "Фуражка", по пункту 21 "Нарукавный знак "Ведомственная охрана".

Так, к товару "Куртка повседневная полушерстяная" по параметру "Устойчивость окраски ткани к сухому трению по ГОСТ 9733-83 Материалы текстильные. Метод испытания устойчивости окраски к трению (далее - ГОСТ 9733-83)" Заказчик устанавливает требуемое значение "4-5 баллов". Аналогичное требование установлено к товарам по пункту 2 "Брюки повседневные", по пункту 5 "Костюм повседневный", по пункту 6 "Пилотка", по пункту 7 "Фуражка".

В составе заявки, представленной на заседание комиссии представителем Заказчиком, Заявителем по параметру "Устойчивость окраски ткани к сухому трению" спорных товаров представлено значение "4-5 баллов".

Из доводов жалобы следует, что Заказчиком заявка Заявителя отклонена по данному основанию неправомерно, поскольку значения, предлагаемые участником по вышеуказанным товарам соответствовали требованиям Аукционной документации Заказчика, а также положениям ГОСТ 9733-83.

На заседании комиссии представитель Заказчика пояснил, что заявка Заявителя была отклонена в связи с несоответствием предлагаемых значений по соответствующим пунктам товаров требованиям Аукционной документации.

Так, в соответствии с Инструкцией по описанию участниками закупки поставляемого товара (далее - Инструкция) в случае установления диапазонного значения с использованием символа "-" участнику следует представить в заявке одно конкретное значение показателя товара, находящееся в пределах указанного диапазона значений, включая граничное значение диапазона.

Таким образом, учитывая, что Заказчиком было установлено правило чтения символа "-", участнику надлежало в составе заявки представить 4 балла или 5 баллов.

Между тем, Комиссия полагает, что установление такого требуемого значения по параметру "Устойчивость окраски ткани к сухому трению" с учетом правила чтения соответствующего символа может вводить участников закупки в заблуждение, поскольку положения ГОСТ 9733-83 предусматривает возможность предоставления по спорному параметру значения как 4 балла, 4-5 баллов, 5 балла (см. Таблица N 1 ГОСТ 9733-83).

Комиссия отмечает, что Аукционная документация по своей сути является офертой, в соответствии с положениями которой впоследствии заключается договор, в связи с чем не должна содержать в себе неточности и разночтения, приводящих к искажению ее смысла.

В целях исключения какого-либо субъективного правоусмотрения при разрешении вопроса о допуске той или иной заявки к участию в процедуре Аукционной документация должна содержать в себе четкие, исчерпывающие требования к участникам, подающим заявки на участие в закупке.

Из вышеизложенного следует, что заявка участников будет настолько конкретной и максимально отвечающей требования Заказчика, насколько конкретно Заказчик определил в своей документации соответствующие требования к товару необходимому к поставке по условиям заключаемого по результатам проведения закупочной процедуры договора.

Наличие же в таких требованиях каких-либо разночтений либо отсутствие в Аукционной документации какого-либо требования исключает последующую возможность отклонения заявок со ссылкой на их несоответствие такой документации (соответствующим её требованиям), исключает возможность субъективного толкования указанных в заявках предложений Заказчиком.

Более того, Комиссия также отмечает, что на заседании представителем Заказчика не доказано принципиальной важности установления в Аукционной документации такого значения по параметру "Устойчивость окраски ткани к сухому трению".

Подводя итог вышеизложенному, установлено, что Аукционная документация Заказчика содержит в своем составе разночтения в части предоставления участниками значений по параметру "Устойчивость окраски ткани к сухому трению" с положениями ГОСТ 9733-83, требование о соответствии товаров которому установлено Заказчиком.

Из чего следует, что Заказчиком ненадлежащим образом установлены требования к техническим характеристикам товаров, необходимым к поставке по условиям договора.

Таким образом, отклонение заявки является следствием наличия в Аукционной документации разночтений в части предоставления значений по параметру "Устойчивость окраски ткани к сухому трению" товаров по пункту 1 "Куртка повседневная полушерстяная", по пункту 2 "Брюки повседневные", по пункту 5 "Костюм повседневный", по пункту 6 "Пилотка", по пункту 7 "Фуражка".

При таких обстоятельствах, заявленный довод жалобы признается обоснованным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при проведении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

При таких обстоятельствах действия Заказчика, выразившиеся в необоснованном отклонении заявки Заявителя нарушают требования пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

К товару по пункту 21 "Нарукавный знак "Ведомственная охрана" Заказчиком в Аукционной документации по параметру "Ширина по центральной части" установлено требуемое значение "Не менее 84 мм", по параметру "Ширина по верхнему расширению" - "Не менее 94 мм".

Согласно Инструкции в случае указания требуемого параметра с использованием слова "Не менее" участнику закупки следует представить в заявке конкретный показатель более указанного значения или равный ему.

При таких обстоятельствах, участнику надлежало по параметру "Ширина по центральной части" представить конкретное значение, например, 84, 85, 86 мм и т. д., по параметру "Ширина по верхнему расширению" - 94, 95, 96 мм и т. д. соответственно.

В составе заявки Заявитель по параметру "Ширина по центральной части" Заявителем представлено значение "Не менее 84 мм", по параметру "Ширина по верхнему расширению" - "Не менее 94 мм", что, в свою очередь, не является конкретным показателем.

Таким образом, значения предлагаемые участником по товару "Нарукавный знак "Ведомственная охрана" фактически не соответствовали требования Аукционной документации Заказчика. Из чего следует, то у Заказчика имелись правовые основания для отклонения заявки Заявителя.

При таких обстоятельствах данный довод жалобы не нашел своего правового подтверждения, в связи с чем признается необоснованным.

Вместе с тем, учитывая, что у Заказчика имелись безусловные основания для отклонения заявки Заявителя от дальнейшего участия в закупочной процедуре, у Комиссии отсутствуют правовые основания для выдачи Заказчику обязательного для исполнения предписания.

На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СИЗОН" (ОГРН 1127746548478 ИНН 7721763241)

на действия ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России (ОГРН 1037705013114 ИНН 7705492450) при проведении Аукциона обоснованной в части неправомерного отклонения заявки ООО "СИЗОН" в связи с непредоставлением конкретного значения по параметру "Устойчивость окраски ткани к сухому трению", в остальной части - необоснованной.

2. Установить в действиях ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России нарушение пунктов 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

3. Обязательное для исполнение предписание не выдавать, поскольку у

ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России имелись правовые основания для отклонения заявки ООО "СИЗОН".

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя Комиссии "..."

члены Комиссии "..."

"..."