Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 5 апреля 2019 г. N 02-08Т/2019

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции в составе:

Ведущего заседание Р.А. Муртазалиева

Членов Комиссии: Н.Р. Ванатиева

С.Д. Гасанова

рассмотрев жалобу ООО "АИСТ-ИНВЕСТ" (далее - Заявитель) на действия Заказчика ФГБОУВО "Дагестанский государственный медицинский университет" Минздрава РФ (далее - Заказчик) в присутствии представителя Заявителя - ххх и представителя Заказчика ххх.

УСТАНОВИЛА:

18.03.2019 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя - ООО "АИСТ-ИНВЕСТ" на действия Заказчика ФГБОУВО "Дагестанский государственный медицинский университет" Минздрава РФ при проведении электронного аукциона : Выполнение работ по капитальному ремонту 5-6 этажей в шестиэтажном корпусе университета (извещение N 31907599065).

Доводы жалобы.

Заявитель в своей жалобе указывает, что в закупочной документации Заказчика допущены нарушения следующего характера:

В п. 87 технического задания "доводчик дверной Заказчик требует "Тип доводчика Рычажная тяга Максимальный вес двери, кг. 160 Максимальная ширина двери, мм. 1600 Температурный режим (до), С. -35 Усилия закрывания EN 2_5 (предлагаемый доводчик с регулируемым усилием)"

Заказчик установил требования к товару которые не позволяют правильно подготовить заявку, так как заказчик требует максимальный вес двери 160 кг. Тогда как ниже требует усилие необходимое для закрывания EN 2_5

Исследовав материалы дела, проведя анализ информации, представленной на рассмотрение жалобы Заказчиком и Заявителем Комиссия Дагестанского УФАС России по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, установила, что жалоба Заявителя - ООО "АИСТ-ИНВЕСТ" остается без рассмотрения.

При этом Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, руководствовалась следующим.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках установлен перечень случаев, при наличии которых участник закупки вправе обжаловать действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в антимонопольный орган (в порядке, установленном антимонопольным органом):

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2) не размещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

3) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

4) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

5) не размещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Указанная норма носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий Заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим.

Из доводов, изложенных в жалобе , не усматривается какие именно положения ч. 10 ст. 3 ФЗ N 223 нарушены Заказчиком

Согласно ч. 13 ст. 3 Рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Таким образом, полномочия антимонопольного органа в сфере государственного контроля за закупками, осуществляемыми юридическими лицами в соответствии с Законом о закупках, в части рассмотрения жалобы ограничены изложенными в ней доводами

Согласно части 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N135-ФЗ "О защите конкуренции" по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Дагестанского УФАС России по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

1. Оставить жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Ведущий заседание Р.А. Муртазалиев

Члены Комиссии: Н.Р. Ванатиев

С.Д. Гасанов

Исп. С.Д. Гасанов

Тел: 51-73-51