Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 марта 2019 г. N 1-00-584/77-19

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия),

при участии представителей:

от ООО "ТрансСпецАвто-Казань" - <...> (по доверенности от 12.03.2019 N б/н),

от ПАО "Туполев" - <...> (по доверенности от 01.03.2019 N Д-94/1),

рассмотрев жалобу ООО "ТрансСпецАвто-Казань" (далее также - Заявитель) на действия ПАО "Туполев" (далее также - Заказчик) при проведении открытых запросов предложений в электронной форме на право заключения договоров на оказание или организацию транспортно-экспедиционных услуг для нужд Казанского авиационного завода им. С.П. Горбунова - филиала ПАО "Туполев" (реестровые NN 31907496721, 31907496729) (далее - Закупки) в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупок.

Заявитель считает, что в нарушение его прав и законных интересов при проведении Закупок Заказчик нарушил порядок оценки заявок участников, предусмотренный Документацией о проведении Закупок.

Проанализировав заявленный довод, Комиссия приходит к выводу о возможности рассмотрения указанной жалобы в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, учитывая случаи, предусмотренные ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Представитель Заказчика с доводами Заявителя не согласился, представив письменные возражения.

При этом жалобы на две Закупки рассмотрены Комиссией в рамках одного дела, поскольку стороны не оспаривали, что условия Извещений и Документации N 18 и N 19 аналогичны и опубликованы в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) 06.02.2019.

Согласно протоколам от 27.02.2019 N 18ос и N 19ос (далее - Протоколы) заявкам Заявителя на участие в Закупках присвоено второе место. При этом оценка, исходя из начисленных заявкам баллов, произведена не по критериям, предусмотренным Документациями.

Не согласившись с указанными действиями Заказчика, полагая такую оценку заявки необоснованной и приведшей к победе в Закупке другого участника в Закупках, Заявитель обратился с жалобой в антимонопольный орган.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе и в выступлении присутствовавших на заседании представителей, изучив материалы дела, Комиссия признала жалобы обоснованными по следующим основаниям.

Комиссия, изучив представленный Заказчиком на заседании расчет оценки, а также самостоятельно сравнив заявки по критериям, указанным в Документации, приходит к выводу, что порядок оценки нарушен.

В силу пп. 2, 12 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации указываются требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, а также критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Во исполнение приведенных норм права Заказчиком в Приложении N 2 к Документациям установлен порядок оценки и сопоставления заявок на участие в Закупках, содержание и значимость критериев.

Так, согласно подпунктам 1 и 2 Приложения N 2 критериями оценки являются цена договора или цена за единицу продукции и квалификация участника Закупки со значимостью по 50 %.

То есть, исходя из размещенного порядка, оценка участника в случае максимального количества баллов по двум критериям должна быть равной и пропорциональной, то есть в итоговой оценке участника 50% баллов должны зависеть от цены, предложенной участником, а остальные 50% - от квалификации участника.

При этом, исходя из представленных возражений, общая оценка Заявителя по закупке N 31907496721 составила 7005,51 балл по цене и 50 баллов по квалификации, что в общей оценке составляет значимость в 0.99 по цене и 0.01 по квалификации.

Аналогично, общая оценка участника АО "РЖД Логистика" в нарушение указанного порядка оценки составила 7462.05 баллов со значимостью 0.998 по цене в общей оценке баллов.

Однако такое невозможно математически при соблюдении порядка, изначально указанного в Документациях.

В то же самое время, о недопустимости какого-либо субъективного усмотрения при оценке поданных заявок высказался Верховный Суд Российской Федерации в определении от 12.05.2015 N 305-КГ15-1682.

В настоящем случае действия Заказчика по оценке заявок не позволяют вести речь о соблюдении принципов равноправия и справедливости по отношению к участникам Закупок. В этой связи антимонопольный орган приходит к выводу о наличии в действиях Заказчика нарушения требований п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках.

На заседании Комиссии также установлено, что объем сведений, указанный в Протоколах, не позволяет признать данные протоколы соответствующим требованиям Закона о закупках в части обеспечения принципа информационной открытости закупок.

Вместе с тем применительно к составлению протоколов рассмотрения поданных участниками заявок, их оценки и сопоставления соблюдение принципа информационной открытости означает необходимость обязательного доведения до сведения участников закупки всей информации, касающейся хода и результатов рассмотрения их заявок на участие в названной Закупке, поскольку упомянутые результаты напрямую затрагивают права и законные интересы таких участников.

Такая информация должна детально раскрывать причины выбора победителя с указанием на причины начисления того или иного количества баллов поданным заявкам (если оценка и сопоставление таких заявок осуществляются на основании присвоения баллов), чтобы исключить возможность Заказчика в последующем субъективно трактовать причины такого отклонения, начисления и признания соответственно и предоставить участникам Закупки возможность в случае несогласия с таким решением Заказчика оспорить его в установленном законом порядке, в связи с чем неопубликование указанной информации непосредственно затрагивает права и законные интересы участников Закупки.

Названный правовой подход наиболее полно отвечает целям обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Фактически своими действиями Заказчик предоставил возможность ознакомления с детальной информацией о причинах начисления того или иного количества баллов поданным заявкам только на заседание Комиссии антимонопольного органа, что не может соответствовать одному из основополагающих принципов Закона о закупках - принципу информационной открытости.

На основании изложенного, учитывая отсутствие в Протоколах четкого и недвусмысленного обоснования принятого Заказчиком решения о присвоении заявкам баллов, Комиссия приходит к выводу о признании жалобы обоснованной и о наличии в действиях Заказчика нарушения требований п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках.

В силу ч. 6 ст. 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и оценивать и сопоставлять заявки на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в Документации (и с нарушением такового).

В то же время, Заказчиком оценка заявок проведена не в соответствии с требованиями Документаций. В этой связи Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях Заказчика нарушения требований ч. 6 ст. 3 Закона о закупках.

Таким образом, Комиссия, руководствуясь ч. 20 ст. 18.1, п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции

РЕШИЛА:

Признать жалобы ООО "ТрансСпецАвто-Казань" (ИНН:1655184209, ОГРН:1091690057062) на действия ПАО "Туполев" (ИНН: 7705313252, ОГРН:1027739263056) при проведении Закупок обоснованными.

Признать в действиях Заказчика нарушение пп. 1, 2 ч. 1, ч. 6 ст. 3 Закона о закупках.

Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального Кодекса, в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 месяцев с даты его принятия.

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N 1-00-584/77-19 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

14.03.2019 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия),

руководствуясь п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", на основании решения Комиссии от 14.03.2019 по делу N 1-00-584/77-19,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

ПАО "Туполев" (далее - Заказчик) устранить нарушения, допущенные при проведении открытых запросов предложений в электронной форме на право заключения договоров на оказание или организацию транспортно-экспедиционных услуг для нужд Казанского авиационного завода им. С.П. Горбунова - филиала ПАО "Туполев" (реестровые NN 31907496721, 31907496729) (далее - Закупки), а именно:

Заказчику отменить протоколы от 27.02.2019 N 18ос и N 19ос.

Заказчику назначить новую дату рассмотрения поступивших заявок, подведения итогов Закупок.

Заказчику пересмотреть поданные заявки на участие в Закупках с учетом решения Комиссии от 14.03.2019 по делу N 1-00-584/77-19.

Заказчику не позднее трех дней со дня совершения каждого действия, указанного в п. 1-3, разместить в единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) соответствующую информацию о ходе исполнения предписания.

Заказчику исполнить настоящее предписание в срок до 26.04.2019.

Заказчику о выполнении настоящего предписания сообщить в адрес Московского УФАС России в срок до 30.04.2019 с приложением подтверждающих документов.

Настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.

Примечание:

1. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренное законодательством, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.