Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 4 марта 2019 г. N 1/2019

Резолютивная часть оглашена 04 марта 2019 г.

Изготовлено в полном объеме 06 марта 2019 г. г. Вологда

РЕШЕНИЕ N 1/2019

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

Осипов С.В. - председатель комиссии, временно исполняющий обязанности руководителя Управления;

Власов А.А. - член комиссии, начальник отдела контроля рекламы, недобросовестной конкуренции и торговли;

Докшин М.И. - член комиссии, старший гос. инспектор отдела контроля рекламы, недобросовестной конкуренции и торговли;

Есина Е.М. - член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля рекламы, недобросовестной конкуренции и торговли,

рассмотрев 04.03.2019 года дело N 1/2019 по признакам нарушения ООО "Медиа-Центр" (далее - Общество) части 10.1 статьи 5 Федерального закона 13.03. 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон "О рекламе"),

в присутствии:

- лица, в действиях которого содержаться признаки нарушения законодательства о рекламе: представителя ООО "Медиа-Центр" Вакуриной Ю.Н. по доверенности N10 от 01.03.2019 г.

УСТАНОВИЛА:

Должностным лицом отдела контроля рекламы, недобросовестной конкуренции и торговли Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - Управление), в ходе рассмотрения обращения Управления Роскомнадзора по Вологодской области от 04.12.2018 г. выявлены признаки нарушения рекламного законодательства при размещении рекламной афиши спектакля "Шведская спичка" на стр. 6 в газете "Речь" N219 от 23.11.2018 г., в которой усматривается нарушение части 10.1 статьи 5 Закона "О рекламе".

Указанная реклама является рекламой информационной продукции, которая не содержит указания категории данной информационной продукции.

Из материалов дела следует, что на стр. 6 в газете "Речь" N219 от 23.11.2018 г. распространялась рекламная афиша спектакля "Шведская спичка".

Рекламораспространителем данной рекламы, то есть лицом, осуществляющим распространение любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, является Общество.

На заседании Комиссии, представитель ответчика пояснила, что в связи с необходимостью занять свободное пространство в газете площадь рекламного модуля "Шведская спичка" была увеличена, что повлекло техническую ошибку и потерю знака информационной продукции. Нарушение рекламного законодательства представитель Общества признает.

Рассмотрев материалы дела, Комиссия приходит к выводу, что данная реклама является ненадлежащей.

В пункте 1 статьи 3 Закона "О рекламе" определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Пункт 2 статьи 3 Закона "О рекламе" определяет, что объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимание к которым направлена реклама, а пункт 3 статьи 3 - товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В соответствии с частью 10.1 статьи 5 Закона "О рекламе", не допускается размещение рекламы информационной продукции, подлежащей классификации в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 декабря 2010 года N436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", без указания категории данной информационной продукции.

Под информационной продукцией согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" понимаются предназначенные для оборота на территории Российской Федерации продукция средств массовой информации, печатная продукция, аудиовизуальная продукция на любых видах носителей, программы для электронных вычислительных машин (программы ЭВМ) и базы данных, а также информация, распространяемая посредством зрелищных мероприятий, посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей подвижной радиотелефонной связи.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", зрелищное мероприятие - это демонстрация информационной продукции в месте, доступном для детей, и в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, в том числе посредством проведения театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий.

В рекламе: "Шведская спичка", размещенной в газете "Речь" N219 от 23.11.2018 г., привлекается внимание к театрально- зрелищному мероприятию.

Исходя из положений Конвенции о правах ребенка, вступившей в силу 15.09.1990 г., статей 7, 38 Конституции Российской Федерации следует, что одной из основных задач государства является защита интересов и нравственного развития детей.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 11 Федерального закона "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", оборот информационной продукции, содержащей информацию, причиняющую вред здоровью и (или) развитию детей, без знака информационной продукции не допускается, за исключением периодических печатных изданий, специализирующихся на распространении информации общественно-политического или производственно-практического характера.

Вместе с тем, доказательств того обстоятельства, что спорная реклама относится к информации общественно-политического или производственно-практического характера Обществом не предоставлено.

Из текста спорной рекламы следует, что какого-либо указания на категорию данной информационной продукции в рекламном модуле не содержится, в связи с чем, Обществом нарушена часть 10.1 статьи 5 Закона "О рекламе".

Комиссией установлено, что рекламный модуль "Шведская спичка" размещался в газете "Речь" в период с 17.09.2018 по 26.11.2018 г. Категория информационной продукции отсутствовала только в выпуске газеты "Речь" N219 от 23.11.2018 г., согласно представленным материалам.

Отсюда следует, что вышеуказанная реклама афиши спектакля "Шведская спичка", размещенная в газете "Речь" N219 от 23.11.2018 г., является ненадлежащей.

В силу части 4 статьи 3 Закона "О рекламе", ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Феде-рации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона "О рекламе", рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Рекламораспространителем указанной рекламной афиши является ООО "Медиа- Центр", что подтверждается свидетельством о регистрации средства массовой информации ПИ NТУ35-013, выданным 16.03.2011 г. Управлением Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области ООО "Медиа- Центр" с наименованием распространяемого СМИ: "Речь".

В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона "О рекламе", рекламораспространитель несет ответственность за нарушение ч. 10.1 ст.5 названного Федерального закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 36 Закона "О рекламе", в соответствии с пунктом 37 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать ненадлежащей рекламу афиши спектакля: "Шведская спичка", распространенную на стр. 6 в журнале "Речь" N219 от 23.11.2018 г., поскольку она не соответствует требованиям части 10.1 статьи 5 Закона "О рекламе".

Предписание ООО "Медиа - Центр" о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе не выдавать, в связи с устранением нарушения.

Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Вологодского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в суд в трехмесячный срок со дня вынесения решения.

Подача заявления о признании недействительным решения антимонопольного органа не приостанавливает исполнение решения, если судом не будет вынесено определение о приостановлении исполнения решения.

Председатель Комиссии ________________: С.В. Осипов

________________: А.А. Власов

________________: М.И. Докшин

________________: Е.М. Есина