Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:
Заместителя председателя Комиссии:
рассмотрев в открытом заседании жалобу общества "Эй-левал" (далее - общество) на действия АО "Гидроремонт-ВКК" (далее - заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку оборудования освещения (ГР-ВКК-974) (реестровый N 31907502073), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции)
УСТАНОВИЛА:
В адрес Московского УФАС России поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении закупки.
Действия (бездействие) заказчиков, комиссии по осуществлению закупок по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 4 - 6 ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), обжалуются в порядке, предусмотренном ст. 18.1. Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Частью 10 ст. 3 Закона о закупках предусмотрены основания, позволяющие участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) заказчика при осуществлении закупок товаров, работ, услуг.
Необоснованное отклонение заказчиком заявки участника закупки свидетельствует о несоблюдении им требований ч. 1 ст. 3 Закона о закупках, в связи с чем рассматриваемая жалоба заявителя попадает под основания, предусмотренные ч. 10 ст. 3 Закона о закупках, и подлежит рассмотрению антимонопольным органом в административном порядке.
Комиссия Управления, рассмотрев жалобу заявителя, приняла решение о признании ее обоснованной.
Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
Положение заказчика о закупках, товаров, работ и услуг размещено заказчиком в единой информационной системе закупок.
Как следует из материалов дела, заказчиком в единой информационной системе закупок опубликовано извещение о проведении указанной закупки.
Протоколом от 13.03.2019 заявка заявителя отклонена от участия в закупке со следующей мотивировкой: в документе "Техническое предложение" п. 2 "Спецификация поставляемой продукции", входящем в состав заявки Участника отсутствует однозначное описание требуемых значений (столбец "Значение, предлагаемое участником" по пунктам 3-20 Приложения N 1 (Таблица N 1) к Техническим требованиям), что противоречит п. 7.3.3.4 документации о закупке, в соответствии с которым не допускается в предложении ограничиваться типовыми фразами ("готовы выполнить все в соответствии с Техническими требованиями", "со всем согласны" и т.д.) или копированием конкретных требований из Технических требований.
Вторым основанием отклонения заявки отсутствие однозначного описания сроков поставки, что противоречит п. 7.3.3.4 документации о закупке.
В соответствии с п. 4.5.5.1 документации описание продукции должно быть подготовлено Участником в соответствии с требованиями пункта 1.2.15 документации.
Как следует из материалов дела, заявитель в составе заявки представил Техническое предложение, в котором по позициям 3-20 указал, что поставляемый товар будет соответствовать требуемым значениям, установленным заказчиком в документации без предоставления конкретных значений. Заказчик же, в свою очередь, признал такую заявку несоответствующей требованиям документации по форме предоставления заполнения сведений о технических характеристиках товара, подлежащего поставке.
Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что технические характеристики, предусмотренные заказчиком в документации по своему подавляющему большинству носили декларативный характер, не требующие конкретизации участником закупки, например, следующие характеристики:
Щит освещения комплектный (ЩО2) |
Опросный лист со схемой щита прилагается |
Исполнение шкафа |
навесной |
Материал корпуса |
металл |
||
Степень защиты |
не менее IP31 |
||
Номинальное напряжение |
380В _10% |
||
Номинальная частота |
50 Гц _0,4 |
||
Вводной автоматический выключатель |
обязательно |
||
Отходящие автоматические выключатели |
обязательно |
||
Контакторы |
обязательно |
||
Фотореле с фотодатчиком |
обязательно |
||
Переключатель |
обязательно |
||
Источник питания |
обязательно |
||
Комплект шин (N, PE), клеммников |
обязательно |
||
Внутренние соединения |
обязательно, согласно опросному листу |
||
Комплект для установки шкафа на стену |
обязательно |
||
Требования к вводному автоматическому выключателю | |||
Количество |
не менее 1 шт |
||
Тип выключателя |
трехполюсный |
||
Характериска расцепителя |
тип С |
||
Ток срабатывания расцепителя |
не менее 16А |
||
Требования к автоматическим выключателям отходящих линий | |||
Количество |
не менее 6 шт. |
||
Тип выключателей |
трехполюсный |
||
Характериска расцепителя |
тип С |
||
Ток срабатывания расцепителя |
не менее 6А |
Таким образом, характеристики товара, установленные заказчиком в Приложении к Техническому заданию, носят декларативный характер, не требуют конкретизации на этапе подачи заявки для формирования заявки, поскольку заказчиком установлены абсолютные значения и требования.
Заказчик на заседании Комиссии не привел мотивов по каким причинам выражение участником закупки лишь фактически согласия на поставку без конкретизации конкретных показателей товара является недостаточным для удовлетворения заказчиком его потребности.
В соответствии с п. 6.2. Технического задания заказчиком определены общие требования к закупаемой продукции, а именно, что оборудование должно соответствовать требованиям, указанным в Приложении N1 к настоящим техническим требованиям. Также Техническим заданием определено, что спецификация закупаемого оборудования приведена в Приложении N1 к настоящим техническим требованиям.
Комиссия отмечает, что положения Закона о закупках не обязывают участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки. В связи с чем требования Заказчика о подробном описании в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химического состава и (или) компонентов товара и (или) показателей технологии производства, испытаний товара и (или) показателей, значения которых становятся известными только при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.
Названный правовой подход, изложенный в п. 3 письма ФАС России от 01.07.2016 N ИА/44536/16, подержан Верховным Судом РФ в решении от 09.02.2017 по делу N АКПИ16-1287, в котором Суд указал, что желание заказчика требовать от участника закупки подробного описания в заявке различных показателей значения товара, в том числе и те, которые становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства фактически направлены на создание неравных условий для участников закупки, что не соответствует принципу обеспечения конкуренции, закрепленному в статье 8 Закона о контрактной системе.
Комиссия Управления полагает возможным допустить правовой подход, изложенный Верховным Судом Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям.
Комиссия Управления отмечает, что в силу того, что заказчиком уже в документации предъявлено к участникам закупки требование о необходимости соответствия товара определенным государственным стандартам, то заказчику нет необходимости предъявлять к участникам закупки дублировать такие положения в заявках, поскольку потребность заказчика будет удовлетворена в том числе и посредством выражения участников закупки согласия на поставку товара, соответствующего требованиям, изложенным заказчиком в приложении к Техническому заданию.
Таким образом, вышеназванные положения документации указывают, что Спецификация к договору по результатам закупки формируется на основании качественных и функциональных характеристик, сформированных заказчиком в приложении N 1 к Техническому заданию, подлежащему заполнению участниками закупки. Вместе с тем указанные положения также определяют, что потребность заказчика выражена им в приложении N 1 к Техническому заданию посредством описания требований к качественны и функциональным характеристикам товара.
При этом заявитель в составе заявки отразил, что поставляемый товар будет соответствовать требованиям документации, что свидетельствует о готовности участника закупки поставить товар, соответствующий требованиям документации. Доводы заказчика о необходимости проверки товара, поставляемого участником закупки на этапе исполнения обязательств по контракту, не свидетельствуют о безусловной обязанности участника закупки представлять конкретные характеристики товара, поскольку заказчик не лишен возможности устанавливать фактическое соответствие товара, сопоставляя характеристики с изначально установленными ими в документации. Факт выражения участником закупки согласия на поставку товара, соответствующего требованиям документации, возлагает на участника закупки обязанность по поставке товара на указанных условиях. В свою очередь, обязывание участников закупки к конкретизации показателей товара на этапе подачи заявки не гарантирует поставку товара, соответствующего требованиям документации.
Как следует из материалов дела, протоколом рассмотрения заявок на участие в закупке в связи с ненадлежащим указанием качественных и функциональных характеристик товара были отклонены три заявки из шести лишь по причине неправильного заполнения ими качественных и функциональных характеристик товара. Вместе с тем ошибки участник закупки при заполнении заявки не свидетельствует о невозможности такого участника закупки поставить товар надлежащего качества и отвечающего потребности заказчика лишь по причине того, что им были допущены некоторые неточности при описании показателей товара.
В связи с чем Комиссия Управления, рассмотрев заявку заявителя, не установила, что отсутствие конкретных показателей товара в заявке заявителя свидетельствовало о предложении участником закупки товара, неудовлетворяющего требованиям документации и его потребности. Обратное заказчиком на заседании Комиссии также не установлено.
Также Комиссия Управления считает несостоятельным отклонение заявки заявителя в связи с неуказанием обществом конкретного срока поставки товара. Как следует из материалов дела, заявитель в заявке указал в графе сроки поставки товара - в соответствии с проектом договора, размещенного в составе документации. Окончание поставки товара также в соответствии с условиями закупочной документации.
Факт указания заказчиком в технических требованиях, что "закупаемая продукция должна быть поставлена на склад Грузополучателя в соответствии с Приложением N 1 и Приложением N 2 к настоящим техническим требованиям, не позднее 31.03.2019 Возможна поставка продукции партиями" не свидетельствует, что участником закупки предлагались отличные от документации сроки исполнения обязательств, которые не могли бы привести к удовлетворению потребности заказчика.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о наличии в действиях заказчика нарушения п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках, выразившегося в неправомерном отклонении заявки заявителя.
С учетом изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1, ст. 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "Эй-левал" (ИНН: 5258091587) на действия АО "Гидроремонт-ВВК" (ИНН: 6345012488) при проведении Закупки обоснованной.
2. Признать в действиях АО "Гидроремонт-ВВК" нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.
3. Выдать АО "Гидроремонт-ВВК" обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 марта 2019 г. N 077/07/00-276/2019
Текст документа опубликован на сайте br.fas.gov.ru, приведен по состоянию на 12.04.2019