Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 марта 2019 г. N 1-00-494/77-19

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

<...>

в присутствии представителей:

от ООО "Медитрэк": <...>

от ФГБУЗ "ЛРЦ Минэкономразвития России": <...>

ООО "Медитрэк" (далее также - Заявитель, Общество) на действия - ФГБУЗ "ЛРЦ Минэкономразвития России" (далее также - Заказчик), при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку рентгеновского цифрового маммографа (реестровый N 31907450402) (далее - Аукцион),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов со стороны Заказчика выразилось в неправомерном отклонении его заявки от Участия в Аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, Закупочной комиссии или Закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, Закупочной или Закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

В единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС; Официальный сайт) Заказчиком размещено Положение о закупке товаров, работ, услуг (далее - Положение о закупках). Указанное Попожение о закупках в редакции, действующей на Дату размещения извещения о проведении Закупки, размещено в ЕИС - 29.12.2018.

24.01.2019 на Официальном сайте размещено извещение о проведении Аукциона с начальной (максимальной) ценой договора в размере 15 5440 000,00 руб.

Из протокола подведения итогов от 13.02.2019 N 31907450402-02 следует, что заявка Общества отклонена от участия в закупочной процедуре по причине предоставления недостоверных сведений в заявке, а именно: в пункте 4 "Рентгеновский излучатель" указаны характеристики не соответствующие ни одной из трех моделей излучателей согласно регистрационному удостоверению ФРС 2010/08929 от 26.01.2011; в пункте 9 заявки указано о наличи АМР рентгенлаборанта, но согласно удостоверению ФРС такой позиции нет, есть две разновидности рабочих мест врача-маммолога в соответствии с требованиями пункта 11 Технического задания.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что Заявителем по пункту 4 Технического задания "Рентгеновские трубки" представлены характеристики, соответствующие потребностям Заказчика, однако данные представленных удостоверениях на медицинское оборудование не соответствуют заявленным, а именно:

		Технические характеристики, указанные в заявке	Рентгеновская требка XM12, указанная в РУ ФРС 2010/08929 от 26.01.2011	Рентгеновская трубка XM1016, указанная в РУ ФРС 2010/08929 от 26.01.2011	Рентгеновская трубка с биметаллическим анодом Pantix 40MoW-100G, указанная РУ ФРС 2010/08929 от 26.01.2011	Соответствие/ несоответствие
Размер фокусов рентгеновской трубки	Большой, мм/ Малый,мм	0,3 0,1	0,3 0,1	0,3 0,1	0,3 0,1	Соответствуют только модель XM12 и XM1016
Параметры рентгеновсокй трубки для большого фокуса	номинальная входная электрическая мощность, кВт	5,6	4,8	2,9	4,7	Не соответствует ни один из излучателей
Параметры рентгеновсокй трубки для малого фокуса	номинальная входная электрическая мощность, кВт	1,4	1,15	0,7	0,85	Не соответствует ни один из излучателей
	максимальное значение анодного напряжения, кВт	49	40	40	40	Не соответствует ни один из излучателей
Угол мишени анода, град	для большого фокуса/ для малого фокуса	16 10	12,5	6 10	20	Соответствует только модель XM1016
	теплоемкость, кДж	225	225	225	162	Соответствуют только модели XM12 и XM1016

На вопрос Комиссии о том, каким образом Заказчиком получены данные о спорных характеристиках, представитель Заказчика пояснил, что они взяты с официального сайта производителя из паспорта оборудования.

Вместе с тем Заявителем были представлены сведения, полученные в ответ на запрос производителю оборудования АО "Металлтроника С.п.а", надлежащим образом заверенные и переведенные на русский язык, в соответствии с которыми Заявителем заполнялась заявка на участие в Аукционе.

При этом Заказчиком в адрес производителя запросы не направлялись.

Также Заказчик посчитал недостоверными сведения, представленные Обществом по пункту 9 Технического задания "АРМ рентгенлаборанта". Заявителем указано о наличии названного рабочего места, в то время как согласно приложению РС ФРС 2010/08929 от 26.01.2011 предусмотрено 2 места врача-маммолога.

Согласно письму от производителя маммографа "Маммо-Мед" от 26.02.2019 N САП/034 с учетом технического оснащения рабочее место врача-маммолога может использоваться как в качестве автоматизированного рабочего места врача-маммолога, так в качестве автоматизированного рабочего места рентгенлаборанта.

На заседании Комиссии представитель Заказчика не представил доказательств, что указание в заявке Общества одного места врача-маммолога и второго места рентгенлаборанта противоречит потребности Заказчика. Кроме того, место врача-маммолога, согласно документации обладает преобладающими характеристиками по сравнению с местом рентгенлаборанта.

Комиссия оценивает доводы Заказчика критически в связи со следующим.

Предоставление участником закупки в составе заявки недостоверных сведений и выявление заказчиком названного факта является самостоятельным основанием для отстранения такого лица от участия в аукционе на любом этапе его проведения. Указанное требование обусловлено более значимыми правовыми последствиями для участника торгов, нежели несоответствие заявки формальным требованиям закупочной документации, а потому требует большей проработанности со стороны заказчика и наличия у него неопровержимых доказательств недостоверности представленных сведений.

При этом под недостоверными сведениями следует понимать сведения, не соответствующие действительности. В свою очередь, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (пункт 7).

Таким образом, для принятия решения об отклонении той или иной заявки по причине наличия в ней недостоверных сведений Заказчик должен располагать неопровержимым и документальным подтверждением данного обстоятельства, но не руководствоваться предположениями.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, технические характеристики предлагаемого оборудования соответствовали требованиям Аукционной документации, предлагаемое оборудование удовлетворяет потребностям Заказчика. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности представленных в ней сведений у Заказчика не имелось, неопровержимыми доказательствами недостоверности таких сведений последний не располагал. Доказательств обратного Заказчиком не представлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках приосуществлении закупочной деятельности Заказчики должны руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации И необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что у Заказчика отсутствовали правовые основания для отклонения заявки Общества от участия в Аукционе и признает жалобу обоснованной.

С учетом изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Медитрэк" (ОГРН: 1027739130231, ИНН: 7709306432) на действия ФГБУЗ "ЛРЦ Минэкономразвигия России" (ОГРН: 5147746032033, ИНН: 7751524258 ) при проведении Аукциона обоснованной.

Установить в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Выдать заказчику обязательное к исполнению предписание об устранении выявленных нарушений.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в судебном порядке в течение трех месяцев.