Заместитель руководителя Красноярского УФАС России Е.В. Капсудин, рассмотрев дело N А134-14.32/19 о совершении директором ООО "Вега" Баландиным Константином Александровичем, 22.03.1963 г.р., уроженцем ст. Солянка Рыбинского района Красноярского края (паспорт серии 04 08 N 556278 выдан 01.04.2008 отделением УФМС по Красноярскому краю в г. Зеленогорске, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, пер. Светлый, 10), административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), в его отсутствии на основании части 1 статьи 29.6 КоАП,
УСТАНОВИЛ:
В адрес Красноярского УФАС России поступили заявления Э. Ермаковой (вх. N 10946 от 19.06.2017; вх. N11225 от 22.06.2017; вх. N16076 от 25.08.2017) с просьбой провести проверку на предмет соответствия антимонопольному законодательству действий Ермаковского сельсоветапри проведении аукциона N 300616/1043410/01 "Аренда находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 24:13:2401012:195".
В результате анализа информации, полученной в ходе рассмотрения заявления, Красноярским УФАС России были установлены признаки нарушения пункта 4 статьи 16 ФЗ "О защите конкуренции", выразившиеся в достижении соглашения, связанного с заключением 19.08.2016 между Ермаковского сельсовета и ООО "МСДК" договора N 38, с целью строительства детского сада на 95 человек на условиях, отличных от аукционной документации; с заключением 08.09.2016 между ООО "МСДК" и ООО "Вега" договора переуступки прав на вышеуказанный земельный участок с согласия Ермаковского сельсовета, что создало ООО "Вега" необоснованные преимущественные условия осуществления деятельности как субъекту рынка строительства и гарантировало статус единственного потенциального поставщика здания детского сада для нужд МО Ермаковский район, в связи с чем приказом Красноярского УФАС России от 12.09.2017 N253 возбуждено дело N 118-16-17.
При рассмотрении дела N 118-16-17 Красноярского УФАС России было установлено, что с 2008 года Администрация Ермаковского сельсовета, Администрация Ермаковского района испытывали потребность в детском саде и предпринимали меры для устранения нехватки мест в детских садах.
Для устранения указанной проблемы и строительства детского сада постановлением Администрации Ермаковского сельсовета принято N140-п от 05.06.2015 принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:13:2401012:195 сроком на 5 лет, основная цель которого - определение хозяйствующего субъекта для строительства детского сада на 95 мест по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, с. Ермаковское, ул. Курнатовского, 204 "а", победителем которого, было признано ООО "Вега" (договор б/н от 15.07.2015).
Начиная с даты заключения договора б/н от 15.07.2015 ООО "Вега" совершает действия, способствующие строительству детского сада на 95 мест для удовлетворения социальных нужд Ермаковского района.
Так, 27.07.2015 ООО "Вега" заключило с АО "Гражданпроект" договор N1185-15 на разработку проектно-сметной документации на строительство объекта: детский сад на 95 мест в с. Ермаковское Ермаковского района, расположенного по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, с. Ермаковское, ул. Курнатовского, 204 "а".
Сомнений в том, что именно ООО "Вега", возведет детский сад на 95 мест не было, о чем было сообщено 06.08.2015 в выпуске N32 (9781-9784) в общественно - политической газета "Нива".
Согласно представленным при рассмотрении дела N116-16-17 сведениям ООО "Вега" в период с 2014 по 2015 год ООО "Вега" осуществляло строительно-монтажные и иные работы по объекту "Детский сад на 190 мест в г. Минусинске (договор N316-01.4-14 от 04.09.2014 с КГКУ "УКС").
14.10.2015 между Администрацией Ермаковского сельсовета и ООО "Вега" заключено соглашение о расторжении договора от 15.07.2015.
Вместе с тем ООО "Вега" продолжало работу над строительством детского сада.
Так, в период с 01.12.2015 по 04.04.2016 ООО "Вега заключает договоры о предоставлении технических условия на подключение к сетям водоснабжения и теплоснабжения, на технологическое подсоединение электрическим сетям энергопринимающих устройств и иные договоры, необходимые для проведения работ по строительству объекта "Детский сад на 95 мест в Ермаковское Ермаковского района".
Только после получения необходимых документов ООО "Вега" (а именно - через 4 месяца после получения заключения КГАУ "ККГЭ" N24-1-1-3-0032-16 от 04.04.2016), спустя 8 месяцев после расторжения договора от 15.07.2015 (дата расторжения - 14.10.2015), Администрация Ермаковского сельсовета объявляет новый аукцион (постановление Администрации Ермаковского сельсовета N186-п от 27.06.2016) на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:13:2401012:195, по результатам которого 19.08.2016 заключается договор N38 с ООО "МСДК".
Вместе с тем ООО "МСДК" не стало осуществлять работы по строительству детского сада, ООО "МСДК" с согласия Администрации Ермаковского района, воспользовавшись не предусмотренным аукционной документацией и проектом договора пунктом 4.1.2 договора N38, 08.09.2016 переуступила права и обязанности по ничтожному договору от 19.08.2016 N38 ООО "Вега".
При этом, поскольку земельным, гражданским и антимонопольным законодательством не предусмотрена возможность передачи прав и обязанностей по договору земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и выделенного земельного участка для осуществления строительства, заключенному по результатам торгов, с лицом, не участвовавшим в торгах, Комиссия признала указанную переуступку прав и обязанностей по договору N38 неправомерной в силу ничтожности договора N38, несоответствия частям 1 и 2 статьи 39.6 и части 1 статьи 39.8 ЗК РФ, пункту 7 статьи 448 ГК РФ, позиции антимонопольного органа, изложенной в Письме ФАС России от 11.01.2016 N ИА/90/16 "О применении законодательства Российской Федерации, регулирующего земельные отношения".
При анализе предоставленных сведений, пояснений лиц, участвующий в деле, Комиссия при рассмотрении дела пришла к выводу о том, что действия Администрации Ермаковского сельсовета и ООО "МСДК", выраженные в изменении условий договора, а именно - включении в договор N 38 положения о праве ООО "МСКД" о переуступать права и обязанности по договору на рассматриваемый земельный участок (или его часть) иным лицам с согласия Администрации Ермаковского сельсовета, совершены с целью обеспечить в последующем ООО "Вега" доступ к земельному участку на правах его аренды для осуществления строительства детского сада на 95 мест, в обход публичной процедуры.
06.12.2016 между Администрацией Ермаковского сельсовета и ООО "Вега" заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 24:13:2401012:196 N 58.
05.09.2017 между Администрацией Ермаковского района и ООО "Вега" заключен муниципальный контракт N64 на приобретение недвижимого имущества, необходимого для размещения и функционирования муниципальной дошкольной образовательной организации.
Комиссия при рассмотрении дела установила, что Администрацией Ермаковского района с целью решения социальных задач, а именно ликвидации очередности в детских садах на территории Ермаковского района, в частности с. Ермаковское, путем появления еще одного детского сада в муниципальном образовании был умышленно выбран способ не строительства детского сада посредством объявления публичной процедуры, в которой могли бы участвовать иные строительные компании, а приобретение готового здания детского сада у ООО "Вега", осуществлявшего действия по подготовке и строительству детского сада в с. Ермаковское с момента заключения договора 15.07.2015 на аренду земельного, расположенного по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, с. Ермаковское, ул. Курнатовского, д. 204 "а".
Достигнутое соглашение между Администрацией Ермаковского сельсовета, Администрации Ермаковского района, ООО "Вега" и ООО "МСДК" как на предварительной стадии строительства детского сада на 95 мест по адресу: г Красноярский край, Ермаковский район, с. Ермаковское, ул. Курнатовского, д. 204 "а" при аренде земельных участков с кадастровыми номерами: 24:13:2401012:195 и 24:13:2401012:196, так и на стадии заключения соглашения о предоставлении субсидии свидетельствовали о предоставлении исключительных и необоснованных преимуществ для ООО "Вега" при осуществлении хозяйственной деятельности на рынке общестроительных работ, что в последующем позволило последнему стать единственным участником поставщиком требуемого товара (здания детского сада на 95 мест) и заключить муниципальный контракт по продаже указанного здания.
Достигнутое между Администрацией Ермаковского сельсовета, Администрации Ермаковского района, ООО "Вега" и ООО "МСДК" соглашение, реализованное посредством заключения между ряда документов, а именно: договоров аренды земельного участка с кадастровым номером N 24:13:2401012:195: б/н от 15.07.2015, N 38 от 19.08.2016, договор аренды земельного участка с кадастровым номером N 24:13:2401012:196 N 58 от 06.12.2016, а также муниципального контракта N64 от 05.09.2017, создало необоснованные преимущественные условия осуществления деятельности ООО "Вега" как субъекту рынка строительства и гарантировало статус единственного потенциального поставщика здания детского сада для нужд МО Ермаковский район; дискриминационные условия для деятельности различных хозяйствующих субъектов, желающих и имеющих возможность построить аналогичный детский сад на территории с. Ермаковское.
Согласно части 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется поддержка конкуренции. Данная конституционная гарантия реализована в законодательстве о конкуренции.
В соответствии со статьей 3 ФЗ "О защите конкуренции" настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.
Пунктом 7 статьи 4 ФЗ "О защите конкуренции" под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого их них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Признаки ограничения конкуренции приведены в пункте 17 статьи 4 ФЗ "О защите конкуренции", к числу которых относится сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При этом, приведенный перечень признаков ограничения конкуренции не носит закрытый характер.
Частью 1 статьи 16 ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Под соглашением согласно пункту 18 статьи 4 ФЗ "О защите конкуренции" понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
Анализ вышеназванных норм права позволяет сделать вывод, что соглашения, которые приводят или могут привести к ограничению доступа на товарный рынок хозяйствующих субъектов могут быть совершены как в письменной, так и в устной форме.
Заключение таких соглашений наносит вред публичным правам и интересам, т.е. посягает на правопорядок в сфере конкуренции, определяется через категории недопущения, ограничения или устранения конкуренции, либо через категорию "вред конкуренции".
Недопущение конкуренции - это такая ситуация, при которой исключается возможность конкуренции; ограничение конкуренции - когда существенно снижается возможность конкуренции, устранение конкуренции - когда устраняется ее возможность, вплоть до нуля.
Согласно данной правовой позиции органам местного самоуправления запрещается совершать любые действия, следствием которых является ограничение прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров, а также создание неравных (дискриминационных) условий деятельности для субъектов товарного рынка. При этом нормативно установленный запрет федеральным и муниципальным органам исполнительной власти адресован в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.
Введение ограничения прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров, создание дискриминационных условий деятельности на соответствующем товарном рынке оказывает влияние на состояние конкурентной среды и, соответственно, способно повлечь негативные последствия в виде ограничения, недопущения либо устранения конкуренции.
На основании вышеизложенного Комиссия пришла к выводу, о том, что достигнутое между Администрацией Ермаковского сельсовета, Администрацией Ермаковского района, ООО "МСКД" и ООО "Вега" соглашение привело к ограничению конкуренции и предоставило необоснованные преимущества ООО "Вега" при осуществлении хозяйственной деятельности на рынке общестроительных работ на территории с. Ермаковское Ермаковского района Красноярского края.
По результатам рассмотрения дела N 118-16-17 Комиссией Красноярского УФАС России 17.05.2018 было вынесено решение о признании Администрации Ермаковского района, Администрации Ермаковского сельсовета, ООО "МСДК" и ООО "Вега" нарушившими абзаца 1 и пункта 4 статьи 16 ФЗ "О защите конкуренции" в части достижения антиконкурентного соглашения, связанного со строительством и приобретением за счет бюджетных средств детского сада на 95 мест по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, с. Ермаковское, достигнутое посредством ряда последовательных действий, определенных одним умыслом - предоставить преимущественные условия осуществления деятельности ООО "Вега" как субъекту рынка строительства и гарантировать статус единственного потенциального поставщика здания детского сада для нужд МО Ермаковский район посредством заключения между Администрацией Ермаковского сельсовета и ООО "МСДК" договора аренды земельного участка с кадастровым номером N 24:13:2401012:195: N 38 от 19.08.2016, заключения между ООО "МСДК" и ООО "Вега" договора переуступки прав и обязанностей по договору N38 от 08.09.2016 с согласия Администрации Ермаковского сельсовта; заключения между Администрацией Ермаковского сельсовета и ООО "Вега" договора аренды земельного участка с кадастровым номером N 24:13:2401012:196 N 58 от 06.12.2016; заключения между Администрацией Ермаковского района и ООО "Вега" муниципального контракта N64 от 05.09.2017.
В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа по делу N 118-16-17, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. Решение по делу N 118-16-17вступило в законную силу 17.05.2018, обжаловано не было.
Вместе с тем, 30.08.2018 Арбитражным судом Красноярского края вынесено решение по делу N А33-19401/2018 о привлечении ООО "Вега" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.32 КоАП, поводом к возбуждению которого стало решение Красноярского УФАС России N 118-16-17 от 17.05.2018.
При рассмотрении дела N А33-19401/2018 ООО "Вега" вину свою признало, принятое решение не обжаловало.
Согласно статье 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Федеральным законом от 17.04.2017 N74-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N74-ФЗ) внесены изменения в статью 14.32 КоАП, устанавливающие дифференциацию административной ответственности за заключение и участие в различных видах антиконкурентных соглашений, координацию экономической деятельности хозяйствующих субъектов и осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий в зависимости от степени общественной опасности соответствующих деяний.
Статья 14.32 КоАП в редакции, действующей до вступления в законную силу Закона N74-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N160-ФЗ), устанавливала административную ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий (часть 1); координацию экономической деятельности хозяйствующих субъектов, недопустимая в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации (часть 2); заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией, государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий (часть 3).
Нарушение запрета, установленного частью 4 статьи 11 ФЗ "О защите конкуренции" охватывалось частью 1 статьи 14.32 КоАП в редакции, действующей до вступления в законную силу Закона N74-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N160-ФЗ).
Часть 1 статьи 14.32 КоАП в редакции Закона N74-ФЗ предусматривала ответственность за заключение хозяйствующим субъектом соглашения, признаваемого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации картелем, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, либо участие в нем.
Таким образом, часть 1 статьи 14.32 КоАП в действующей редакции не устанавливает ответственность за нарушение запрета, установленного частью 4 статьи 11 ФЗ "О защите конкуренции".
Между тем, часть 4 статьи 14.32 КоАП в редакции Закона N 74-ФЗ предусматривает ответственность хозяйствующих субъектов за заключение и иных недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашений либо участие в них, таким образом, в настоящее время с учетом дифференциации административной ответственности за заключение и участие в различных видах антиконкурентных соглашений, именно часть 4 статьи 14.32 КоАП предусматривает ответственность за нарушение запрета, установленного частью 4 статьи 16 ФЗ "О защите конкуренции".
Вместе с тем, ответственность хозяйствующих субъектов и их должностных лиц, предусмотренная частью 4 статьи 14.32 КоАП в редакции Закона N74-ФЗ по сравнению с предыдущей редакцией части 1 статьи 14.32 КоАП (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N160-ФЗ) за указанные деяния существенно снижена.
Часть 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации запрещает налагать ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, а если после совершения правонарушения ответственность за него была устранена или смягчена, предписывает применять новый закон.
В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Учитывая изложенное, часть 4 статьи 14.32 КоАП в редакции Закона N74-ФЗ применяется с 28.04.2017 в отношении всех правонарушений, на которые распространяются диспозиции указанных норм, вне зависимости от времени нарушения, поскольку улучшает положение лиц, привлекаемых к административной ответственности.
Следовательно, при квалификации действий директора ООО "Вега" Баландина К.А.. подлежит применению действующая редакция части 4 статьи 14.32 КоАП РФ.
Баландин К.А., в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, приказом ООО "Вега" N 2/1-ле от 02.02.2016, Протоколом N2 общего собрания участников от 02.02.2016, действовал от имени общества, в интересах общества и совершал сделки, соответственно, нес ответственность за надлежащее осуществление ООО "Вега" предпринимательской деятельности.
Договор переуступки прав и обязанностей по договору от 19.08.2016 N38 от 08.09.2016 между ООО "МСДК" и ООО "Вега", договор аренды земельного участка с кадастровым номером N 24:13:2401012:196 N 58 от 06.12.2016между Администрацией Ермаковского сельсовета и ООО "Вега"; муниципальный контракт N64 от 05.09.2017между Администрацией Ермаковского района и ООО "Вега"подписаны непосредственно назначенным на тот момент генеральным директором - Баландиным К.А.
В соответствии пунктом 1 части 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (директор, президент и другие) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
Исполняя свои должностные обязанности, Баландин К.А. как директор ООО "Вега", принимал решение о заключении с Администрацией Ермаковского района, Ермаковского сельсовета и ООО "МСДК" вышеуказанных договоров, в нарушение требований антимонопольного законодательства.
Таким образом, исполняя свои должностные обязанности, директор ООО "Вега", заключив (подписав) договор переуступки прав и обязанностей по договору от 19.08.2016 N38 от 08.09.2016 с ООО "МСДК", договор аренды земельного участка с кадастровым номером N 24:13:2401012:196 N 58 от 06.12.2016с Администрацией Ермаковского сельсовета и муниципальный контракт N64 от 05.09.2017с Администрацией Ермаковского района, вступил в антиконкурентное соглашение с указанными субъектами, что и было установлено Комиссией при рассмотрении дела N118-16-17.
При таких обстоятельствах Баландин К.А., являясь директором ООО "Вега.", наделенный организационно-распорядительными полномочиями, несет согласно ст. 2.4 КоАП административную ответственность как должностное лицо.
В связи с необходимостью вызова Баландина К.А. для составления протокола об административном правонарушении на адрес места жительства было направлено уведомление (исх. N 1412 от 01.02.2019) о приглашении на составление протокола 05.03.2019.
27.02.2019 в адрес Красноярского УФАС России поступили письменные пояснения от Баландина К.А., согласно которым Баландин К.А. просит обратить внимание на следующие обстоятельства.
Решением по делу N А33-19401/2018 Арбитражного суда по Красноярскому краю от 30.08.2018 ООО "Вега" привлечено к ответственности по части 4 статьи 14.32 КоАП. Указанным правовым актом подтверждена также законность решения по делу N118-16-17.
Принятое решение по делуNА33-19401/2018 ООО "Вега" не оспаривалось, в них установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела N А134-14.32/19.
Дополнительно Баландин К.А. просит учесть при назначении административного наказания часть 2 статьи 4.1, пункт 4 части 1 статьи 4.2 КоАП, а также учесть тот факт, что строительство детского сада и его последующий выкуп муниципальным образованиям получил свое распространение по инициативе органов власти.
На основании вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, достижения социально значимого результата, критериев, обозначенных Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении от 17.01.2013 N 1-п, Баландин К.А., в случае признания его виновным в совершении административно правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП, просит назначить минимально возможное наказание.
Также Баландин К.А. просил составить протокол в его отсутствие.
В соответствии с п. 4.1 ст. 28.2 КоАП в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен.
При указанных обстоятельствах протокол составлен в отсутствиеБаландина К.А. в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 28.2 КоАП и направлен 06.03.2019 на адрес места жительства.
Определением заместителя Красноярского УФАС России - начальником контрольного отдела А.А. Годованюкомот 06.03.2019 рассмотрение дела NА134-14.42/19 назначено на 19.03.2019.
До даты рассмотрения дела от Баландина К.А. поступили письменные пояснения (вх. N 4149 от 13.03.2019), согласно которым Баландин К.А. поддерживает свои доводы, изложенные ранее.
Исследовав представленные материалы дела N А134-14.42/19 об административном правонарушении, прихожу к выводу, что в материалах дела содержатся достаточные доказательства для принятия мотивированного решения по делу.
Административным правонарушением, в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 1.5. КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП установлено, что
