Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 марта 2019 г. N 077/01/00-210/2019

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев в открытом заседании жалобу ООО "Служба Управления Проектами" на действия ГБУ г. Москвы "Жилищник Головинского района" при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку систем мусороудаления и расходных материалов для выполнения работ по капитальному ремонту в 2019 году по адресу: Лавочкина ул. д.16, к. 1, Ленинградское шоссе д. 70, 78, 86, Пулковская ул. д. 15, к. 2, Флотская ул. д. 21.(реестровый N 31907540223),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении указанной закупки.

Жалоба рассмотрена по правилам статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Действия (бездействие) заказчиков, комиссии по осуществлению закупок по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4 - 6 части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), обжалуются в порядке, предусмотренном статьей 18.1. Закона о защите конкуренции

Согласно части 1 пункту 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в административном порядке осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В свою очередь, Законом о закупках определены принципы, которым должны соответствовать действия заказчика при проведении конкурентной процедуры в порядке регулирования указанного закона. К таковым относятся принципы: информационной открытости, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В жалобе заявитель указывает на неправомерность действий заказчика по отклонению заявки заявителя, поскольку, полагает, что его заявка в полном объеме соответствовала требованиям документации.

Комиссия Управления, ознакомившись с доводами заявителя, установила следующее.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом информационной открытости закупки.

Как следует из материалов дела, заказчиком в единой информационной системе закупок опубликовано извещение о проведении закупки, в которой заявитель подал заявку на участие.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок участников закупки от 18.03.2019, заявка заявителя отклонена заказчиком со следующей мотивировкой: "Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с требованиями документации и требованиями Федерального закона N 223-ФЗ. Не верно указаны конкретные характеристики, а именно: в материале N 6 "Ствол мусоропровода, тип 4" по требуемому параметру "Цвет порошкового покрытия" не соответствует требованиям документации, Участник указывает значение "зеленый", а требовалось "зеленый и бежевый".

Заявитель, не согласившись с указанной причиной отклонения заявки, обратился в антимонопольный орган с жалобой, в которой указывает, что инструкция по заполнению заявки позволяла ему представить только одно значение цвета, поскольку заказчиком при описании требуемых параметров по позиции N 6 указал "серый; зеленый", в свою очередь символ ";" подлежал прочтению как союз или, в связи с чем общество правомерно и обоснованно указало лишь один цвет.

На заседании Комиссии представитель заказчика не явился, однако через канцелярию представил документы, а также письменные возражения, в которых пояснил, что в протоколе им допущена техническая ошибка, а заявка заявителя подлежала отклонению по иной причине в связи с некорректным указанием значений по позиции

N 1.

Таким образом, в указанных возражениях заказчик фактически признал неправомерным отклонение заявки заявителя по основанию, отраженному им в протоколе. Иное основание отклонения заявки заявителя, указанное заказчиком в возражениях, представленных в контрольный орган, не может явиться предметом рассмотрения по настоящему делу ввиду отсутствия таких оснований в рассматриваемом протоколе от 18.03.2019.

Участникам закупки должна быть предоставлена возможность, в случае несогласия с соответствующим решением заказчика (организатора закупки), оспорить его в установленном законом порядке, в связи с чем неопубликование указанной информации непосредственно затрагивает права и законные интересы участников закупочных процедур.

В связи с чем, Комиссия Управления в настоящем случае лишена возможности рассматривать иные основания, неотраженные заказчиком в протоколе, поскольку такое неуказание лишает права заявителя на подачу жалобы в контрольный орган по тем основаниям, которые фактически заявляются заказчиком исключительно на заседании Комиссии Управления.

Вместе с тем, такие действия заказчика приводят к подмене компетенции контрольного органа ввиду того, что конкретные основания отклонения заявки устанавливаются непосредственно Комиссией Московского УФАС России по представленным возражениям заказчика, что недопустимо, поскольку полномочия контрольного органа ограничены исключительно проверкой конкретных оснований, указанных заказчиком в протоколе отклонения заявки участника закупки, но не наоборот.

Кроме того, на антимонопольный орган Законом о закупках возложена обязанность по рассмотрению жалобы на действия заказчика исключительно по доводам, изложенным участником закупки в подаваемой жалобе. В связи с чем, подобные действия заказчика не позволяют контрольному органу обеспечить правовую защиту прав участников закупки, которые, неосведомленные в действительных причинах отклонения заказчиком заявок, не могут в жалобе, подаваемой в контрольный орган, возразить доводам заказчика.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о признании жалобы обоснованной и о наличии в действиях заказчика нарушения требований пунктов 1, 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Служба Управления проектами" (ИНН 7731399697) на действия ГБУ "Жилищник Головинского района" (ИНН: 7743944971) при проведении закупки обоснованной.

Признать в действиях заказчика нарушение п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках.

Выдать заказчику обязательное к исполнению предписание об устранении выявленных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его получения лицами, участвовавшими в деле.