Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 14 мая 2019 г. N 49-19/оп

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Комиссия) в составе:

1.		заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
2.		ведущий специалист-эксперт отдела контроля обязательных процедур, член Комиссии;
3.		специалист-эксперт отдела контроля рынков, член Комиссии,

в присутствии конкурсного управляющего МУП "Городские дороги плюс" .........., а также представителей:

ООО "Эко-строй" - .............. (доверенность от 05.04.2019);

ООО "Виклеос" - ............... (доверенность от 09.01.2019),

рассмотрев жалобу ООО "Эко-строй" на действия организатора торгов ООО "Виклеос" при проведении электронных торгов по продаже имущества должника - МУП "Городские дороги плюс" в форме аукциона открытого по составу участников и форме представления предложения о цене имущества (Аукцион N 1505542 на ЭТП Фабрикант), в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",

УСТАНОВИЛА:

В Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО "Эко-строй" (далее - Заявитель) на действия организатора торгов ООО "Виклеос" (далее - Организатор торгов) при проведении электронных торгов по продаже имущества должника - МУП "Городские дороги плюс" в форме аукциона открытого по составу участников и форме представления предложения о цене имущества (Аукцион N 1505543 на ЭТП Фабрикант) (далее также - Торги).

15.03.2019 Предметом торгов организатор торгов ООО "Виклеос" опубликовало в ЕФРСБ объявление о проведении торгов N 3576565, согласно которому предметом торгов, в том числе являются:

Лот N2 - нежилое здание, площадь 90,3 кв.м., условный номер 64-64-11/167/2010-273, лит. АА1а1а2; нежилое здание, площадь 35,9 кв.м., условный номер 64-64-11/167/2010-218, лит. ДД1, нежилое здание, площадь 260,1 кв.м., условный номер 64-64-11/167/2010-271, лит. Г, адрес: Саратовская область, г. Саратов, ул. Соколовая, д. 315, стоимость 5 115 000 руб.;

Лот N3 - нежилое здание гаража, площадь 358,6 кв.м., условный номер 64-64-11/176/2010-093, лит. ГГ1, адрес: Саратовская область, г. Саратов, ул. Железнодорожная, д. 97/99, стоимость 4 588 000 руб.;

Лот N4 - нежилое здание столярного цеха, площадь 187,2 кв.м., условный номер 64-64-11/176/2010-098, адрес: Саратовская область, г. Саратов, ул. Железнодорожная, д. 97/99, стоимость 1 937 000 руб.;

Лот N5 - нежилое помещение, площадь 132,1 кв.м., условный номер 64-64-11/176/2010-088, адрес: Саратовская область, г. Саратов, ул. Железнодорожная, д. 97/99, стоимость 1 728 000 руб.

Сообщения о продаже каждого лота были размещены на ЭТП Фабрикант как самостоятельные торги. Так в ходе Аукциона N 1505543 предлагалось к продаже имущество должника - МУП "Городские дороги плюс", а именно нежилое помещение, площадь 132,1 кв.м., условный номер 64-64-11/176/2010-088, адрес: Саратовская область, г. Саратов, ул. Железнодорожная, д. 97/99, стоимость 1 728 000 руб. (Лот N 5).

Из жалобы следует, что Организатор торгов нарушил права и законные интересы Заявителя, а именно не указал в Сообщении о продаже имущества сведения об имеющихся ограничениях в виде запрещения сделок с имуществом.

Изучив представленные сведения и документы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, Комиссия пришла к следующим выводам:

В соответствии с абз. 3 ч. 8 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) организатор торгов опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия.

Согласно абз. 2 ч. 10 ст. 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

В ходе рассмотрения жалобы представитель Организатора торгов представила письменные пояснения, согласно которым обстоятельства изложенные в довод Заявителя не могут быть признаны нарушением порядка размещения информации о проведении торгов или порядка подачи заявок на участие в торгах, так как согласно абз. 9 ч. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В ходе рассмотрения жалобы конкурсный управляющий МУП "Городские дороги плюс" пояснил, что ограничение в виде запрещения сделок с имуществом по лоту N 5 было наложено судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства N 22544/16/64046-СД.

Также конкурсный управляющий МУП "Городские дороги плюс" пояснил, что конкурсное производство в отношении МУП "Городские дороги плюс" было начато в 2015 году, когда было вынесено решение суда о признании МУП "Городские дороги плюс" банкротом. В свою очередь судебный пристав-исполнитель не имея информации о признании МУП "Городские дороги плюс" банкротом, установил в 2016 году ограничение в виде запрещения сделок с имуществом по лоту N 4. Предоставляя Организатору торгов сведения о предлагаемом к продаже имуществе, конкурсный управляющий не знал об установленном ограничение в виде запрещения сделок с имуществом по лоту N 5.

В день рассмотрения жалобы конкурсный управляющий МУП "Городские дороги плюс" обратился к судебному приставу-исполнителю, предъявив ему решение суда о признании должника банкротом, и в тот же день получил Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

Таким образом, не указание в Сообщении о продаже имущества сведения об имеющихся ограничениях в виде запрещения сделок с имуществом не повлияло на возможность купли-продажи имущества.

При таких обстоятельствах, довод Заявителя является необоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 18.1, 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу ООО "Эко-строй" на действия организатора торгов ООО "Виклеос" при проведении электронных торгов по продаже имущества должника - МУП "Городские дороги плюс" в форме аукциона открытого по составу участников и форме представления предложения о цене имущества (Аукцион N 1505543 на ЭТП Фабрикант) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.