Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 марта 2019 г. N 1-00-423/77-19

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия)

при участии:

Лично <...> конкурсного управляющего Соболева А.В.,

рассмотрев жалобу <...> (далее - Заявитель) на действия организатора торгов - конкурсного управляющего Соболева А.В., (далее - Организатор торгов) при проведении торгов по продаже имущества должника в форме публичного предложения (сообщения N N 3146308, 3295695 лоты N 8, 11, 13) (далее - Торги),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ

"О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов.

По мнению Заявителя, нарушения со стороны Организатора торгов выразились

в отсутствии в отчете об оценке имущества информации в полном объеме, невозможности ознакомления с имуществом выставляемом на торги.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции

по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы

на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии

с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом

от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В свою очередь, в силу частей 4 и 7 статьи 110 Федерального закона

от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон

о банкротстве) реализация имущества должника осуществляется исключительно путем проведения торгов. Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС России от 22.04.2014 N 17974/13, осуществление контроля за ходом торгов в рамках процедуры банкротства делегировано антимонопольным органам.

Таким образом, Комиссией установлено, что жалоба подлежит рассмотрению

в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном подпунктами 3-19 статьи 110

и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 указанного закона.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2017 по делу N А40-155754/2016 78-21Б в отношении АО "Компания "Интермедсервис" (далее - Должник) введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим Должника утвержден Соболев А.В.

Сообщения о проведении Торгов по продаже имущества Должника опубликованы в ЕРФСБ (сообщение N 3146308, 3295695).

Заявитель утверждает, что отчет об оценке имущества размещен не в полном объеме и не содержит обязательных приложений, правоустанавливающих документов объекта оценки.

При этом Комиссией установлено следующее.

Исходя из содержания статьи 2 Закона о банкротстве внешний управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения внешнего управления и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных названным законом полномочий.

В силу части 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с названным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве Финансовый управляющий обязан в том числе:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

- включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

- привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного закона, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Согласно пункту 5.1 статьи 110 Закона о банкротстве отчет об оценке имущества должника подлежит включению внешним управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Вместе с тем оформление конкурсной массы, а также размещение информации о результатах инвентаризации и отчета об оценке не входит в обязанности Организатора торгов, поименованные в пункте 8 статьи 110 Закона о банкротстве, и как следствие не может быть предметом рассмотрения в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

С учетом изложенного, жалоба заявителя в данной части подлежит оставлению без рассмотрения.

Также Заявитель обжалует невозможность ознакомления с имуществом.

Согласно Протоколам о результатах проведения торгов от 05.02.2019 Заявитель признан победителем Торгов по лотам N 8, 11, 13.

Комиссией установлено, что у претендента имелось достаточно времени для ознакомления с имуществом перед проведением Торгов.

Так, первичные торги были объявлены сообщением в ЕФРСБ N 2829175 от 02.07.2018, повторные сообщением N 2948290 от 16.08.2018, первое публичное предложение сообщением в ЕФРСБ N 3146308 от 22.10.2018, второе публичное предложение сообщением N 3295695 от 11.12.2018.

Следовательно, у Заявителя имелось 7 месяцев, чтобы ознакомиться

с имуществом.

Кроме того, Организатор торгов пояснил, что все претенденты участвующие

в Торгах, смогли ознакомиться с имуществом.

Согласно п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве Организатор торгов обязан осуществлять разумные необходимые действия для поиска и привлечения покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества должника.

Организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов. Данная возможность Заявителю была предоставлена.

Комиссия отмечает, что Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действия Организатор торгов помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При этом, границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Исходя из изложенного в действиях Организатора торгов не усматриваются признаки нарушения Закона о банкротстве.

Таким образом, довод жалобы в данной части не нашел своего фактического подтверждения в связи с чем признается необоснованным.

На основании изложенного Комиссия руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов необоснованной.

Снять ограничение на размещение Торгов, наложенное письмом Московского УФАС России от 22.02.2019 N ПО/8177/19.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.