Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 31 мая 2019 г.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан <...>, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении N016/04/14.32-625/2019, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), возбужденного в отношении юридического лица АО "Безопасность дорожного движения" <_>

УСТАНОВИЛ:

В Татарстанское УФАС России поступила жалоба (вх.N2/л от 23.01.2018) от Гарипова Р.И. на действия Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан (далее также - УГИБДД МВД по РТ), АО "Безопасность дорожного движения" (далее также - АО "БДД") и ООО "Альфа" по вопросу правомерности эвакуации транспорта по государственному контракту.

По результатам рассмотрения поступившего обращения, а также изучения документов, поступивших по запросам, был издан Приказ Татарстанского УФАС от 03.04.2018 г. N 02/125-к о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан, АО "Безопасность дорожного движения" и ООО "Альфа" по признакам нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции", в части фактического продолжения исполнения договора N006-3 от 25.02.2013 без юридического его продления, а также в части возложения обязанностей по осуществлению функций по перемещению, хранению и выдаче транспортных средств на ООО "Альфа" без наличия на то законных и договорных оснований.

По результатам рассмотрения настоящего дела, Комиссией установлено следующее.

УГИБДД МВД по РТ 10 января 2013 года на сайте gibdd.tatarstan.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса по определению лица, исполняющего решение о задержании транспортного средства (осуществление функций по перемещению, хранению и выдаче транспортных средств).

Согласно разделу 3 конкурсной документации в качестве предмета договора указано следующее: "В целях исполнения принятого в порядке статьи 27.13 КоАП РФ должностным лицом Госавтоинспекции решения о задержании транспортного средства Исполнитель принимает на себя обязательства по перемещению, хранению и выдаче задержанного транспортного средства в соответствии с Техническим заданием (Приложение N3 к Договору), со статьей 27.13 КоАП РФ, Законом Республики Татарстан от 17.05.2012 г. N24-ЗРТ "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, оплаты расходов на перемещение и хранение.

Объем услуг: с момента заключения договора по 31 декабря 2017 года.".

Следовательно, последним днем оказания услуг по условиям конкурсной документации является 31 декабря 2017 года.

В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками УГИБДД МВД по РТ N006-в от 13.02.2013 г. на участие в вышеуказанном конкурсе подана одна заявка от ОАО "Безопасность дорожного движения" (АО "БДД").

Протоколом рассмотрения заявок УГИБДД МВД по РТ N006-р от 14.02.2013 г. ОАО "БДД" признано участником открытого конкурса, с которым рекомендовано заказчику заключить государственный контракт.

25 февраля 2013 года УГИБДД МВД по РТ заключило договор N006/13 с ОАО "БДД". В соответствии с пунктом 6.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение пяти лет, то есть до 25 февраля 2018 года.

На основании вышеизложенного, между УГИБДД МВД по РТ и АО "БДД" договор N006/13 от 25.02.2013 заключен в нарушение конкурсной документации, поскольку срок оказания услуг должен быть до 31.12.2017 г.

В письменных пояснениях АО "БДД" за исх.NИ-200 от 10.05.2018 указано, что расхождение в 1,5 месяца между указанной в извещении датой и предусмотренной проектом договора датой окончания срока действия договора носит характер технической ошибки. Также АО "БДД" поясняется, что никем из заинтересованных лиц запросы на разъяснение не поступали.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что потенциальный участник, в первую очередь, ознакамливается с размещаемым на сайте извещением. В силу действующего законодательства извещение является частью закупочной документации, условия которой должны соответствовать документации и проекту договору.

Таким образом, срок действия договора N006/13 противоречит сроку, указанному в конкурсной документации.

АО "БДД" в письменных пояснениях указывают, что 07 апреля 2015 года было заключено дополнительное соглашение (далее также - Изменение N1) к договору, предусматривающее увеличение объема услуг на 10%.

На заседании комиссии 15 мая 2018 года представителем АО "БДД" даны пояснения, что изменениями увеличен срок исполнения договора, а не объем.

Согласно Изменений N1 от 07 апреля 2015 года УГИБДД МВД по РТ и АО "БДД", руководствуясь по аналогии в допустимой части положениями действующего законодательства о защите конкуренции и законодательства о закупках (страница 2 изменений N1), решили:

"1) Именовать указанный договор о взаимодействии регламентом о взаимодействии, при этом оба наименования считать равнозначными;

2) распространить порядок, предусмотренный данным договором (регламентом), в применимой части на отношения, возникающие в связи с задержанием транспортного средства в рамках законодательства об административных правонарушениях вне зависимости от последующей переквалификации деяния лица, чьи действия повлекли задержание такого транспортного средства, в соответствии с положениями статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - до момента принятия соответствующего процессуального решения о хранении такого транспортного средства по уголовно-процессуальным основаниям;

3) определить, что для целей данного договора (регламента) документы, составленные в электронной форме, в том числе документы, направляемые через систему электронного документооборота, признаются документами, составленными в письменной форме, в том числе для целей пунктов 2.1.4, 2.2.6 данного договора (регламента);

4) определить, что объем выполняемых работ (оказываемых услуг) по перемещению и хранению задержанных транспортных средств увеличивается на 10% (срок действия договора (регламента) продлевается на 6 месяцев по отношению к общему объему в 60 месяцев, указанному в пункте 6.1 данного договора (регламента)) без изменения иных существенных условий договора (регламент) с учетом того обстоятельства, что соответствующая деятельность по перемещению и хранению задержанных транспортных средств согласно пункту 2.2. осуществляется круглосуточно без каких-либо ограничений, в том числе по количеству перемещаемых и помещаемых на хранение задержанных транспортных средств;

5) распространить порядок, предусмотренный данным договором (регламентом), в применимой части на отношения, возникающие в связи с реализацией полномочий Госавтоинспекции по обеспечению сохранности транспортных средств, поврежденных в результате дорожно-транспортного происшествия, если в результате такого дорожно-транспортного происшествия состояние водителя участвовавшего в соответствующем дорожного транспортном происшествии транспортного средства и/или техническое состояние этого транспортного средства исключает объективную (физическую и/или техническую) возможность продолжения участия этого транспортного средства в дорожном движении;

6) установить, что для целей данного договора (регламента), в том числе для целей реализации положений пунктов 2.1.1, 2.1.3, 2.2.6 данного договора (регламента), данные о транспортном средстве включают в себя сведения о принадлежности соответствующего транспортного средства (при наличии таких сведений в материалах, составляемых при осуществлении производства по соответствующему делу об административном правонарушении).".

В пункте 6.1 договора N006/13 от 25.02.2013 указано следующее: "В целях обеспечения исполнения обязательств Исполнителя по настоящему Договору, Исполнитель предоставляет Заказчику обеспечение исполнения настоящего договора в размере 1 479 000,00 рублей".

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что изменения, зафиксированные в пункте 4 Изменений N1, не соответствуют положениям договора N006/13.

Таким образом, на момент заключения Изменений N1 отсутствовали правовые основания для продления срока исполнения договора N006/13.

Вместе с тем, даже с учетом заключения Изменений N1 УГИБДД МВД по РТ с АО "БДД" срок действия договора N006/13 от 25.02.2013 был продлен на 6 месяцев, то есть до 25 августа 2018 года.

Комиссией установлено, что фактически оказание услуг по договору N006/13 от 25.02.2013 со стороны АО "БДД" продолжалось и по истечении срока действия договора с учетом Изменений N1 (т.е. и после 25.08.2018), что, в частности, подтверждается действующим договором N68-К от 07.11.2017, заключенным между АО "БДД" и ООО "Альфа", срок действия которого по 31 января 2019 года включительно. Данный договор не был расторгнут после 25 августа 2018 года.

В соответствии с действующим законодательством исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В результате изменения срока выполнения работ по контракту у сторон возникают новые правоотношения, которые должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приказом ФАС России от 15 августа 2016 года N1145/16 утверждены методические указания по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты (далее также - методические рекомендации N1145/16), разработанные в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ.

Пунктом 5 методических рекомендаций N1145/16 установлено, что в случае, если отбор исполнителя услуг осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", то тарифы (цены) на перемещение и хранение задержанных транспортных средств определяются исходя из стоимости услуг, определенной по результатам такого отбора. В случае, если субъектом Российской Федерации функциями по организации перемещения и хранения задержанных транспортных средств без проведения торгов наделено специализированное государственное учреждение, тарифы рассчитываются методами, предусмотренными пунктом 3 настоящих Методических указаний.

Руководствуясь по аналогии в допустимой части Федеральным законом от 13.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд", а именно частью 1 статьи 34, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Для заключения и исполнения контракта либо договора на иных условиях, предусматривающих существенное увеличение сроков выполнения работ (оказания услуг), необходимо проведение торгов. Так как, объявление и проведение торгов с условиями, предусматривающими более длительный срок исполнения контракта либо договора, является более привлекательным предложением, соответственно привлечет более широкий круг лиц (потенциальных исполнителей).

Продление договора N006/13 от 25.02.2013 без проведения конкурентных процедур предоставляет необоснованное преимущество АО "БДД" перед иными, потенциальными участниками торгов.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что Управлением ГИБДД МВД по РТ и АО "Безопасность дорожного движения" нарушены сроки исполнения договора N 006/13 от 25.02.2013 г. в связи, с чем были изменены существенные условия договора, предусмотренные документацией о закупке.

Следует отметить, соглашение NMVD/C-207/18 о взаимодействии должностных лиц МВД по РТ и работников исполнителя услуг по перемещению и хранению задержанных транспортных средств было подписано лишь 05 октября 2018 года.

В соответствии со статьей 48.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N135-ФЗ "О защите конкуренции" Комиссией в адрес ответчиков было направлено заключение об обстоятельствах дела N 06-35/2018.

До окончания рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и оглашения резолютивной части решения ООО "Альфа" представило возражения на заключение об обстоятельствах дела N06-35/2018. От УГИБДД МВД по РТ и АО "БДД" возражения в письменной форме не представлены.

Согласно позиции ООО "Альфа", деятельность по хранению и выдаче транспортных средств физически не имеет возможности осуществлять, ввиду отсутствия на праве собственности или ином вещном праве стоянок. Также ООО "Альфа" указывает, что договорные отношения с АО "БДД" вытекают из конкурентных процедур, организованных последним. В связи с чем, отношения между УГИБДД МВД по РТ и АО "БДД" не касаются ООО "Альфа".

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО "Альфа" нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции".

Таким образом, в действиях ответчиков УГИБДД МВД по РТ и АО "БДД" усматривается:

- намеренное поведение каждого определенным образом для достижения заранее оговоренной цели, то есть достижение и исполнение ими соглашения;

- заведомая осведомленность о будущих действиях друг друга, при отсутствии внешних, объективных обстоятельств, обуславливающих подобное поведение.

В результате достижения антиконкурентного соглашения УГИБДД МВД по РТ и АО "БДД" реализовали модель группового поведения, состоящую из действий, которые не обусловлены внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка.

Факт обмена ответчиками информацией в рамках реализации соглашения был установлен Комиссией на основании анализа совокупности косвенных доказательств и относительно единообразного поведения ответчиков.

В силу статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей, имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Законом о контрактной системе.

В силу норм действующего законодательства определение поставщика (подрядчика, исполнителя) - совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в установленном законом порядке, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки либо в установленных законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта либо договора.

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям федерального закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 г. N135-ФЗ "О защите конкуренции", конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно п. 18 ст. 4 Закона о защите конкуренции соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Под недопущением конкуренции следует понимать такую ситуацию, когда в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) исключается любая возможность конкуренции.

Ограничение конкуренции подразумевает то, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) существенно снижается возможность конкуренции.

Устранение конкуренции свидетельствует о том, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) постепенно устраняется (минимизируется) возможность конкуренции.

В рамках рассмотрения настоящего дела Комиссией были проанализированы сложившиеся в период с 2013 по 2018 годы рыночные отношения на товарном рынке, на котором усматриваются признаки нарушения в действиях ответчиков. Данный период (2013 - 2018 гг.) составляет временной интервал исследования товарного рынка.

Для определения товарного рынка необходимо установление его продуктовых границ и географических границ.

Определение продуктовых и географических границ товарного рынка осуществляется в соответствии с Приказом ФАС РФ от 28.04.2010 N 220 "Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке".

При этом, в рассматриваемом случае продуктовые и географические границы однозначно определены организатором торгов, а именно: конкурсной документацией.

Таким образом, продуктовые границы товарного рынка, на котором ответчиками совершено нарушение антимонопольного законодательства, определяются предметом закупки - услуги по перемещению, хранению и выдаче задержанного транспортного средства.

Географические границы - территория, определенная конкурсной документацией: Республика Татарстан.

Состав хозяйствующих субъектов: лица, участвующие в торгах, а также неограниченный круг лиц потенциально имеющих возможность оказывать услуги по перемещению, хранению и выдаче задержанного транспортного средства на территории Республики Татарстан.

Ответчики в рамках рассмотрения антимонопольного дела не представили документы и информацию о том, что вменяемое нарушение антимонопольного законодательства были вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвидимыми, непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля данных юридических лиц, при соблюдении ими той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от них в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований норм действующего законодательства, в том числе антимонопольного.

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу о необходимости квалифицировать действия Управления ГИБДД МВД по РТ, АО "Безопасность дорожного движения" как нарушение статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в достижении антиконкурентного соглашения в рамках исполнения договора N006/13 от 25.02.2013.

Осуществляя полномочия по задержанию транспортных средств в порядке, предусмотренным законодательством об административных правонарушениях, Управление ГИБДД МВД по РТ при этом не обеспечило в полной мере соблюдение законодательства в части исполнения таких решений о задержании, принимаемых должностными лицами Госавтоинспекции.

Несмотря на то, что сам процесс перемещения, хранения и возврата задержанных транспортных средств в ходе исполнения решений о задержании соблюдался исполнителем соответствующих услуг и соответствовал Закону Республики Татарстан N24-ЗРТ от 17.05.2012 "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, оплаты расходов на перемещение и хранение", а применяемые тарифы соответствовали утвержденным в установленном порядке, однако выбор исполнителя соответствующих услуг был произведен без применения конкурентных процедур.

Выбор АО "БДД" как исполнителя услуг по перемещению и хранению задержанных транспортных средств до проведения выбора исполнителя в порядке, предусмотренном Постановлением Кабинета Министров РТ от 28 июля 2018 года N611, не соответствовал положениям антимонопольного законодательства, а также правилам, установленным статьей 27.13 КоАП РФ, методическими указаниям ФАС России N1145/16. В указанный период допуск участников (исполнителей) на рынок соответствующих услуг был невозможен в силу положений закона, а фактическая деятельность по обеспечению перемещения и хранения задержанных транспортных средств в этот период подтверждает наличие соглашения между УГИБДД МВД по РТ и АО "БДД".

С учетом того обстоятельства, что соглашение NMVD/C-207/18 о взаимодействии должностных лиц МВД по РТ и работников исполнителя услуг по перемещению и хранению задержанных транспортных средств было подписано только 05 октября 2018 года, до завершения соответствующей процедуры определения исполнителя услуг кто-либо из участников рынка не мог претендовать на право исполнения данных услуг.

Таким образом, соглашение Управления ГИБДД МВД по РТ и АО "БДД" является ограничением конкуренции по признаку её фактического устранения в условиях отсутствия в указанный период действующего механизма выбора исполнителя услуг по перемещению и хранению задержанных транспортных средств.

Исследовав доказательства по делу, оценив позиции сторон, Комиссия приходит к выводу о необходимости квалифицировать действия (бездействие) Управления ГИБДД МВД по РТ и АО "Безопасность дорожного движения" как нарушение статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. N135-ФЗ "О защите конкуренции".

На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, статьями 41, 49 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции"

Решением по делу N06-35/2018 о нарушении антимонопольного законодательства (исх.ИП-02/1043 от 24.01.2019 г). Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан признала Управление ГИБДД МВД по РТ и АО "Безопасность дорожного движения" нарушившими требования статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в части фактического продолжения исполнения договора N006-3 от 25.02.2013 после его юридического прекращения, без проведения конкурентного отбора исполнителя в рамках действующего законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи

- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно бухгалтерскому балансу АО "БДД" за 2017 отчетный год, совокупный размер выручки АО "БДД" от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение составила 200 799 000(Двести миллионов семьсот девяносто девять тысяч) рублей 00 копеек.

Сумма выручки на рынке на котором совершено административное правонарушение составила - <_>

Сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя, рассчитывается по формуле:

Min: 0, 01 х 18 801 936 = 188019,36 рублей

Max: 0,05 х 18 801 936 = 940096,8 рублей

940096,8 - 188019,36 + 188019,36= 564058,08

2

Таким образом, юридическим лицом лицом АО "Безопасность дорожного движения" допущено нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, размер административного штрафа составляет 564058,08 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи пятьдесят восемь) рублей 08 копеек.

Место совершения юридическим лицом АО "Безопасность дорожного движения" административного правонарушения - Республика Татарстан.

Время совершения юридическим лицом АО "Безопасность дорожного движения" административного правонарушения - 2018 г.

На дату рассмотрения (28 мая 2019 г. в 10 час. 30 мин.) административного дела N016/04/14.32-625/2019 для участия в административном производстве в Татарстанское УФАС России явился представитель АО "Безопасность дорожного движения" по доверенности от 3 декабря 2017 года Насыров Р.Х. , личность установлена паспортом РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статями ст.4.1, ст.14.9, ст.23.48, ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое АО "Безопасность дорожного движения" (ИНН 1659112808; КПП 165901001; дата внесения в ЕГРЮЛ записи: 19.07.2011; 420059, Р.Т., г.Казань, ул. Оренбургский тракт, дом 5в.), нарушившим часть 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

Применить в отношении юридического лица АО "Безопасность дорожного движения" меру ответственности в виде административного штрафа в размере 564058,08 рублей (пятьсот шестьдесят четыре тысячи пятьдесят восемь) рублей 08 копеек.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам:

Банк получателя - Отделение- НБ Республика Татарстан ;

БИК Банка - 049205001;

Расчетный счет - 40101810800000010001;

Получатель - УФК МФ РФ по РТ (Татарстанское УФАС России)

ИНН получателя - 1653003714

КПП получателя - 165501001;

ОКТМО ИМНС по месту регистрации;

КБК - 161 1 16 02010 01 6000 140;

Назначение платежа - УИН 16100500000000097243 денежное взыскание (штраф) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, налагаемое федеральным органом государственной власти.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Заместитель руководителя <_>