Решение Федеральной антимонопольной службы от 18 июня 2019 г.

по результатам рассмотрения жалобы ООО "Насосэнерго" на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"

05.06.2019 Москва

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок в составе:

рассмотрев жалобу ООО "Насосэнерго" от 29.05.2019 N 20-1/НЭ на действия (бездействие) заказчика ОАО "РЖД" при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора поставки гидравлического оборудования для установки на путь сошедших вагонов (извещение N 31907782770), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

У С Т А Н О В И Л А:

В ФАС России поступила жалоба ООО "Насосэнерго" (далее - Заявитель) от 29.05.2019 N 20-1/НЭ на действия (бездействие) заказчика ОАО "РЖД" (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора поставки гидравлического оборудования для установки на путь сошедших вагонов (извещение N 31907782770) (далее - Аукцион, Жалоба).

Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

При этом в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО "РЖД", утвержденным решением Совета директоров ОАО "РЖД" (далее - Положение о закупке).

Согласно части 5 статьи 4 Закона о закупках, при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

Извещение о проведении Аукциона, аукционная документация (далее - Извещение, Документация) размещены в ЕИС - 17.04.2019;

Начальная (максимальная) цена договора - 106 211 051, 26 рублей;

Дата окончания подачи заявок - 08.05.2019;

Дата рассмотрения заявок - 21.05.2019;

Дата подведения итогов - 23.05.2019;

На участие в Аукционе подано 7 заявок, из которых 3 признаны соответствующими требованиям Документации.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Из Жалобы следует, что при проведении Аукциона Заказчиком нарушены права и законные интересы заявителя, а именно:

Заказчиком принято неправомерное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе;

Согласно доводу Жалобы, Заказчиком в техническом задании Документации установлены неправомерные требования к техническим и функциональным характеристикам товара, а также установлены ненадлежащие положения проекта договора Документации;

Заказчиком размещен протокол рассмотрения заявок с нарушением установленного срока;

Заказчиком в ЕИС, а также на сайте оператора электронной площадки размещена некорректная информация о дате проведения Аукциона;

Заказчиком в Документации, а также в Извещении указана противоречивые положения о месте нахождения заказчика.

Представитель Заказчика с доводами Жалобы не согласился и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Положением о закупке и Документацией.

Комиссией ФАС России установлено, что Жалоба Заявителя содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителя Заказчика, Комиссия ФАС России установила следующее.

1. Согласно доводу Жалобы, Заказчиком принято неправомерное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Аналогичный принцип закупочной деятельности Заказчика установлен подпунктом 33 пункта 6 Положения о закупке.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

В соответствии с пунктом 3.6.5.4 Документации участник Аукциона не допускается к участию в Аукционе в случае, в том числе, если аукционная заявка не соответствует форме, установленной Документацией, не содержит документов, иной информации согласно требованиям аукционной документации

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 27.05.2019 N 2209/ОАЭ-РЖДС/19 Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе "на основании пункта 3.6.5.4 аукционной документации в связи с несоответствием заявки требованиям технического задания аукционной документации, а именно: в представленном в составе аукционной заявки сертификате соответствия на предлагаемую продукцию технические характеристики на отдельные комплектующие оборудования не соответствуют требованиям технического задания аукционной документации".

Пунктом 3.14.1 Документации установлено, что техническое предложение участника, представляемое в составе заявки, должно соответствовать требованиям Документации, технического задания, являющегося приложением N 1.1 Документации, и должно предоставляться по форме технического предложения участника, представленной в приложении N 1.3 Документации.

При этом согласно пункту 3.14.2 Документации при несоответствии технического предложения требованиям Документации, заявка такого участника отклоняется.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии ФАС России представил документы, заявку Заявителя и пояснил, что Заявителем в составе заявки представлен сертификат соответствия на предлагаемую продукцию ССГР N РОСС RU.АД88 (далее - Сертификат), а также техническое предложение, соответствующее требованиям технического задания Документации, при этом технические характеристики товара, предлагаемого к поставке указанного в сертификате, не соответствуют требованиям технического задания Документации, в том числе:

станция насосная: бак 40 литров, 7 л/мин, вместе с тем, в техническом задании Документации установлено "не менее 8 л/мин";

домкрат грузовой алюминиевый двухсторонний : 120тс, высота 140 мм., ход 41 мм., вместе с тем, в техническом задании установлено "высота 160+0,5 мм., ход 40+0,5 мм.", в связи с чем Заказчику не представляется возможным прийти к выводу о том, какой товар Заявителем будет поставлен ЗАказчику в случае заключения с Заявителем договора по результатам проведения Аукциона. Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что согласно требованиям Документации представление в составе заявки документов, подтверждающих соответствие предлагаемого к поставке оборудования, не требуется.

Вместе с тем, представитель Заявителя на заседании Комиссии ФАС России не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода Жалобы, в связи с чем довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу Жалобы, Заказчиком в техническом задании Документации установлены неправомерные требования к техническим и функциональным характеристикам товара, а также установлены ненадлежащие положения проекта договора Документации.

Комиссия ФАС России сообщает, что в соответствии с частью 11 статьи 3 Закона о закупках в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

В соответствии с информацией, размещенной в ЕИС дата и время окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 08.05.2019 в 10:00. Вместе с тем, Жалоба направлена Заявителем в Саратовское УФАС России 29.05.2019, то есть после окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

На основании вышеизложенного, доводы Заявителя на положения Документации не подлежат рассмотрению Комиссией ФАС России.

Согласно доводу Жалобы, Заказчиком размещен протокол рассмотрения заявок с нарушением установленного срока.

В соответствии с частью 12 статьи 4 Закона о закупках протоколы, составляемые в ходе закупки, размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее чем через три дня со дня подписания таких протоколов.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика представил документы и пояснил, что протокол рассмотрения аукционных заявок от 27.05.2019 б/н размещен Заказчиком в ЕИС в соответствии с требованиями Закона о закупках.

Вместе с тем, представитель Заявителя на заседании Комиссии ФАС России не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода Жалобы, в связи с чем довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

Согласно доводу Жалобы, Заказчиком в ЕИС, а также на сайте оператора электронной площадки размещена некорректная информация о проведении Аукциона.

Из Жалобы следует, что Заказчиком неправомерно не опубликовано уведомление о переносе сроков рассмотрения аукционных заявок в разделе "протоколы", кроме того, Заказчиком на сайте оператора электронной площадки размещены две редакции Извещения, при этом в ЕИС изменений нет.

Согласно части 11 статьи 4 Закона о закупках изменения, вносимые в извещение об осуществлении конкурентной закупки, документацию о конкурентной закупке, разъяснения положений документации о конкурентной закупке размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее чем в течение трех дней со дня принятия решения о внесении указанных изменений, предоставления указанных разъяснений. В случае внесения изменений в извещение об осуществлении конкурентной закупки, документацию о конкурентной закупке срок подачи заявок на участие в такой закупке должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения в единой информационной системе указанных изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке оставалось не менее половины срока подачи заявок на участие в такой закупке, установленного положением о закупке для данного способа закупки.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика пояснил, что в разделе "протоколы" размещаются только протоколы, составленные в ходе проведения Аукциона, при этом уведомление о переносе сроков рассмотрения аукционных заявок не является протоколом, в связи с чем указанное уведомление размещено Заказчиком в открытой для всех участников Аукциона части ЕИС, а именно в разделе "разъяснения". Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что наличие в ЕИС Извещения и Документации в двух редакциях обусловлено техническими особенностями ЕИС в ходе осуществления системой синхронизации сведений, размещенных на сайте оператора электронной площадки и информации, размещенной в ЕИС Заказчиком, при этом в текст указанных документов изменения не вносились.

Вместе с тем, представитель Заявителя на заседании Комиссии ФАС России не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода Жалобы, в связи с чем довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

Согласно доводу Жалобы, Заказчиком в Документации, а также в Извещении указана противоречивые положения о месте нахождения Заказчика.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 4 Закона о закупках в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны сведения, в том числе, о наименовании, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона Заказчика.

Пунктом 4 Извещения установлено "место нахождения заказчика: 129090, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 16, стр.1.", при этом согласно информации, размещенной на сайте электронной торговой площадки регионом Заказчика является Санкт-Петербург.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика представил документы и пояснил, что местом нахождения Заказчика является г. Москва, вместе с тем, поставка товара будет осуществляться в разные регионы, в том числе, г. Санкт-Петербург, в связи с чем на сайте оператора электронной площадки отображена соответствующая информация.

Вместе с тем, представитель Заявителя на заседании Комиссии ФАС России не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода Жалобы, в связи с чем довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия ФАС России

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу ООО "Насосэнерго" (ИНН: 7728852395, ОГРН: 1137746738007) от 29.05.2019 N 20-1/НЭ на действия (бездействие) заказчика ОАО "РЖД" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора поставки гидравлического оборудования для установки на путь сошедших вагонов (извещение N 31907782770) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.