Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 июля 2019 г. N 077/07/00-4575/2019

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "ПРОСПЕРО-ЮГ" (далее также - Заявитель, Общество) на действия АО "Концерн Росэнергоатом" (далее также - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку средства для удаления минеральных отложений N-FAZA (реестровый N 31907839917, далее - Конкурс),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя мотивированная несогласием с действиями Заказчика в части допуска заявок

ООО "МРС" и ООО "Торговый дом СпецСинтез" к участию в Конкурсе.

Проанализировав заявленные доводы, Комиссия приходит к выводу о возможности рассмотрения указанной жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, учитывая требования, установленные частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших в заседании представителей, участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссией установлено следующее.

Положение о закупке товаров, работ, услуг Заказчика в редакции, действующей на момент объявления закупок (далее также - Положение о закупках), размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - Официальный сайт).

В жалобе Общество указывает, что Заказчик неправомерно допустил заявки

ООО "МРС" и ООО "Торговый дом СпецСинтез" к участию в Конкурсе, поскольку представленный ими эквивалент закупаемой продукции не отвечает техническим характеристикам, установленным в Конкурсной документации.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, представив письменные возражения на жалобу, а также документы, подтверждающие указанную в представленных возражения позицию.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципами информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Комиссия изучив представленные Заказчиком возражения и документы установила следующее.

Как следует из подраздела 4.1 Технического задания к закупаемому средству, а также к её аналогам установлены следующие требования:

- предназначено для удаления минеральных отложений (накипи, ржавчины, солей карбонатной природы, оксидов и др.) с внутренних и наружных поверхностей пластинчатых теплообменников, котлов, бойлеров, конденсаторов и другого технического оборудования, выполненного из нержавеющей стали;

- не содержит соляной кислоты, ионов хлора и полимерных материалов;

- биологически разлагаемое;

- не разъедает обрабатываемую поверхность;

- массовая доля фосфорной кислоты не менее 60%;

- массовая доля глиоксаля не менее 20%;

- плотность при 20оС не менее 1,58 кг/дм3;

- кислотность не менее 630 мг NaOH/г.

Как установила Комиссия из содержания заявок ООО "МРС" и ООО "Торговый дом СпецСинтез", указанными участниками были представлены аналоги закупаемого товара: средство "УЧС-К304", производства ООО "НПО Завод новых синтетических продуктов" и средство "Спец-Оксайд Альфа" производства ООО "НПО СпецСинтез" соответственно.

В своих технических предложениях участники декларативно подтвердили соответствие предложенной продукции всем требованиям Технического задания, а также представили показатели, соответствующие установленным диапазонам.

Вместе с тем, представителем Заказчика были представлены письма от заводов изготовителей продукции, предложенной участниками, из которых следует, что представленная продукция удовлетворяет требования, установленные в Техническом задании Конкурсной документации.

Относительно доводов заявителя о непредставлении участниками в составе заявок паспортов безопасности и их несоответствующей проверки представитель Заказчика указал, что согласно техническому заданию паспорт безопасности требуется на момент поставки продукции, а не на момент подачи заявки на участие в Конкурсе, при этом у изготовителя продукции имеется возможность внести изменения в данный паспорт в части приведения его в соответствие с содержанием технического предложения до момента поставки продукции.

Заявитель на заседание Комиссии не явился и не представил аргументированного обоснования и доказательств обратного.

С учетом изложенного Комиссия приходит к выводу о том, что у Заказчика не имелось оснований для отклонения заявок ООО "МРС" и ООО "Торговый дом СпецСинтез" по причине несоответствия предлагаемой продукции, в связи с чем жалоба Заявителя признается необоснованной.

С учетом изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ПРОСПЕРО-ЮГ" (ОГРН: 1189112038136, ИНН: 9108122635) на действия АО "Концерн Росэнергоатом" (ОГРН: 5087746119951, ИНН: 7721632827) при проведении Конкурса необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России

от 01.07.2019 N ПО/32396/19.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.