Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 апреля 2019 г. N 077/07/00-1378/2019

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ООО ТПК "ПромАрматура" на действия АО "Интер РАОЭлектрогенерация" при проведении открытых конкурентных переговоров в электронной форме на право заключения договора на поставку фильтрующих элементов для Джубгинской ТЭС филиала АО "Интер РАО-Электрогенерация" (реестровый N 31907407350) (далее - Закупка), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки. Проанализировав заявленные доводы, Комиссия приходит к выводу о возможности рассмотрения указанной жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, учитывая требования, установленные частью 10 статьи 3 Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закона о закупках). Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссией установлено следующее. На официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС, Официальный сайт) Заказчиком размещено Положение о закупках товаров, работ, услуг (далее - Положение о закупках). Согласно протоколу первого этапа проведения закупки от 14.03.2019 N 15229ППР победителем Закупки было признано ООО "Орион Плюс" с присвоением в том числе по критерию "надежность участника", а именно "экономические риски с учетом платежеспособности и финансовой устойчивости" 3,70 баллов. После объявленных конкурентных переговоров, как следует из итогового протокола от 01.04.2019 N 15229 ПВП, указанный критерий у победителя ООО "Орион Плюс" стал равен 4,30 балла, что на 0,6 больше предыдущего. При этом у других участников Закупки указанный критерий не изменился. Заявитель в своей жалобе указывает, что Заказчик, применяя многокритериальную систему, увеличил общее количество итоговых баллов победителю Закупки до 4,19 баллов, что, в свою очередь, позволило ООО "Орион Плюс" опередить ближайшего конкурента на минимально возможный диапазон в 0,01 балла и определить данное общество победителем Закупки. Согласно пункту 3.14.1.1 Закупочной документации Закупочная комиссия оценивает и сопоставляет заявки на участие в закупке и проводит их предварительное ранжирование по степени предпочтительности для Заказчика в соответствии с системой критериев оценки и сопоставления, указанной в Разделе 8 Закупочной документации и в пункте 24 Извещения. На основании результатов оценки заявок на участие в закупке Закупочной документации каждой заявке на участие в закупке, относительно других по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора присваивается порядковый номер. Первый номер присваивается заявке на участие в закупке, которая набрала наибольшее количество баллов. В случае последующего проведения переторжки или переговоров первоначальное ранжирование является предварительным. Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, пояснив, что в ходе рассмотрения заявки Заявителя было установлено, что Заявитель представил на процедуру переговоров окончательное предложение с ценой 1 587 970,00 рублей без НДС, что установлено протоколом Закупочной комиссии от 19.03.2019 N 15229-ПКП. В рамках финансово-экономической экспертизы на основании произведенного расчета в соотношении величины активов Заявителя по представленной бухгалтерской (финансовой) отчетности с информацией за 2016 - 15 616 тыс., 2017 - 22 569 тыс., 2018 - 33 448 тыс. и предложенной стоимости не изменило его балл по критерию "Экономические риски с учетом платежеспособности и финансовой устойчивости". Протоколом заседания Закупочной комиссии от 01.04.2019 N 15229-ПВП установлено, что Заявитель в сумме всех баллов по всем критериям был ранжирован на 2 место с итоговым баллом 4,18, указанный итоговый балл был получен путем учета всех баллов по всем критериям. Цена, предложенная победителем закупки на этапе переговоров, равняется 1 690 484,00 рублей без НДС, что в рамках финансово-экономической экспертизы на основании произведенного расчета при соотношении величины активов победителя закупки по представленной бухгалтерской (финансовой) отчетности с информацией за 2016 - 4 375 тыс., 2017 - 7 300 тыс., 2018 - 16 344 тыс. и предложенной стоимости изменило его балл по критерию "Экономические риски с учетом платежеспособности и финансовой устойчивости" с "3,7" до "4,3". На основании изложенного, Заказчик признал победителем Закупки ООО "Орион Плюс" с общим баллом предложения "4,19", что указано в протоколе заседания Закупочной комиссии от 01.04.2019 N 15229-ПВП. Вместе с тем Комиссия, изучив представленные в материалы дела документы и сведения, установила следующее. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. Согласно сводному отчету экспертной группы Заказчика (протокол оценки) ценовое предложение ООО "Орион Плюс" составило 4 047 448,00 рублей (2,01 баллов за коммерческое предложение), по критерию "Экономические риски с учетом платежеспособности и финансовой устойчивости" было присвоено 3,7 баллов, итоговый балл составил 2,73. Ценовое предложение Заявителя составило 2 396 278,00 рублей (4,26 баллов за коммерческое предложение), по критерию "Экономические риски с учетом платежеспособности и финансовой устойчивости" было присвоено 4 балла, итоговый балл составил 3,80. После проведения переторжки согласно сводному отчету экспертной группы Заказчика (итоговый протокол) ценовое предложение ООО "Орион Плюс" составило 1 690 484,00 рублей (4,88 баллов за коммерческое предложение), по критерию "Экономические риски с учетом платежеспособности и финансовой устойчивости" было присвоено 4,3 баллов, итоговый балл составил 4,19. Ценовое предложение Заявителя составило 1 587 970,00 рублей (5 баллов за коммерческое предложение), по критерию "Экономические риски с учетом платежеспособности и финансовой устойчивости" было присвоено 4 балла, итоговый балл составил 4,18. Исходя из указанной разбалловки участников Закупки, а также пояснений представителя Заказчика, Комиссия установила следующее. Приложением N 3 (Руководство по экспертной оценке) к Закупочной документации Заказчиком предусмотрена оценка и сопоставление заявок. Так, для определения лучших условий исполнения договора закупочная/конкурсная комиссия оценивает и сопоставляет заявки по степени выгодности для Заказчика, исходя из следующих критериев:

N п/п Наименование критерия Направление экспертной оценки Краткое наименование критерия Обозначение выставленного по критерию балла / полученного значения Значимость критерия Обозначение значимости критерия 1 Деловая репутация Участника К1 k1 10% b1 1.1 Деловая репутация Участника Экономическая безопасность К1.1 k1.1 100% b1.1 2 Качество поставляемо й продукции К2 k2 25% b2 2.1 Временные параметры поставки Техническая экспертиза К2.1 k2.1 33.34% b2.1 2.2 Гарантийны е обязательств а Техническая экспертиза К2.2 k2.2 33.33% b2.2 2.3 Соответстви е объема и качества предлагаемо го товара требованиям ТЗ Техническая экспертиза К2.3 k2.3 33.33% b2.3 3 Коммерческ ое предложени е К3 k3 50% b3 3.1 Цена договора, предложенн ая участником Коммерческая экспертиза К3.1 k3.1 70% b3.1 3.2 Цена договора, предложенн ая участником с учетом суммы упущенной выгоды/поте нциального депозитного дохода Коммерческая экспертиза К3.2 k3.2 30% b3.2 4 Надежность К4 k4 15% b4 2019-34825(1) 5 Участника 4.1 Опыт выполнения поставок Квалификацион ная экспертиза К4.1 k4.1 25% b4.1 4.1.1 Опыт выполнения поставок Квалификацион ная экспертиза К4.1.1 k4.1.1 100% b4.1.1 4.2 Ресурсные возможност и Квалификацион ная экспертиза К4.2 k4.2 25% b4.2 4.2.1 Наличие отношений с производите лями Квалификацион ная экспертиза К4.2.1 k4.2.1 100% b4.2.1 4.3 Экономичес кие риски с учётом платёжеспос обности и финансовой устойчивост и Финансовоэкономическая экспертиза К4.3 k4.3 25% b4.3 4.3.1 Экономичес кие риски с учётом платёжеспос обности и финансовой устойчивост и Финансовоэкономическая экспертиза К4.3.1 k4.3.1 100% b4.3.1 4.4 Юридически е риски с учётом предложенн ых условий договора Юридическая экспертиза К4.4 k4.4 25% b4.4 4.4.1 Оценка риска заключения договора с участником, в связи с предоставле нием в составе заявки документов, не соответству ющих требованиям Юридическая экспертиза К4.4.1 k4.4.1 50% b4.4.1 закупочной документаци и либо их отсутствием 4.4.2 Приемлемос ть условий договора, предложенн ых участником Юридическая экспертиза К4.4.2 k4.4.2 50% b4.4.2

Из таблицы следует, Заказчиком предусмотрены "стоимостные" и "нестоимостные" критерии оценки заявок участников Закупки. При этом "стоимостной" критерий (пункт 3 указанной таблицы) - коммерческое предложение, имеет вес 50%. Остальные же критерии установлены Заказчиком как "нестоимостные": Деловая репутация участника (пункт 1 указанной таблицы) - вес критерия 10%, качество поставляемой продукции (пункт 2 указанной таблицы) - вес критерия 25%, надежность участника (пункт 4 указанной таблицы) - вес критерия 15%. Таким образом, руководствуясь установленными критериями оценки заявок, следует полагать, что участнику закупки по "стоимостному" и "нестоимостному" критериям оценки должны быть начислены определенные баллы по каждому из критериев, суммируя которые Заказчик принимает решение о предпочтительности таких заявок участников и выборе потенциального исполнителя договора. Вместе с тем в рассматриваемом случае Комиссия установила, что, исходя из "многоступенчатости" оценивания Закупочной комиссией Заказчика заявок участников, "нестоимостной" критерий оценки прямо зависит от "стоимостного" критерия, что не соответствует пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и свидетельствует о несоблюдении Заказчиком требований пункту 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках. Так, из ранее указанных протоколов оценки и итогового протокола следует, что после проведенной переторжки ценовое предложение ООО "Орион Плюс" составило 1 690 484,00 рублей, в то время, как до переторжки ценовое предложение составляло 4 047 448,00 рублей. Разница же в 2 356 964,00 рублей позволила Заказчику фактически переоценить заявку ООО "Орион Плюс" по "нестоимостному" критерию (экономические риски с учетом платежеспособности и финансовой устойчивости) и изменить баллы с 3,7 до 4,3, что, таким образом, позволило определить заявку ООО "Орион Плюс" победителем Закупки. Указанные действия Заказчика Комиссия оценивает критически, так как установленный порядок оценки и сопоставления заявок позволяет манипулировать баллами участников и при большом снижении предложенной участником цены "нестоимостной" критерий оценки становится "гибким" и, как установлено на заседании Комиссии, а также подтвердил представитель Заказчика, прямо зависит от "стоимостного" критерия, что, в свою очередь, недопустимо. В настоящем случае манипулирование осуществлялось за счет установления ненадлежащего порядка оценки заявок, что повлекло за собой неправомерное определение победителя закупочной процедуры. Учитывая изложенное, Комиссия устанавливает в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и признает жалобу Заявителя обоснованной. Руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО ТПК "ПромАрматура" на действия АО "Интер РАО-Электрогенерация" при проведении Закупки обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.