Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 августа 2019 г. N 077/07/00-4332/2019

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении закупки.

Действия (бездействие) заказчиков, комиссии по осуществлению закупок по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 4 - 6 ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), обжалуются в порядке, предусмотренном ст. 18.1. Закона о защите конкуренции.

Частью 10 ст. 3 Закона о закупках предусмотрены основания, позволяющие участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) заказчика при осуществлении закупок товаров, работ, услуг.

Отклонение заявки участника закупки без законных на то оснований, как и равно безосновательный допуск другого участника закупки или оценка заявок участников закупки не в соответствии с требованиями документации свидетельствуют о несоблюдении заказчиком требований ч. 1 ст. 3 Закона о закупках, в связи с чем рассматриваемая жалоба заявителя соотносится с основаниями, предусмотренными ч. 10 ст. 3 Закона о закупках, и подлежит рассмотрению антимонопольным органом в административном порядке.

Комиссия Управления, рассмотрев доводы жалобы, приняла решение о признании ее необоснованной в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, заказчиком в единой информационной системе закупок опубликовано извещение о проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на техническое обслуживание помещений заказчик.

Заявитель оспаривает оценку его заявки при участии в закупке по критерию "Опыт", поставив заявителю ноль баллов.

Как указывает податель жалобы им в составе заявки представлен договор N 13/17/УГ/ГС от 01.12.2016 по предмету "техническое обслуживание зданий и сооружений", заключенный между ООО "СпецГазСтрой" и ООО "Газстрой".

Как указывает заказчик указанный договор не был засчитан заказчиком, поскольку не относился к участнику закупки - ООО "АктивГрупп". В свою очередь, на заседании Комиссии заявитель указал, что им была подана коллективная заявка совместно с ООО "Газстрой".

Однако на Комиссии заказчик указал, что заявка заявителя не была расценена заказчиком как коллективная, поскольку последняя не соответствовала требованиям к коллективной заявке, а именно не представлена полная заявка от ООО "Газстрой" в соответствии с подпунктом 3 п. 24 Информационной карты.

Как установлено на Комиссии анкета от ООО "Газстрой" была представлена в составе заявки, в свою очередь, не были представлены документы, которые подтверждают соответствие Участника/Участников требованиям к Участникам, установленным в пункте раздела II "Информационная карта" Документации, с обязательным включением форм раздела III "Формы для заполнения Участниками закупки", копии разрешительных документов указанных в п.п. 1 пункта раздела II "Информационная карта", а именно заявку по форме N 1.

Заказчик указал, что такая форма подлежала представлению каждым членом коллективной заявки, поскольку такая форма декларирует обязательные требования к участникам закупки (например, декларирование, что не проводится процедура ликвидации, арбитражным судом не принято решение о признании, отсутствие судимости у поименованных в документации лиц и иные сведения, находятся ли сведения об участнике в реестре недобросовестных поставщиков и иные сведения). В связи с тем, что от второго члена коллективной заявки не была представлена соответствующая заявка, подлежащая представлению по форме N 1, в которой декларируются определенные положения, заказчик посчитал, что заявка подана только от ООО "Актив Групп".

Вместе с тем, Комиссия Управления, признавая жалобу необоснованной, исходит из непредоставления в составе заявки соответствующего документа, несмотря на необходимость его предоставления в силу требований документаци, что не оспаривается заявителем. Вместе с тем, спорное требование не оспаривалось заявителем до окончания срока подачи заявки, а потому поданная заявка должна была соответствовать требованиям документации.

На основании изложенного Комиссия приняла решение признать жалобу заявителя необоснованной.

Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Актив Групп" (ИНН 2310110840) на действия ООО "Ростелеком-розничные системы" (ИНН 7840306212) при проведении закупки необоснованной.

Снять ограничение с закупки, наложенное письмом Московского УФАС России от 21.06.2019 ПО/31517/19.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его получения лицами, участвовавшими в деле.

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе: