Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия),
в отсутствие представителей АО "ТВ Центр" (уведомлено письмами Московского УФАС России от 12.08.2019 N ПО/40352/19, о переносе заседания комиссии от 13.08.22019 N б/н),
рассмотрев жалобу ООО "ЧОО "АСЧ-СБ" (далее также - Заявитель) на действия АО "ТВ Центр" (далее также - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме на оказание услуг по охране объектов и имущества (реестровый N 31908080992, далее - Закупка) в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила ООО "ЧОО "АСЧ-СБ" на действия АО "ТВ Центр" при проведении Закупки.
Жалоба рассмотрена по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
Согласно ч. 1 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) любой участник закупки вправе обжаловать в административном порядке осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.
В свою очередь, Законом о закупках провозглашены принципы, которым должны соответствовать действия Заказчика при проведении конкурентной процедуры в порядке регулирования указанного закона. К таковым относятся принцип информационной открытости, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
Заявитель в жалобе не согласен с оценкой его заявки на участие в Закупке по критерию "Опыт участника по успешной поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема". По данному критерию Заявителю начислено 0 баллов.
Представители Заказчика на повторное заседание не явились, представили письменные возражения, из которых следует, что реестр договоров, приложенный Заявителем не был принят к оценке в связи с тем, что "конфликтовал с файлом 27.сведения об опыте оказания услуг.pdf, содержал противоречивую информацию, не был подтвержден актами и был предоставлен просто в виде файла, а не копии с подписью", в связи с чем комиссией Заказчика было принято решение не оценивать данный документ.
Комиссия, рассмотрев жалобу Заявителя, приняла решение о признании её обоснованной, исходя их следующих фактических обстоятельств дела.
Комиссия соглашается с доводом Заявителя о необоснованном незачете договоров, представленных им в составе заявки, которые Заказчиком не учтены.
При этом Заказчиком не учтено следующее.
Документация, являющаяся, по своей сути, офертой, в соответствии с положениями которой впоследствии заключается договор, должна содержать конкретные параметры без возможности ее множественного толкования.
В данном случае оговорка про незачет договоров, которые представлены в виде файла, а не копии с подписью не содержались ни в инструкции по её заполнению, ни в форме заявки, ни в Документации. В этой связи Комиссия соглашается с тем, что оценка Заявителя проведена в нарушение Документации.
Документация должна содержать в себе четкие, исчерпывающие требования к составу заявки, что исключает возможность субъективного толкования.
В целях исключения какого-либо субъективного правоусмотрения при разрешении вопроса об оценке той или иной заявки к участию в Закупке, а также недопустимости злоупотребления правом Заказчику надлежит максимально четко и конкретно сформулировать свои требования относительно критериев оценки заявок. Наличие же в таких требованиях каких-либо разночтений, либо отсутствие в Документации какого-либо требования (как в данном случае) исключает последующую возможность отклонения заявок со ссылкой на их несоответствие таким требованиям Документации.
На основании изложенного, Комиссия расценивает действия Заказчика по оценке заявки Заявителя в данном случае фактически возлагающей на участника не только обязанность по изъявлению воли и согласия на выполнение работ, но прежде всего обязанность по выявлению действительных условий оценки заявок.
Действия Заказчика в отсутствие правовых оснований для такой оценки заявки Заявителя могут быть оценены не иначе как противоречащие нормам Закона о закупках, так как подобные действия носят антиконкурентный характер, поскольку именно за счет действий Заказчика существенно затрудняется исполнение целей, установленных Законом о закупках.
В соответствии с ч. 6 ст. 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в Документации.
В данном случае действия Заказчика, выразившиеся в оценке заявки Заявителя на основании критерия, не предусмотренного Документацией, не соответствуют требованиям ч. 6 ст. 3 Закона о закупках.
В Документации отражено, что сведения об опыте оказания аналогичных услуг подтверждаются следующими документами: - по исполненным государственным контрактам, заключенным в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ - реестр исполненных контрактов, содержащий сведения (по каждому контракту) о реестровом номере закупки, наименовании государственного заказчика, номере контракта, дате заключения, предмете, сумме контракта, дате исполнения контракта, копии актов сдачи-приемки оказанных услуг. - по исполненным договорам, заключенным участником закупки в соответствии с Законом о закупках - копии указанных договоров и актов сдачи-приемки оказанных услуг, изготовленных на листах формата А4 и содержащих все страницы таких договоров и актов сдачи-приемки оказанных услуг по каждому договору, содержащих сведения о цене договора и стоимости оказанных услуг в рублях. При этом представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полночитаемых копий, на которых видны необходимые сведения, подписи и печати.
Данное требование Документации Заявителем было исполнено, что подтверждается представленной оператором электронной торговой площадки АО "ЕЭТП" заявкой Заявителя в ответ на запрос Комиссии, направленный для уточнения состава документов в заявке Заявителя.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупок.
При этом Заказчик не оценил все представленные Заявителем договоры. Таким образом, вывод Заявителя о том, что оценка его заявки указанным выше принципам не отвечала, правомерен и обоснован.
Комиссия обращает внимание на нерелевантный и несправедливый порядок при оценке заявки по оспариваемому критерию, в связи с чем признает его неверным.
Как отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В рассматриваемом случае установлено нарушение прав конкретного участника, чья заявка необоснованно оценена.
В то же самое время о недопустимости какого-либо субъек
