Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 22 июля 2019 г. N 074/06/105-1371/2019

Резолютивная часть решения оглашена 22.07.2019

В полном объеме решение изготовлено 25.07.2019

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:
Членов Комиссии:		-
		-

рассмотрев жалобу АО "Курорты Зауралья", в присутствии:

- представителя Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заказчик) <_>., действующего на основании доверенности от 28.02.2019 N 163;

- члена аукционной комиссии <_>, личность удостоверена паспортом;

- представителя АО "Курорты Зауралья" (далее - заявитель) <_>, действующего на основании доверенности от 18.07.2019 N 10/2019,

У С Т А Н О В И Л А:

В Челябинское УФАС России 15.07.2019 поступила жалоба заявителя на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на оказание в 2019 году услуг по санаторно-курортному лечению граждан - получателей государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг (кроме детей-инвалидов) и сопровождающим их лицам в организациях, оказывающих санаторно-курортную помощь по профилю заболевания: терапия, болезни нервной системы, болезни опорно-двигательного аппарата, болезни системы кровообращения, болезни эндокринной системы, болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани (извещение N 0269100000119000196) (далее - аукцион, закупка).

Согласно представленным документам 17.06.2019 заказчик объявил о проведении аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 3 874 095 рублей 00 копеек.

Срок окончания подачи заявок на участие в аукционе - 03.07.2019 08:00.

На момент рассмотрения жалобы контракт не заключен.

В жалобе указано, что аукционной комиссией неправомерно принято решение о несоответствии второй части заявки заявителя требованиям аукционной документации, поскольку в составе второй части заявки представлены все необходимые документы согласно требованиям аукционной документации.

Представители заказчика с доводами жалобы заявителя не согласились, представили письменные пояснения, которые на заседании Комиссии поддержали, и указали, что участник закупки в составе второй части заявки представил документы, которые не соответствуют требованиям аукционной документации.

Заслушав пояснения, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Комиссия пришла к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Поскольку объектом закупки является лицензируемый вид деятельности в силу пункта 46 части 1 статьи 12 Федеральный закон от 04.05.2011 " 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", заказчиком в пункте 16 аукционной документации установлено требование к участникам закупки о наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности по оказанию медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, включающей работы (услуги) по: "Терапия", "Кардиология", "Неврология", "Травматология и ортопедия", "Эндокринология". Место осуществления лицензируемого вида деятельности, указанное в лицензии, предоставленной участником закупки в составе заявки на участие в закупке, должно соответствовать месту оказания услуг, определенному Заказчиком.

Подпункт 5 пункта 25 аукционной документации предусматривает предоставление участниками закупки в составе второй части заявки в качестве документа, подтверждающего соответствие участника требованию, установленному заказчиком в пункте 16 аукционной документации, лицензии на осуществление медицинской деятельности по оказанию медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, включающей работы (услуги) по: "Терапия", "Кардиология", "Неврология", "Травматология и ортопедия", "Эндокринология". Место осуществления лицензируемого вида деятельности, указанное в лицензии, предоставленной участником закупки в составе заявки на участие в закупке, должно соответствовать месту оказания услуг, определенному Заказчиком.

При этом, место оказания услуг указано заказчиком в пункте 5 аукционной документации в виде "Место оказания услуг - Российская Федерация, Челябинская область, _____________________________________________________*.

Путевки предоставляются по месту нахождения Заказчика.

* заполняется на этапе заключения Контракта по согласованию с участником аукциона, с которым в соответствии с законом заключается Контракт".

Как следует из содержания протокола N 0269100000119000196-360/2 подведения итогов электронного аукциона от 10.07.2019, заявка с идентификационным номером 105417312 признана аукционной комиссией несоответствующей требованиям аукционной документации, поскольку участник закупки представил лицензию, где установлено, что местом осуществления лицензируемого вида деятельности является Курганская область.

Так, заявителем в составе второй части заявки представлена лицензия на осуществление медицинской деятельности с указанием адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности: 641494, Курганская область, Звериноголовский район, пос. Искра.

Согласно доводам жалобы, заявка заявителя соответствует требованиям аукционной документации, в том числе пункту 5 аукционной документации, разделу III аукционной документации "Описание объекта закупки (Техническая часть документации)", поскольку местом оказания услуг заказчиком указано "Российская Федерация, Челябинская область".

По мнению заявителя, "Российская Федерация" и "Челябинская область" являются однородными членами предложения, а слово "место" - обобщающим словом. Так, заявитель ссылается на Справочник по орфографии и пунктуации Д.Э. Розенталь (издательство ООО "Гамма-С.А. 1999 т. стр. 132), согласно которому в роли обобщающих слов выступают: а) родовое общее понятие, по отношению к которому однородные члены являются видовыми (частными); б) название целого, по отношению к которому однородные члены обозначают части.

Представители заказчика, аукционной комиссии на заседании Комиссии Челябинского УФАС России пояснили, что заказчик в соответствии с правилами русского языка указал "Челябинская область" в предложении "место оказания услуг: Российская Федерация, Челябинская область", как уточняющий член предложения, то есть переход от более широкого понятия к более узкому. Уточняющие члены предложения выделяются запятыми. Относясь к тому или иному слову в предложении, они сужают обозначаемое ими понятие или в каком-либо отношении ограничивают его. Чаще всего значение уточнения приобретают обстоятельства места, времени, образа действия, степени, меры. (§ 79. Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник. Лопатин Владимир Владимирович).

Также представители заказчика отметили, что к уточняющим обстоятельствам относятся названия районов, областей и т. п., обозначающие местонахождение поселков, деревень и т. д., а также указания в адресах (Раздел 6. Знаки препинания в предложениях с уточняющими, пояснительными и присоединительными членами § 22. Уточняющие члены предложения. Справочник РАН: §22 п. 1-3- 179 §22 п. 4- § 79 § 81).

Кроме того, заказчик полагает, что для определения правил написания в аукционной документации, а также в контракте, заключаемом по результатам проведения аукциона, места оказания услуг, допустимо применение положений статьи 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с устоявшимися обычаями, в соответствии с которыми производится оказание услуг почтовой связи, написание почтовых адресов подразумевает последовательное изложение через запятую: страны (Российская Федерация), субъекта Федерации (Челябинская область), населенного пункта. Именно в таком виде в аукционной документации произведено изложение места оказания услуг.

Более того, заказчик обратил внимание, что оказание услуг должно производиться на основании лицензии, выданной соответствующим органом Министерства здравоохранения, в которой место оказания услуг изложено способом, аналогичным указанному в аукционной документации, через запятую: субъект Российской Федерации, населенный пункт.

С учетом изложенного, Комиссия антимонопольного органа не усматривает нарушений в действиях аукционной комиссии, выраженных в принятии решения о несоответствии заявки заявителя требованиям аукционной документации.

Относительно довода жалобы, касающегося допуска заявителя к участию в электронном аукционе, несмотря на то, что в составе первой части заявки участником указано место оказания услуг Курганская область, Комиссия отмечает следующее.

Частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусмотрены основания для отказа в допуске к участию в аукционе. При этом, в силу части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Следовательно, указание участником закупки в содержании первой части заявки сведений относительно места оказания услуг не является основанием для принятия аукционной комиссией решения об отказе в допуске к участию в электронном аукционе.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

Признать доводы жалобы АО "Курорты Зауралья" на действия аукционной комиссии необоснованными.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии <_>

Члены Комиссии <_>