Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия)
при участии представителей:
ФГУП "Ведомственная охрана Минэнерго России": <...> (доверенность от <...> N <...>), <...> (доверенность от <....> N <...>),
ООО "СИЗон": <...> (доверенность от <...>),
рассмотрев жалобу ООО "СИЗон" (далее - Заявитель) на действия ФГУП "Ведомственная охрана Минэнерго России" (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку специальной одежды для работников филиалов ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России (реестровый N 31908146196, далее - Закупка) в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.
В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Действия (бездействие) заказчиков, комиссии по осуществлению закупок по основаниям, предусмотренным п. 1, 4 - 6 ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), обжалуются в порядке, предусмотренном статьей 18.1. Закона о защите конкуренции.
Согласно части 1 пункту 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в административном порядке осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.
В свою очередь, Законом о закупках определены принципы, которым должны соответствовать действия заказчика при проведении конкурентной процедуры в порядке регулирования указанного закона. К таковым относятся принципы: информационной открытости, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
В жалобе Заявитель указывает на неправомерность требований Закупочной документации.
Комиссия, рассмотрев жалобу Заявителя, приняла решение о признании ее необоснованной, исходя из следующих фактических обстоятельств дела.
Относительно первого довода Заявителя о том, что в Закупочной документации по товарным позициям N 1 - "Куртка повседневная полушерстяная", N 2- "Брюки повседневные полушерстяные", N 5 - "Костюм повседневный",N 6 - "Пилотка", N 7 "Фуражка" для ткани "Ведомственная, костюмная полушерстяная темно - синего цвета" по показателю "Устойчивость окраски к сухому трению по ГОСТ 9733-83" установлено значение 4 балла. ГОСТ 9733-83 определяет только методы проведения испытаний и не содержит требований к значениям показателей.
Комиссия установила, что требования к значению показателя "Устойчивость окраски к сухому трению" установлены ГОСТ 2846-82 Ткани чистошерстяные и полушерстяные ведомственного назначения. Нормы устойчивости окраски и методы ее определения (таблица N2), где для данного показателя установлено значение -3 балла.
Комиссия, рассмотрев ГОСТ 2846-82, приходит к выводу, что в п. 1.2 ГОСТа указано "1.2 Нормы устойчивости окраски для тканей и одеял устанавливает в зависимости от их назначения, сырьевого состава и цвета и должны быть не менее указанных в таблице N 2".
Вместе с тем в таблице N 2 ГОСТа указано значение устойчивости окраски к воздействию сухого трения - "3".
При таких основаниях Комиссия приходит выводу, что в соответствии с данным ГОСТом Заказчик в положениях Закупочной документации должен указать показатель устойчивости к воздействию сухого трения не менее 3 баллов. Вместе с тем Заказчиком установлен спорный показатель "не менее 4 баллов", что не противоречит положению ГОСТа.
Комиссия признает данный довод необоснованным.
Относительно второго довода о том, что в Закупочной документации по товарным позициям N16 - "Рубашка с длинным рукавом (голубого цвета)", N17 - "Рубашка с длинным рукавом (белого цвета)", N18 - "Рубашка с коротким рукавом (голубого цвета)", N19 - "Рубашка с коротким рукавом (белого цвета)" установлено требуемое значение 4/4 для показателя "Устойчивость окраски к сухому трению по ГОСТ 9733-83". В соответствии с ГОСТ 9733.0-83 Материалы текстильные. Общие требования к методам испытаний устойчивости окрасок к физико-химическим воздействиям (таблица N1) Оценка показателя "Устойчивость окраски к сухому трению" осуществляется в баллах от 1 до 5 без применения дробного значения, Комиссией установлено следующее.
В п. 1.1.5 ГОСТа 9733-83 указывается: "устойчивость окраски к каждому виду физико-химических воздействий определяют по изменению первоначальной окраски или по изменению первоначальной окраске и степени закрашивания смежных тканей, подвергшихся совместной обработке. Степень изменения первоначальной окраски и степень закрашивания смежных тканей оцениваются баллами".
В разделе ГОСТа "Примеры оценок" приводится пример записи оценок устойчивости окрасок в баллах в последовательности баллов через наклонную черту.
Комиссия установила, что установленный порядок оценки 4/4 соответствует положению ГОСТа.
На основании вышеизложенного Комиссия признает данный довод необоснованным.
Относительно третьего довода о том , что в Закупочной документации закупке по товарной позиции N11 - "Плащ (накидка)" установлен показатель "Устойчивость к сухому трению по ГОСТ 18976-73", количественное значение показателя не установлено. ГОСТ 18976-73 "Ткани текстильные. Метод определения стойкости к истиранию" определяет только методы проведения испытаний и не содержит требований к значениям показателей, Комиссией установлено следующее.
В Закупочной документации Заказчика не установлено требование о предоставлении конкретных показателей товара в заявке на участие в закупке.
Комиссия признает данный довод необоснованным.
Относительно четвертого довода Заявителя, Комиссия установила, что в п. 54 Закупочной документации изложено, что "Нашивки изготавливаются методом жаккардового плетения полиэфирных и металлизированных нитей, край обрабатывается оверлоком (нитью черного цвета) либо вышиваются путем машинной вышивки. Поле выполняется полиэфирной нитью темно-синего цвета, надпись и кант металлизированной нитью золотистого цвета либо вышиваются путем машинной вышивки.".
Комиссией установлено, что слово "либо" в данной ситуации
