Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 апреля 2019 г. N 077/07/00-2309/2019

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия)

при участии представителей:

от АО "ЦНИИАГ" - <...> (по доверенности от 25.12.2018 N 14/9050), <...> (по доверенности от 25.12.2018 N 9/9050),

от ООО "Строительная компания Балтспецстрой-74" - <...> (по доверенности от 23.04.2019 N 045),

рассмотрев жалобу ООО "Строительная компания Балтспецстрой-74" (далее также - Заявитель) на действия АО "ЦНИИ автоматики и гидравлики" (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по монтажу систем телефонии и локально-вычислительной сети помещений 10 этажа строения 6 (реестровый N 31907683997) (далее - Закупка), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, Заказчик неправомерно отклонил его заявку от участия

в Закупке.

Проанализировав заявленные доводы, Комиссия приходит к выводу

о возможности рассмотрения указанной жалобы в порядке статьи 18.1 Закона

о защите конкуренции, учитывая требования, установленные частью 10 статьи

3 Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закона о закупках).

Представитель Заказчика с жалобой не согласился, представили письменные возражения.

Комиссия Управления, рассмотрев жалобу заявителя, приняла решение о признании ее необоснованной, исходя их следующих фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, Заказчиком в единой информационной системе закупок опубликовано извещение о проведении Закупки.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 09.04.2019 заявку

ООО "Строительная компания Балтспецстрой-74" отклонили за несоответствие предлагаемой продукции требованиям Закупочной документации.

В соответствии с п. 9 Технического задания Заказчику, для выполнения работ, требуется "Монтаж бокс оптический 19" Hyperline FO-19BOX-12SC".

Заявителем был предложен эквивалент "Бокс оптический CABEUS 0DF-19-16-SC", а также указано в заявке, что требуемого товара нет в наличии.

Комиссия, изучив технические характеристика предлагаемого Заявителем товара установила, что "Бокс оптический CABEUS 0DF-19-16-SC" не может являться эквивалентом, исходя из требований Закупочной документации.

В силу ст. 10 ГК РФ участники гражданского оборота должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 6 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018) принцип равноправия, в силу

п. 2 ч. 1 ст. З Закона о закупках, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

Указанный принцип не может считаться нарушенным, поскольку Заявителем не был представлен именно тот товар (или эквивалент), требование к которому предусмотрено Закупочной документацией.

Согласно ранее упомянутому п. 6 Обзора судебной практики Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи З Закона о закупках и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

Комиссия Управления, рассматривая жалобу Заявителя, исходит из необходимости оценки действий Заказчика на момент принятия соответствующего решения об отклонении заявки Заявителя от участия в Закупке. В настоящем случае, Заказчик отклонил заявку ООО "Строительная компания Балтспецстрой-74" ввиду ее несоответствия требованиям Закупочной документации. В связи с чем, оценивая действия Заказчика на предмет соблюдения требований Закона о закупках, а также требований Закупочной документации, Комиссия не находит оснований для выводов

о наличии в действиях Заказчика нарушений по отклонению заявки от участия в Закупке.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действия Заказчика помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

На основании изложенного Комиссия приняла решение признать жалобу заявителя необоснованной.

Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Строительная компания Балтспецстрой-74" (ИНН: 7716136478, ОГРН: 1037739430662) на действия АО "ЦНИИАГ" (ИНН: 7715900066, ОГРН: 1127746028410) при проведении Закупки необоснованной.

Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 22.04.2019 N ПО/19421/19.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.