Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 5 апреля 2019 г.

Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области_.., рассмотрев протокол и материалы административного дела N 107-13375-19/8, возбужденного в отношении главы Крестьянского (фермерского) хозяйства "Пречистенское" (ОГРН/ИНН 1165658054066/5610218342, 460021, г. Оренбург, ул. 60 Лет октября, _., дата регистрации 15.02.2016 г.) - __(_.) по факту недобросовестной конкуренции, что является нарушением п. 2 ст. 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

в отсутствие главы КФХ "Пречистенское" (о месте и времени рассмотрения дела лицо уведомлено надлежащим образом определением исх. N 2267/8 от 12.03.2019 г., что подтверждается списком N 1 почтовых отправлений от 13.03.2019 г. и отчетом об отслеживании отправления 44312331479115),

УСТАНОВИЛ:

Поводом к возбуждению дела N 107-13375-19/8 об административном правонарушении послужило решение комиссии Самарского УФАС России о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства по делу N 10-13375-18/8 в отношении КФХ "Пречистенское".

В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольного дела N 10-13375-18/8 явилось обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства, а именно, по заявлению Индивидуального предпринимателя _.(далее - Заявитель; ИП Т. И.С.) (исх. б/н от 28.12.2017 г. / вх. N 10297 от 28.12.2018 г.) о наличии признаков недобросовестной конкуренции в действиях ООО "Агрофирма "Росток Грин".

Из заявления следовало, что по заказу ИП Т. И.С. для продукции органического комплексного удобрения "БИОГУМУС КОНЦЕНТРАТ" ООО "Альянс - Полимер" в 2011 и 2013 годах был разработан дизайн упаковки.

В 2017 году на территории Самарской области появилась продукция ООО "Агрофирма "Росток Грин" - "БИОГУМУС КОНЦЕНТРАТ" в упаковке, внешне сходной с упаковкой ИП Т. И.С.

Таблица 1

Упаковка "Биогумус концентрат" ИП Т. И.С.	Упаковка "Биогумус концентрат" КФХ "Пречистенское" по заказу ООО "Агрофирма "Росток Грин"

Заявитель полагает, что в действиях ООО "Агрофирма "Росток Грин" по реализации органического комплексного удобрения "БИОГУМУС КОНЦЕНТРАТ" в упаковке схожей с его упаковкой, усматриваются признаки нарушения п. 2 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции.

Комиссия Самарского УФАС России по рассмотрению дела N 10-13375-18/8 о нарушении антимонопольного законодательства, установила следующие обстоятельства.

Приказом руководителя Самарского УФАС России N 32/8 от 16.04.2018 г. возбуждено дело N 10-13375-18/8 в отношении ООО "Агрофирма "Росток Грин" по признакам нарушения п. 2 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции.

Установлено, что ООО "Агрофирма "Росток Грин" обратилось в адрес КФХ "Пречистенское" с просьбой изготовить и расфасовать органическое удобрение "БИОГУМУС КОНЦЕНТРАТ", направив письмо (исх. N 1 от 16.12.2016 г.).

Между ООО "Агрофирма "Росток Грин" и КФХ "Пречистенское" был заключен договор N 3 от 19.12.2016 г., однако поставки не осуществлялись, поскольку было подписано соглашение N 1 от 01.02.2017 г. о расторжении договора поставки товара N 3 от 19.12.2016 г.

Из изложенного следует, что изготовило упаковку, сходную до степени смешения с упаковкой ИП Т. И.С., произвело расфасовку "Биогумуса" и осуществило реализацию продукции в упаковке сходной с упаковкой Заявителя КФХ "Пречистенское".

Более того, данное обстоятельство подтверждено:

- письменными пояснениями КФХ "Пречистенское" (вх. N 7826-з от 13.11.2018 г.), согласно которым в действиях ООО "Агрофирма "Росток Грин" отсутствует состав правонарушения, поскольку спорный дизайн упаковки был разработан КФХ "Пречистенское", свой дизайн Общество не предлагало;

- письменными пояснениями ООО "Агрофирма "Росток Грин" (вх. N 1169-з от 28.02.2018 г.), из которых следует, что 16.12.2016 г. ООО "Агрофирма "Росток Грин" было направлено письмо (исх. N 1 от 16.12.2018 г.) с просьбой изготовить и расфасовать органическое удобрение "Биогумус концентрат". 19.12.2016 г. между сторонами заключен договор N 3, однако в связи с отсутствием финансовой возможности договор исполнен не был. Более того, ООО "Агрофирма "Росток Грин" осуществляет деятельность по договорам комиссии, собственное производство и собственные товары у Общества отсутствуют;

- опросом заместителя главы КФХ "Пречистенское" -_.. от 13.11.2018 г., который пояснил, что по заказу ООО "Агрофирма "Росток Грин" был разработан дизайн упаковки "Биогумус концентрат", заказ пущен в реализацию, получена полиграфическая продукция, заключен договор на фасовку "Биогумуса", однако договор исполнен не был. Было принято решение о фактической упаковке товара в указанную упаковку в целях компенсации затрат на производство клише. Продукция в спорной упаковке отгружалась тольяттинским предпринимателям;

- договором поставки N 13 от 15.03.2016 г. между ООО "Оренбургский завод полиэтиленовой упаковки" и КФХ "Пречистенское";

- спецификацией от 13.03.2018 г. к договору N 13 от 15.03.2016 г.;

- спецификацией от 30.12.2016 г. к договору N 13 от 15.03.2016 г.;

- товарными накладными за 2017 г., представленными КФХ "Пречистенское" в рамках "ДСП" (Для служебного пользования);

- объемами заказа спорных упаковок: 30.12.2016 г. - 25х45 (5 л.) - 5000 шт., 30х50 (10 л.) - 5000 шт., 35х60 (20 л.) - 5000 шт. = 15 000 шт. и печатные формы для указанной упаковки на общую сумму 207 450 руб., что подтверждено спецификацией N 13 от 15.03.2016 г. к договору поставки N 13 от 15.03.2016 г.;

- приказом главы КФХ "Пречистенское" N 10 от 14.03.2018 г. об утилизации упаковки.

В связи с чем, Самарским УФАС России привлечено к участию в деле в качестве соответчика КФХ "Пречистенское" (ОГРН/ИНН 1165658054066/5610218342, 460021, г. Оренбург, ул. 60 Лет октября, д.25, кв. 29, дата регистрации 15.02.2016 г.).

В связи с тем, что КФХ "Пречистенское" зарегистрировано на территории Оренбургской области, Самарское УФАС России руководствуясь пунктом 1.4.4. Правил передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган, утвержденных Приказом ФАС России от 01.08.2007 года N 244 (ред. от 09.03.2010) направило запрос в ФАС России о наделении полномочиями по рассмотрению данного дела.

Согласно письму (исх. N АК/72370/18 от 10.09.2018 г.), ФАС России наделила Самарское УФАС России полномочиями по рассмотрению дела N 10-13375-18/8 в отношении ООО Агрофирма "Росток Грин" и КФХ "Пречистенское" по признакам нарушения пункта 2 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции.

Признаки недобросовестной конкуренции в действиях ООО "Агрофирма "Росток Грин" в процессе рассмотрения дела не подтвердились.

Статьей 14.6 Закона о защите конкуренции установлено, что не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе:

1) незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая размещение в доменном имени и при других способах адресации;

2) копирование или имитация внешнего вида товара, вводимого в гражданский оборот хозяйствующим субъектом-конкурентом, упаковки такого товара, его этикетки, наименования, цветовой гаммы, фирменного стиля в целом (в совокупности фирменной одежды, оформления торгового зала, витрины) или иных элементов, индивидуализирующих хозяйствующего субъекта-конкурента и (или) его товар.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Недобросовестная конкуренция - это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Предметом оценки и основанием квалификации действий по пункту 2 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции является визуальное смешение товаров в обороте, а в предмет доказывания входят в первую очередь обстоятельства более раннего введения заявителем в оборот товара с определенным дизайном и сходство товара нарушителя с указанным товаром для покупателя. Объективную сторону нарушения образует не неправомерное использование принадлежащих заявителю исключительных прав, а действия, приводящие в результате смешения к перераспределению спроса и влекущие убытки для добросовестного хозяйствующего субъекта. Таким образом, доказательством, подтверждающим факт нарушения смешения товаров в обороте, являются сведения о фактах заблуждения потребителя относительно производителя товаров.

Различительная способность товара и индивидуализирующих его средств (дизайна этикетки и (или) упаковки) приобретается путем нахождения и продвижения соответствующего товара на рынке таким образом, чтобы его могли видеть и запомнить участники рынка, как конкуренты, так и потребители, т.е. первенством и продолжительностью его производства, реализации и продвижения.

Комиссия Самарского УФАС России установила, что Заявитель в период с 2011 г. по настоящее время (за исключением 2014 г.) осуществляет производство и реализацию органического комплексного удобрения "Биогумус Концентрат" в специально разработанной упаковке 5л., 10л., 20л., что подтверждается договорами N 503/11 от 15.12.2011 г. и N 290/13 от 2013 г. между ООО "Альянс-Полимер" и ИП Т. И.С., платежными документами, представленными в материалы дела ООО "Альянс-Полимер" (исх. N 45 от 02.02.2018 г.), а также договором N П-19/2601 от 26.01.2010 г. между ИП Т. И.С. и ООО "Рекламная группа "Тандем".

Заявителем приобщены к материалам дела документы, подтверждающие понесенные расходы, направленные на увеличение качества и узнаваемости продукции:

- договор N S539-001 от 18.05.2017 г. между ИП Т. И.С. и ООО "Техотдел" на продвижение сайта biogumus.pro;

- дополнительные соглашения N1,2 к договору N S539-001 от 18.05.2017 г.;

- заявка на участие в 14 специализированной выставке "Обнови свой сад";

- информационное письмо ООО "Атис" о том, что Общество является редакцией журнала "Дачные сезоны" и ИП Т. И.С. размещал рекламно-информационные материалы о своей продукции с мая 2010года по май 2016 года, а также в программе "Дачные сезоны" на телеканале СКАТ-ТНТ с февраля 2015 года по декабрь 2017года;

- письмо Михаила и Галины _., из которого следует, что Галина _..( видеоблогер, автор и телеведущая программы "Дачные советы", которую выпускает телерадиокомпания "Губерния" (Самарская область)) активно рассказывает о товаре "Биогумус концентрат" в своей передаче, что повлияло на узнаваемость упаковки продукции _..и на выбор дачников в садоводческих магазинах биогумуса именно этого производителя;

- технические условия "Биогумуса", разработанные ООО "Лука" для ИП Т. И.С. с приложением акта N1 от 13.05.2011 г.

В подтверждение довода о сходстве упаковок Заявитель представил в материалы дела заключение специалиста N 016475/6/63003/192018/И-9593 "17" мая 2018 года в области патентоведческого исследования, согласно которому композиция упаковки ООО "Агрофирма "Росток Грин" повторяет признаки композиционного построения упаковки ИП Т., а также использует такие же формы либо очень схожие основные формы и композиционные группы.

Формы основных, наиболее важных при восприятии элементов и групп из этих элементов (шрифтовые надписи, изобразительная группа) также являются очень сходными.

Исходя из проведенного анализа, специалист делает вывод о том, что дизайн спорной упаковки имитирует дизайн упаковки ИП Т И.С., что будет приводить к смешению в глазах потребителя.

Также согласно заключению специалиста следует, что присутствие на упаковке таких элементов, как название продукта, текстовые блоки с информацией о продукте, его количестве, его применении и т.п. можно назвать функционально значимыми элементами. Но в данном случае речь идет об имитации при помощи определенного расположения и вида форм этих элементов. Так слово "концентрат", надпись "10 л" можно выделить и при помощи иного расположения. Название продукта, также может доминировать благодаря применению других приемов (можно выбрать больший размер, что изменит пропорциональное соотношение, другой вид шрифта и т.п.). В данном случае нельзя сказать, что данная имитация была обусловлена исключительно функциональным применением.

Таким образом, специалист приходит к выводу о том, что спорная упаковка является сходной до степени смешения с упаковкой продукции ИП Т И.С.

Кроме того, Самарским УФАС России проведено социологическое исследование по вопросу имеется ли сходство до степени смешения дизайна упаковок "БИОГУМУС" от ИП Т И.С. и "БИОГУМУС" от КФХ "Пречистенское" по заказу ООО "Агрофирма "Росток Грин".

Согласно общим выводам по исследованию:

93% респондентов сочли данные дизайны упаковок схожими.

Наиболее схожими в дизайнах упаковок респонденты сочли расположение элементов дизайна (19%), название продукции (18%) и шрифт (17%).

84% респондентов могли бы перепутать "БИОГУМУС" от ИП Т И.С. и "БИОГУМУС" от ООО "Агрофирма "Росток Грин" при покупке.

64% респондентов могли бы подумать, что производителем данной продукции является одна и та же компания.

Более того, в рамках рассмотрения антимонопольного дела была назначена и проведена экспертом филиала ООО "Юридическая фирма "Городисский и партнеры" экспертиза от 14.12.2018 г. на предмет наличия сходства до степени смешения между упаковками продукции "Биогумус концентрат", производимой ИП Т И.С. и продукции КФХ "Пречистенское" по заказу ООО "Агрофирма "Росток Грин".

Согласно выводам экспертизы упаковки продукции "Биогумус концентрат" производства ИП Т И.С. и производства КФХ "Пречистенское" по заказу ООО "Агрофирма "Росток Грин" являются сходными до степени смешения в целом, одна из спорных упаковок является имитацией другой.

В виду того, что в распоряжение эксперта не были представлены установленные (доказанные) факты о дате разработки дизайна спорных упаковок и их введения в гражданский оборот, что не позволило дать ответ на вопрос, какая из упаковок является имитацией.

Однако, материалы антимонопольного дела содержат подтверждение того, что упаковка "Биогумуса" от ИП Т И.С. произведена ранее упаковки КФХ "Пречистенское" по заказу ООО "Агрофирма "Росток Грин".

Таким образом, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства и обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела, можно сделать вывод о том, что является установленным факт осуществления КФХ "Пречистенское" действий по введению в гражданский оборот на территории Самарской области органического удобрения "БИОГУМУС КОНЦЕНТРАТ" с использованием дизайнерских решений, применяемых при оформлении продукции Заявителя.

При этом необходимо учитывать, что удобрения (при приобретении товара населением в розницу) относятся к товарам с невысокой ценой, что обусловливает низкий уровень осмотрительности и внимательности потребителя при выборе конкретного продукта.

Несмотря на имеющиеся отличия упаковок (в частности на упаковке ИП Т И.С. имеется садовый инвентарь, а на спорной упаковке изображена овощная корзина), общее впечатление от оформления указанных продуктов с использованием белого фона, на белом фоне объема продукции (используется идентичный шрифт), наименования продукции "БИОГУМУС КОНЦЕНТРАТ" ("КОНЦЕНТРАТ" написано красным цветом в красном прямоугольнике), размещением в центральной части упаковки характеристик продукции и инструкции по ее применению, в нижней части упаковки указаны наименование и реквизиты производителя, а также учитывая низкую ценовую категорию указанных продуктов, следует вывод о возможности создания впечатления о принадлежности товаров к продуктовой линейке одного производителя, что подтверждается также выводами социологического исследования.

Наличие на рынке органического удобрения в сходных упаковках может привести к смешению указанной продукции в глазах потребителя.

Самарское УФАС России не может принять в качестве доказательства отсутствия смешения упаковок заключение специалистов АНО "Судебный эксперт" N 518/18 от 03.07.2018 г., поскольку в данном заключении отсутствуют выводы о наличии / отсутствии смешения упаковок. При этом заключение было подготовлено специалистами, не обладающими специальными познаниями в области патентоведения.

В соответствии со статьей 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной, или торговой деятельности конкурента.

Для признания действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией такие действия должны одновременно: совершаться хозяйствующим субъектом-конкурентом, быть направленными на получение преимуществ в предпринимательской деятельности, противоречить законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, причинять (иметь возможность причинять) убытки другому хозяйствующему субъекту конкуренту либо наносить (возможность наносить) вред его деловой репутации (причинение вреда). Совокупность указанных действий является актом недобросовестной конкуренции.

Таким образом, все признаки недобросовестной конкуренции, содержащиеся в пункте 9 части 4 Закона о защите конкуренции, присутствуют в действиях КФХ "Пречистенское":

1. Хозяйствующие субъекты являются конкурентами, поскольку осуществляют деятельность приносящую доход на основании государственной регистрации, что подтверждается выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Т. И.С. и выпиской из ЕГРЮЛ в отношении КФХ "Пречистенское".

Согласно аналитическому отчету, хозяйствующие субъекты осуществляют деятельность в рамках продуктовых границ рынка по производству и реализации органического удобрения "Биогумус концентрат" на территории Самарской области.

2. Направленность на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности выразилась в реализации органического удобрения "БИОГУМУС КОНЦЕНТРАТ" с использованием внешнего вида упаковки, схожей в оформлении с упаковкой продукции "БИОГУМУС КОНЦЕНТРАТ" производства Заявителя, что способно привести к смешению с товаром Заявителя, результатом чего может явиться ошибочный выбор потребителя при приобретении товара, когда он принимает новый товар, как новую линейку давно ему известной продукции.

3. Противоречие законодательству выражается в нарушении статьи 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, запрещающей всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной, или торговой деятельности конкурента.

4. Указанные действия КФХ "Пречистенское" способны причинить убытки Заявителю, поскольку создание смешения на рынке влечет отток потребительского спроса от товара Заявителя к товару конкурента, оформленному с использованием дизайна его упаковок, и, как следствие, уменьшение прибыли, на которую мог бы рассчитывать Заявитель при обычных условиях гражданского оборота.

Комиссия Самарского УФАС России приняла решение о наличие нарушения в действиях Крестьянского (фермерского) хозяйства "Пречистенское" пункта 2 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции, выразившегося в реализации органического удобрения "БИОГУМУС КОНЦЕНТРАТ" с использованием внешнего вида упаковки, схожей в оформлении с упаковкой продукции "БИОГУМУС КОНЦЕНТРАТ" производства Заявителя.

Предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства КФХ "Пречистенское" не выдавалось.

За данное административное правонарушение частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4. КоАП РФ "...совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица...".

Б. Ю.В. является главой КФХ "Пречистенское" (приказ N 1 от 15.02.2016 г.; решение N 1 от 10.02.2016 г.; выписка из ЕГРЮЛ).

Глава фермерского хозяйства должен действовать в интересах представляемого им фермерского хозяйства добросовестно и разумно и не вправе совершать действия, ущемляющие права и законные интересы фермерского хозяйства и его членов (статья 16 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве").

В связи с изложенным протокол по делу N 107-13375-19/8 составлен в отношении главы КФХ "Пречистенское" - Б. Ю.В.

Принимая во внимание, что для выяснения всех обстоятельств административного правонарушения необходимо истребовать доказательства, что требовало значительных временных затрат, 04.02.2019года, начальником отдела контроля рекламного законодательства М. И.А. было возбуждено дело N 107-13375-19/8 об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении главы КФХ "Пречистенское" - Ю.В. (исх. N 1120/8 от 04.02.2019 г.). Данным определением Б. Ю.В. уведомлена о составлении протокола на 25.02.2019 г.

25.02.2019 г. составлен протокол по делу (исх. N 1791/8 от 25.02.2019 г.). Протокол составлен в отсутствие Б. Ю.В., уведомленной определением исх. N 1120/8 от 04.02.2019 г., что подтверждается почтовым уведомлением 44308631016570.

25.02.2019 г. вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела (исх. N 1792/8 от 25.02.2019 г.) на 12.03.2019 г. Определением (исх. N 2267/8 от 12.03.2019 г.) срок рассмотрения дела продлен, рассмотрение отложено на 05.04.2019 г.

Рассмотрев дело N 107-13375-19/8, в отсутствие главы КФХ "Пречистенское" - Б. Ю.В. (лицо уведомлено надлежащим образом, что подтверждается списком почтовых отправлений от 13.03.2019 г. и отчетом об отслеживании отправления 44312331479115), с учетом письменных пояснений Б. Ю.В., прихожу к выводу о том, что совершение административного правонарушения главой КФХ "Пречистенское" - Б. Ю.В. установлено и доказано, исходя при этом из следующего:

Статьей 1.2. КоАП РФ закреплены задачи законодательства об административных правонарушениях: "_защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений".

В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У главы КФХ "Пречистенское" - Б. Ю.В. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения правонарушения главой КФХ "Пречистенское" - Б. Ю.В. подтверждается: материалами дела N 107-13375-19/8, протоколом об административном правонарушении от 25.02.2019 г. по делу N 107-13375-19/8; решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (исх. N 953/8 от 31.01.2019 г.) по делу N 10-13375-18/8.

Оценивая собранные по делу доказательства, нахожу действия главы КФХ "Пречистенское" - Б. Ю.В. верно квалифицированными по части 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как недобросовестная конкуренция, выразившиеся в реализации органического удобрения "БИОГУМУС КОНЦЕНТРАТ" с использованием внешнего вида упаковки, схожей в оформлении с упаковкой продукции "БИОГУМУС КОНЦЕНТРАТ" производства ИП Т. И.С.

Место совершения нарушения - г. Оренбург, время совершения нарушения - с марта 2016 г. (дата договора поставки N 13 от 15.03.2016 г. между ООО "Оренбургский завод полиэтиленовой упаковки" и КФХ "Пречистенское") по март 2018 г. (приказ главы КФХ "Пречистенское" N 10 от 14.03.2018 г. об утилизации упаковки).

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитываются отягчающие и смягчающие обстоятельства.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ главе КФХ "Пречистенское" - Б. Ю.В. учтены смягчающие ответственность обстоятельства:

- оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

- совершение административного правонарушения впервые.

Отягчающие административную ответственность обстоятельства, не установлены.

Самарское УФАС России полагает, что характер административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.33 КоАП (недобросовестная конкуренция), степень общественной опасности охраняемым государством интересам в области конкуренции, не позволяют сделать вывод о его малозначительности, поскольку существует объективная угроза основам рыночных экономических отношений, развитию конкурентной среды.

Таким образом, должностное лицо Самарского УФАС России не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения лица от административной ответственности.

На основании изложенных обстоятельств, нахожу возможным назначить главе КФХ "Пречистенское" - Б. Ю.В. административное наказание по части 2 статьи 14.33 КоАП РФ за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг в пределах санкции.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статьями 4.1. - 4.3., частью 2 статьи 14.33., статьями 23.48., 29.9., 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать главу Крестьянского (фермерского) хозяйства "Пречистенское" (ОГРН/ИНН 1165658054066/5610218342, 460021, г. Оренбург, ул. 60 Лет октября, д.25, кв. 29, дата регистрации 15.02.2016 г.) - .(__) виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ.

2. Применить к главе Крестьянского (фермерского) хозяйства "Пречистенское" (ОГРН/ИНН 1165658054066/5610218342, 460021, г. Оренбург,..) - .(23.05.1981 года рождения, уроженка г. Оренбург,.) за осуществление недобросовестной конкуренции меру ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ предусмотрено, что штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. КоАП РФ.

На основании части 5 статьи 3.5. КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Сумма штрафа, вынесенного за нарушение антимонопольного законодательства, зачисляется в полном объеме на следующие реквизиты:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области

ИНН 6315802344

КПП 631601001

Р/с 40105810400000010001 в Отделение Самара г. Самара.

БИК 043601001

Л/с 03421188490

СПЗ 01421000002

ОКПО 40986198

ОГРН 1026300965129

ОКТМО 36701330

ОКВЭД 75.11.12

КБК 16111602010016000140

Назначение платежа: административный штраф в соответствии с ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ согласно постановлению от 05.04.2019 г. о наложении штрафа по делу N 107-13375-19/8.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятнадцати часов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, а также частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.