Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 октября 2019 г. N 077/07/00-11727/2019

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя председателя Комиссии:

рассмотрев в открытом заседании жалобу ООО "НАГВАЛЬ СТРОЙТЕХ" (далее - заявитель) на действия АО "НИИ ТП" (далее - заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку горючесмазочных материалов (бензин, дизельное топливо) по топливным картам для нужд АО "НИИ ТП" через сеть автозаправочных станций поставщика (АЗС) в г. Москва и Московская область, а также в других регионах на территории Российской Федерации (реестровый N 31908343096),

в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Действия (бездействие) заказчиков, комиссии по осуществлению закупок по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4 - 6 части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), обжалуются в порядке, предусмотренном статьей 18.1. Закона о защите конкуренции.

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что порядок рассмотрения жалобы на действия заказчиков со специальной правосубъектностью, регламентирован ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно части 1 пункту 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в административном порядке осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В свою очередь, Законом о закупках провозглашены принципы, которым должны соответствовать действия заказчика при проведении конкурентной процедуры в порядке регулирования указанного закона. К таковым относятся принципы информационной открытости, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Несоблюдение названных принципов заказчиком, а равно и неправомерное отклонение заявки участника закупки от участия является основанием для рассмотрения жалобы заявителя в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Как указывает заявитель в жалобе документация о закупке содержит противоречивые сведения относительно существенных условий договора, вводящие в заблуждение участников закупки.

Согласно договору поставки указано, что авансовый платеж не предусмотрен. В свою очередь, Техническим заданием предусмотрено, что оплата производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по предварительным авансовым платежам. Данные разночтения вводят в заблуждение участников закупки, не позволяя объективно сформировать свое предложение.

Комиссия Управления рассмотрев жалобу заявителя признает ее обоснованной, однако на заседании Комиссии представитель заказчика пояснил, что в целях надлежащего удовлетворения потребности объемы и начальная (максимальная) цена по закупке подлежит корректировке, в связи с чем он намерен опубликовать новую закупочную процедуру, устранив в том числе замечания заявителя.

Документация о проведении закупки, являющаяся, по своей сути, офертой, в соответствии с положениями которой впоследствии заключается договор, не должна содержать возможности ее множественного толкования. Указанная документация должна содержать в себе четкие, исчерпывающие требования к претендентам, подающим заявки на право участия в торгах, что исключает возможность субъективного толкования указанных в заявках предложений заказчиком.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Вместе с тем в целях обеспечения прав заявителя, Комиссия Управления пришла к выводу об необходимости обязать заказчика уведомить заявителя о факте проведения иной процедуры по аналогичному предмету, но под иным реестровым номером в целях предоставления возможности участнику закупки реализовать свое право на участие в процедуре. В связи с чем заказчику надлежит уведомить заявителя о проведении новой закупки до окончания срока подачи заявок по адресам, указанным заявителем в жалобе в том числе и по электронной почте.

С учетом изложенного и руководствуясь ч. 20 ст. 18.1, п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "НАГВАЛЬ СТРОЙТЕХ" (ИНН 7727235230) на действия АО "НИИ ТП" (ОГРН 1097746765481) при проведении Закупки обоснованной.

Установить в действиях Заказчика нарушение части 1 пункта 1 статьи 3 Закона о закупках.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме).