Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 мая 2019 г. N 077/07/00-883/2019

Комиссия Московского УФАС России (далее - Управление) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия)

при участии представителей ФГБУ "ОК "Десна" - <...> (по доверенности 25.07.2018 N 18), <...> (по доверенности от 07.05.2019 N 14),

в отсутствие представителей ООО "САГОС" (извещены надлежащим образом

о дате, времени и месте рассмотрения жалобы письмом Московского УФАС России

от 07.05.2019 N ПО/22005/19),

рассмотрев жалобу ООО "САГОС" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "ОК "Десна" (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора оказания услуг по комплексной уборке помещений в оздоровительном комплексе "Десна" в (реестровый N 31907676560) (далее - Аукцион),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов со стороны Заказчика выразилось в неправомерном отклонении его заявки от участия в Аукционе.

Проанализировав заявленные доводы, Комиссия приходит к выводу

о возможности рассмотрения довода указанной жалобы в порядке статьи 18.1 Закона

о защите конкуренции, учитывая требования, установленные частью 10 статьи

3 Закона о закупках.

22.03.2019 на Официальном сайте Заказчиком размещено извещение

о проведении Аукциона.

Комиссия, изучив представленные документы, установила следующее.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 09.04.2019 (далее - Протокол) Закупочной комиссией Заказчика было принято решение отказать в допуске Заявителю на основании несоответствие заявки участника требованиям Аукционной документации, а именно п.п. "а" п. 18 Раздела II. "Информационная карта". Участник в своей заявке указал товары не соответствующие требованиям технического задания.

Заявитель в тексте жалобы указывает, что его заявка полностью соответствует требованиям Аукционной документации, поскольку в ней указаны все параметры соответствующие требованиям Заказчика.

Заказчик на заседании комиссии пояснил, что данное решение было принято ввиду того, что участник не указал отдельные позиции товаров и не все его характеристики в соответствии с требованиями Аукционной документации.

Например, в п. 52 ч. 10 раздела 4 "Техническое задание" Аукционной документации указан товар "дозатор для жидкого мыла", в п. 92 указано "средство для чистки изделий из кожи". Однако в заявке Заявителя отсутствуют значения

по данные позициям.

В п. 13 требуется "ветошь" из материала "хлопчатобумажная ткань",

а в заявке представлен материал "вискозное волокно".

Вместе с тем основание недопуска спорной заявки, отраженное комиссией Заказчика в Протоколе, заключается исключительно в констатации факта несоответствия заявки требованиям Аукционной документации, не отражая, таким образом, реального конкретного основания такого отклонения и лишая тем самым участника процедуры, чья заявка отклонена, возможности удостовериться в обоснованности и правомерности принятого в отношении его заявки решения.

Комиссия отмечает, что к числу основополагающих принципов закупочной деятельности закон относит принцип информационной открытости, прозрачности закупочных процедур (п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках).

Фактически представителем Заказчика были разъяснены основания для отклонения на заседании Комиссии, то есть при администрировании действий Заказчика. Вместе с тем указанная информация не была опубликована в ЕИС.

У Заказчика имелась возможность раскрытия необходимой информации до рассмотрения настоящей жалобы по существу, своими действиями ФГБУ "ОК "Десна" предоставило возможность ознакомления с детальной информацией о причинах отклонения заявки только на заседании Комиссии антимонопольного органа, что не может соответствовать одному из основополагающих принципов Закона о закупках - принципу информационной открытости.

Применительно к составлению протоколов рассмотрения поданных участниками заявок, их оценки и сопоставления соблюдение принципа информационный открытости означает необходимость обязательного доведения до сведения участников закупки всей информации, касающейся хода и результатов рассмотрения их заявок на участие в названной закупке, поскольку упомянутые результаты напрямую затрагивают права и законные интересы таких участников.

Кроме того, такая информация должна детально раскрывать причины отклонения поданной заявки с указанием на то, каким именно положениям закупочной документации и в какой собственной части эта заявка не соответствует, либо причины начисления того или иного количества баллов поданным заявкам (если оценка и сопоставление таких заявок осуществляются на основании присвоения баллов), а также причины признания той или иной заявки победителем закупочной процедуры с тем, чтобы исключить возможность заказчика (организатора закупки) в последующем субъективно трактовать причины такого отклонения. Участникам же закупки должна быть предоставлена возможность, в случае несогласия с соответствующим решением заказчика (организатора закупки), оспорить его в установленном законом порядке,

в связи с чем неопубликование указанной информации непосредственно затрагивает права и законные интересы участников закупочных процедур.

Такой правовой подход наиболее полно отвечает целям обеспечения гласности

и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Вместе с тем в настоящем случае указанный Протокол содержит лишь общие формулировки о причинах отклонения заявки участника Аукциона без обоснования принятия такого решения.

Учитывая отсутствие в протоколе четкого и недвусмысленного обоснования принятого заказчиком решения о причинах отклонения заявки, Комиссия приходит

к выводу о признании жалобы обоснованной и о наличии в действиях Заказчика нарушения требований пункта 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

При таких обстоятельствах, заявленный довод жалобы признается обоснованным.

Также на заседании Комиссии представитель Заказчика отметил, что по результатам проведения процедуры Заказчиком был заключен договор.

В соответствии с частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Установлено, что Протокол был опубликован Заказчиком в системе ЕИС - 16.04.2019.

Таким образом, Заказчик вправе заключить договор на следующий день после истечения предельного срока, отведенного на обжалование действий (бездействий) Заказчика, в настоящем случае истекавшего 26.04.2019.

При таких обстоятельствах, Заказчик вправе заключить договор 27.04.2019.

Между тем, договор заключен Заказчиком 30.04.2019, т. е. с соблюдением требований части 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем Комиссия отмечает, что антимонопольный орган не вправе выдавать предписание о расторжении договора, заключенного без нарушения требований, установленных частью 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах у Комиссии отсутствуют правовые основания для выдачи Заказчику обязательного для исполнения предписания.

С учетом изложенного и руководствуясь ч. 20 ст. 18.1, п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Закона

о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "САГОС" (ИНН: 7728039239, ОГРН: 1027700197898) на действия ФГБУ "ОК "Десна" (ИНН: 5003006930, ОГРН: 1025000656185) при проведении Закупки обоснованной.

Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи

3 Закона о закупках.

Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).