Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 октября 2019 г. N 077/07/00-11999/2019

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия)

при участии представителей ФАУ "РОСДОРНИИ" - <...> (по доверенности от 14.10.2019 N 144), <...> (по доверенности от 14.10.2019 N 143),

в отсутствие представителей ООО "Группа компаний "Специальные дорожные технологии" (извещены надлежащим образом письмом Московского УФАС России

от 11.10.2019 N ПО/52985/19),

рассмотрев жалобы ООО "Группа компаний "Специальные дорожные технологии" (далее - Заявитель) на действия ФАУ "РОСДОРНИИ" (далее - Заказчик) при проведении аукционов в электронной форме на право заключения договоров на поставку универсальных передвижных специализированных дорожных лабораторий (реестровые N N 31908324082, 31908323287) (далее - Аукционы),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукционов.

По мнению Заявителя, положения Аукционных документаций Заказчика противоречат Федеральному закону от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закона о закупках).

Представитель Заказчика против удовлетворения жалоб возражал, представил запрашиваемые документы по спорным Аукционам.

Проанализировав заявленные доводы, Комиссия приходит к выводу

о возможности рассмотрения указанных жалоб в порядке статьи 18.1 Закона

о защите конкуренции, учитывая требования, установленные частью 10 статьи

3 Закона о закупках.

Комиссия, рассмотрев жалобы Заявителя, приняла решение о признании

их необоснованными, исходя их следующих фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, Заказчиком в единой информационной системе закупок опубликованы извещения о проведении Аукционов.

Заявитель оспаривает требование Аукционных документаций о поставке лаборатории КП 514 RDT с определенным программным обеспечением "RDT-Line", без возможности предложить эквивалентный товар.

Комиссией установлено, что данные требования установлены ввиду объективной потребности Заказчика.

В соответствии с п. 6 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках принцип равноправия, в силу п. 2 ч. 1 ст. З указанного закона, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

Указанный принцип не может считаться нарушенным, поскольку все оспариваемые положения Аукционной документации не ограничивают возможность участия в Аукционе на основании сведений, указанных Заявителем в своей жалобе, а также материалов, представленных на заседание Комиссии.

Согласно ч. 6.1 ст. 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;

2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки;

3) в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)".

На заседании Комиссии не установлено, что Заказчик нарушил своими действиями указанные выше положения Закона о закупках.

Заказчик в своих возражениях указывает, что поставка эквивалента не допускается в связи с тем, что у Заказчика уже имеется в эксплуатации комплекс измерительный аэродромно-дорожный лаборатории КП 514 RDT с программным обеспечением "RDT-Line", соответственно у Заказчика существует необходимость обеспечить согласованность и синхронизацию с закупаемым оборудованием, осуществлять взаимную двухстороннюю автоматизированную перекачку данных для использования в качестве базиса при проведении измерений.

Необходимость закупки данного оборудования обусловлена тем, что у Заказчика уже имеется аналогичное оборудование, и в полном взаимодействии с закупаемым оборудованием должна быть обеспечена согласованность и синхронизация всего оборудования, а использование другого программного обеспечения может привести к потере или некорректной передаче данных измерений.

При этом Заявителем не доказано, что указанное требование каким-либо образом ограничивает участников в возможности предложить товар с указанными характеристиками, необоснованно ограничивает Заявителя в возможности принять участие в Аукционах. Кроме того, последним не представлено доказательств того, что данными действиями Заказчик ставит кого-либо из участников в преимущественное, по сравнению с другими, положение.

В этой связи у Заказчика имелись правовые и фактические основания для установления своей потребности в определенном товаре.

Принимая во внимание то, что Заявителем в рассматриваемом случае не был доказан ограничивающий характер данного требования, у Комиссии отсутствуют основания для признания жалобы обоснованной.

Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

Признать жалобы ООО "Группа компаний "Специальные дорожные технологии" (ОГРН: 1156451014356, ИНН: 6453141650) на действия

ФАУ "РОСДОРНИИ" (ОГРН: 1147746947523, ИНН: 7743937082) при проведении Аукционов необоснованными.

Снять ограничения на размещение Аукционов, наложенные письмом Московского УФАС России от 11.10.2019 N ПО/52985/19.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.