Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 августа 2019 г. N 077/07/00-6332/2019

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя председателя Комиссии:

рассмотрев в открытом заседании жалобу ООО "Аэрос Трэвл" (далее - заявитель) на действия ПАО "ОАК" (далее - заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание Агентом от имени и за счет Заказчика или от своего имени и за счет Заказчика, по поручению Заказчика, услуг по организации служебных командирований сотрудников ПАО "ОАК" (реестровый N 31907656107),

в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба на действия заказчика при проведении указанной закупки.

Жалоба рассмотрена по правилам статьи 18.1 Закон о защите конкуренции.

Действия (бездействие) заказчиков, комиссии по осуществлению закупок по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4 - 6 части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках отдельными юридическими лицами), обжалуются в порядке, предусмотренном статьей 18.1. Закона о защите конкуренции.

Согласно части 1 пункту 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в административном порядке осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В свою очередь, Законом о закупках провозглашены принципы, которым должны соответствовать действия заказчика при проведении конкурентной процедуры в порядке регулирования указанного закона. К таковым относятся принцип информационной открытости, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

ООО "Аэрос Трэвл" не согласно с оценкой и сопоставлением заявок по данному критерию "Цена договора".

Как следует из материалов дела, заказчиком в единой информационной системе закупок опубликовано извещение о проведении закупки.

На основании Протокола N 526/053/07 от 02 июля 2019 года ПАО "ОАК по результатам оценки и сопоставления заявок Участников (заявка 35018) и (заявка 35357 - ООО "Аэрос Трэвл") были присвоены следующие баллы по критерию "Цена договора": 12,50 баллов (заявка Участника 35018) и 0,13 баллов (заявка 35357 - ООО "Аэрос Трэвл").

ООО "Аэрос Трэвл" в жалобе не согласно с оценкой и сопоставлением заявок по данному критерию "Цена договора", так как в документации указаны следующие условия оценки: "..Порядок оценки по критерию: размер (цена) вознаграждения Агента (итоговое значение сумм единиц услуг с учетом удельного веса) Rцi= Цmin/Цi\x{00d7}100\x{00d7} K\x{00d7}Wц, где:

Rцi - рейтинг заявки участника i по ценовому критерию;

Цmin - минимальное из всех ценовых предложений, предложенных участниками закупки (при оценке учитывается итоговое значение сумм единиц услуг с учетом удельного веса);

Цi - размер (цена) вознаграждения Агента участника i (при оценке учитывается итоговое значение сумм единиц услуг с учетом удельного веса);

Wц - коэффициент значимости (весомости) ценового критерия;

K - коэффициент снижения суммы начальных (максимальных) цен единиц продукции;

Значение K определяется в следующем порядке:

При снижении, равному или менее 25%: K = 1;

При снижении от 25% до 50%: K = 0,5;

При снижении равном или более 50% K = 0,25_".

Заявитель полагает, что основываясь на документации по закупке к заявке Участника под номером 35018 (ценовое предложение 59,02 руб. (пятьдесят девять рублей две копейки)) при подсчете баллов согласно п. 1 Ценовому Критерию Приложения N 2 к Информационной карте должен был быть применен коэффициент 0,5, что уменьшает количество баллов по ценовому критерию, так как снижение цены составило более 25% процентов.

Заявитель в жалобе указывает, что ценовое предложение ООО "Аэрос Трэвл" (заявка 35357) - 77,11 руб. (семьдесят семь рублей одиннадцать копеек) - снижение составило 24,99%. Исходя из вышеизложенного, у заявки ООО "Аэрос Трэвл" (номер 35357) рейтинг по ценовому критерию должен быть выше рейтинга заявки Участника (35018).

В соответствии с п. 4.15.4. документации оценка и сопоставление заявок производилась на основании анализа представленных в составе заявок документов и сведений.

В технико-коммерческом предложении, предложенном в составе заявке участника ООО "Аэрос Трэвл", сумма цен за единицу услуги без учета НДС составляет 2 294 рубля 74 коп., а сумма цен с учетом удельного веса составила 77 рублей 11 коп.

В технико-коммерческом предложении, предложенном составе заявке участника ООО "Сервис 007", сумма цен за единицу услуги без учета НДС составила 59 рублей 02 коп., а сумма цен с учетом удельного веса - 20 коп.

В п. 13 Информационной карты закупочной документации с целью соблюдения единообразия и прозрачности отражено, что участники закупки должны были указывать на ЭТП в качестве ценового предложения сумму цен за единицу продукции без учета НДС и без учета удельного веса, но участник ООО "Аэрос Трэвл" проигнорировал данное требование и указал на ЭТП значение с учетом удельного веса, а участник ООО "Сервис 007" указал на ЭТП значение в соответствии с требованиям п. 13 Информационной карты закупочной документации.

Таким образом, исходя из сведений, предоставленных в составе заявок участников, оценка участников, допущенных до оценочной стадии:

	ООО "Аэрос Трэвл"	ООО "Сервис 007"
Ценовое предложение без НДС и без удельного веса	2 294 рубля 74 коп.	59 рублей 02 коп.
Ценовое предложение с учетом удельного веса	77 рублей 11 коп.	0,20 руб.
Коэффициент снижения суммы начальных (максимальных) цен единиц продукции	1 (снижение на 24,99% от НМЦ)	0,25 (снижение на 98,07% от НМЦ)
Порядок оценки	Rцi= Цmin/Цi\x{00d7}100\x{00d7} K\x{00d7}Wц, где Rцi - рейтинг заявки участника i по ценовому критерию; Цmin - минимальное из всех ценовых предложений, предложенных участниками закупки (при оценке учитывается итоговое значение сумм единиц услуг с учетом удельного веса); Цi - размер (цена) вознаграждения Агента участника i (при оценке учитывается итоговое значение сумм единиц услуг с учетом удельного веса); Wц - коэффициент значимости (весомости) ценового критерия; K - коэффициент снижения суммы начальных (максимальных) цен единиц продукции; Значение K определяется в следующем порядке: При снижении, равному или менее 25%: K = 1; При снижении от 25% до 50%: K = 0,5; При снижении равном или более 50% K = 0,25;
	0,20/77,1*100 *1*0,5=0,13	0,20/0,20*100*0,25*0,5=12,5

В связи с чем Комиссия Управления признает названный довод заявителя необоснованным.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действия заказчика помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При этом, границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

На основании изложенного Комиссия приняла решение признать жалобу заявителя необоснованной.

Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Аэрос Трэвл" (ИНН 7730001001) на действия

ПАО "ОАК" (ИНН 7708619320) при проведении запроса котировок необоснованной.

Снять ограничения с закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 24.08.2019 N ПО/37354/19.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его получения лицами, участвовавшими в деле.