Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 21 октября 2019 г. N 022/06/64-868/2019

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее Комиссия) в составе:

Председателя:

К<_> - заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок

Членов Комиссии: <_>

с участием представителей:

от заявителя - ООО "Сибситистрой" - не явился уведомлен;

от заказчика - Минобрнауки АК - М<_> Р<_>

от уполномоченного учреждения - КГКУ "ЦЕНТР ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК АЛТАЙСКОГО КРАЯ" - Ш<_>,

рассмотрев жалобу ООО "Сибситистрой" на документацию по закупке N 0817200000319012080 "Выполнение работ по сносу нежилых строений расположенных по адресу: Алтайский край, Бийский район, с. Первомайское, ул. Октябрьская, д. 22", согласно Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю 14.10.2019 г. поступила жалоба от ООО "Сибситистрой" на документацию по закупке N 0817200000319012080 "Выполнение работ по сносу нежилых строений расположенных по адресу: Алтайский край, Бийский район, с. Первомайское, ул. Октябрьская, д. 22".

В обоснование жалобы заявитель указал что заказчик, устанавливая начальную (максимальную) цену контракта в соответствии с доведенными лимита не уменьшил соразмерно объемы и виды работ по сносу зданий и сооружений в локальных и сводных сметах расчетах. В итоге участником будет предложена цена контракта согласно документации электронного аукциона на объемы и виды работ по проектной документации несоответствующих НМЦК.

Кроме того, извещение аукционной документации не содержит требований к участнику закупке о членстве СРО.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласен. Представил запрошенные документы, а также пояснил, что закупка не состоялась.

Представитель уполномоченного учреждения поддержав позицию заказчика, представил запрошенные документы.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а также изучив представленные документы, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссия УФАС по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок пришла к следующим выводам.

Заказчиком 03.10.2019 г. в Единой информационной системе в сфере закупок размещен документ "Извещение о проведении электронного аукциона от 03.10.2019 N0817200000319012080".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 22 закона о контрактной системе, начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения одного из следующего метода: проектно-сметный метод.

Из представленного разъяснения Заказчиком (N23-03/03/2120 от 14.10.2019 г.) на запрос участника закупки следует, что метод обоснования НМЦК применен в соответствии с ч.9 ст. 22 Закона о контрактной системе.

Проектно-сметная документация имеет положительное заключение выданное 14.12.2018 г. КАУ "Алтайский региональный центр ценообразования в строительстве".

В рассматриваемом случае заказчиком применен проектно-сметный метод. Проектная документация также размещена в ЕИС вместе с аукционной документацией.

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе, органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом, Комиссией не давалась оценка действиям Заказчика по обоснованию НМЦК контракта.

В рассматриваемой части жалобы, Комиссия считает целесообразным передать жалобу по подведомственности в орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе на соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Согласно подпункту 1 пункта 4.1 Извещения, Заказчиком установлено следующее требование:

- Участник закупки должен являться членом саморегулируемой организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Документ, подтверждающий соответствие участника требованиям: выписка из реестра членов саморегулируемой организации, членом которой является участник закупки.

В том числе в указанном подпункте перечислены случаи не распространения данного требования.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы об отсутствии в Извещении требований о членстве СРО.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, 105, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Сибситистрой" не обоснованной.

Передать по подведомственности жалобу участника закупки в Инспекцию финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края в части содержащихся в ней доводов об обосновании НМЦК контракта.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трех месяцев со дня его принятия.