Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 ноября 2019 г. N 077/07/00-6761/2019

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "Открытый урок" на действия ОАО "РЖД" при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора поставки программнотехнического комплекса системы контроля качества и выполнение работ по инсталляции (реестровый N 31908011245) (далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Проанализировав заявленные доводы, Комиссия приходит к выводу о возможности рассмотрения указанной жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, учитывая требования, установленные частью 10 статьи 3 Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закона о закупках).

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО "РЖД", утвержденным решением Совета директоров ОАО "РЖД" (далее - Положение о закупке).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Из жалобы следует, что при проведении Закупки Заказчиком нарушены права и законные интересы Заявителя, а именно Заказчиком принято неправомерное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Закупке.

Представитель Заказчика с доводом жалобы не согласился и указал, что при проведении Закупки Заказчик действовал в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о закупках, Положения о закупке, Документации.

Комиссией установлено, что жалоба Заявителя содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителя Заказчика, Комиссия установила следующее.

Пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Аналогичный принцип закупочной деятельности Заказчика предусмотрен подпунктом 2 пункта 32 Положения о закупке.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Подпунктом 6 пункта 3.14.11 Документаций установлено, что в банковской гарантии должны быть указаны, в том числе, обязательство принципала, в случае если он будет признан победителем (либо участником, конкурсной заявке которого присвоен второй номер (в случае если победитель признан уклонившимся от заключения договора и принято решение о его заключении с участником, заявке которого присвоен второй порядковый номер), либо будет признан единственным участником, допущенным к участию в конкурсе (при условии, что будет принято решение о заключении договора с таким участником) представить заказчику подписанный со своей стороны договор, иные документы, если требование их предоставления предусмотрено условиями конкурсной документации в течение 5 (Пяти) календарных дней с даты получения проекта договора от заказчика.

Согласно протоколу рассмотрения конкурсных заявок от 17.07.2019 N 393/ОКЭ-ТИ/19/2 Заявителю отказано в допуске к участию в Закупке на основании пункта 3.14.16 конкурсной документации в связи с несоответствием банковской гарантии условиям, изложенным в конкурсной документации (банковская гарантия не соответствует условиям, установленным в подпункте 6 пункта 3.14.11 конкурсной документации).

Пунктом 3.14.16 Документаций установлено, что основанием для отказа в допуске к участию в закупке является несоответствие банковской гарантии условиям, изложенным в Документации.

На заседании Комиссии представитель Заказчика представил заявку Заявителя, Документацию и пояснил, что в представленной в составе заявки Заявителем банковской гарантии указано, что "...требование их предоставления предусмотрено условиями аукционной документации в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения проекта договора от бенефициара", что не соответствует требованиям Документации к банковской гарантии участника Закупки и является основанием для отказа Заявителю в допуске к участию в Закупке.

Вместе с тем представитель Заявителя на заседании Комиссии не явился и не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода жалобы.

Таким образом, довод жалобы не нашел своего подтверждения.

Руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Открытый урок" (ОГРН: 1131690011309, ИНН 1658144645) на действия ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) при проведении Закупки необоснованной.

Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 31.07.2019 N ПО/38468/19.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.