Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 22 ноября 2019 г. N 040/07/3-1062/2019

Комиссия Калужского УФАС России по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в составе:

<...>

в присутствии до объявленного перерыва: представителей организатора торгов - ГАУ Калужской области "Агентство развития бизнеса" <...> (доверенность, паспорт), <...> (доверенность, паспорт),

в присутствии после объявленного перерыва: представителей организатора торгов - Государственное автономное учреждение Калужской области "Агентство развития бизнеса" <...> (доверенность, паспорт), <...> (доверенность, паспорт),

рассмотрев жалобу N040/07/3-1062/2019 ООО "БИЗНЕС ДОВЕРЯЕТ" на действия комиссии организатора торгов ГАУ Калужской области "Агентство развития бизнеса" при проведении запроса предложений в электронной форме, предметом которого оказание услуг по привлечению консультантов для работы на предприятиях-участниках национального проекта "Производительность труда и поддержка занятости", федерального и регионального проектов "Адресная поддержка повышения производительности труда на предприятиях" (извещение N 31908420961),

УСТАНОВИЛА:

1. 07.11.2019 г. в адрес Калужского УФАС России по подведомственности из ФАС России поступила жалоба ООО "БИЗНЕС ДОВЕРЯЕТ" на действия комиссии организатора торгов - ГАУ Калужской области "Агентство развития бизнеса" при проведении запроса предложений в электронной форме, предметом которого оказание услуг по привлечению консультантов для работы на предприятиях-участниках национального проекта "Производительность труда и поддержка занятости", федерального и регионального проектов "Адресная поддержка повышения производительности труда на предприятиях" (извещение N 31908420961).

По мнению заявителя, решение комиссии организатора торгов, указанное в протоколе результатов запроса предложений от 31.10.2019 г. неправомерно.

Полно и всесторонне исследовав обстоятельства и документы, представленные в материалы дела N040/07/3-1062/2019, оценив их в соответствии с действующим законодательством, а также заслушав лиц, участвующих в рассмотрении указанного дела, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.

21.10.2019 г. (с последующими изменениями от 22.10.2019 г.) в ЕИС опубликовано извещение N31908420961 о проведении запроса предложений в электронной форме, предметом которого оказание услуг по привлечению консультантов для работы на предприятиях-участниках национального проекта "Производительность труда и поддержка занятости", федерального и регионального проектов "Адресная поддержка повышения производительности труда на предприятиях".

Согласно протоколу результатов предложений в электронной форме от 31.10.2019 г. заявке ООО "БИЗНЕС ДОВЕРЯЕТ" с рейтингом 3 присвоено 34 балла.

2. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно части 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

3. Согласно доводам жалобы заявителя, решение комиссии организатора торгов, указанное в протоколе результатов запроса предложений от 31.10.2019 г. неправомерно.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы Комиссией Калужского УФАС России было установлено следующее.

Приложением N4 к Информационной карте заявки на участие в запросе предложений в электронной форме установлен "Порядок оценки заявок на участие в закупке", в частности, установлены нестоимостные критерии оценки:

Критерий: Нестоимостные критерии оценки
Квалификация участника/ тренеров и консультантов участника (НЦБ2i)	Наличие у участника закупки консультантов, имеющих сертификаты/ дипломы по бережливому производству (АНО ФЦК, ГК Росатом или других образовательных учреждений)	20%
Квалификация участника/ тренеров и консультантов участника (НЦБ3i)	Подтверждение участником закупки тренерской квалификации своих тренеров/ преподавателей (сертификат АНО ФЦК и/или документ об обучении/ повышении квалификации других образовательных учреждений) 1* 1* Приоритетным является наличие сертификатов АНО "ФЦК"	20%
Опыт участника (НЦБ4i)	Наличие выполненных договоров на оказание консультационных услуг по бережливому производству (управлению) и/или повышению производительности труда на предприятиях, расположенных на территории различных субъектов Российской Федерации в период 2010-2019 годов	20%
Опыт участника (НЦБ5i)	Наличие исполненных договоров на обучение/ проведение тренингов, семинаров-тренингов по темам бережливого производства/ управления/ бережливости по категориям работающих на предприятиях, расположенных на территории различных субъектов Российской Федерации в период 2010-2019 годов	10%
Деловая репутация участника (НЦБ6i)	Наличие рекомендательных/ благодарственных писем по работе с предприятиями-участниками федерального проекта Адресная поддержка ППТ на предприятиях, а также с предприятиями ГК Росатом, ГК Ростех активно развивающими производственную систему. 3* 3* Приоритетным является наличие рекомендаций от предприятий-участников проекта Адресная поддержка повышения производительности труда на предприятиях	10%
Деловая репутация участника (НЦБ7i)	Наличие образовательной лицензии участника и/или сертификатов АНО "ФЦК", дающих право проведения обучения по бережливому производству	10%

Согласно пояснениям представителя заказчика при установлении критерия "Деловая репутация участника" Заказчик руководствовался принципом эффективности осуществления закупки, так как положительная репутация контрагента позволит Заказчику быть уверенным в продуктивном результате сотрудничества.

Деловая репутация говорит об отношении участника к исполнению своих обязательств и к своим контрагентам. Заказчик, как лицо, расходующее бюджетные средства, устанавливая данный критерий, преследовал цель обеспечить дополнительную страховку от рисков, связанных с выбором недобросовестного исполнителя.

В ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России обращает внимание заявителя жалобы на то обстоятельство, что указанный критерий установлен Заказчиком в виде количественной характеристики, то есть является измеримым, в связи с чем, нарушение п.4 ч.1 ст. 3 Федерального закона N223-ФЗ, в действиях заказчика отсутствует.

Наличие данного критерия в документации не ограничивает круг потенциальных участников, а не представление документов участником не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Федерального закона 223-ФЗ.

Кроме того, согласно письменным пояснениям заказчика, заказчику требуется оказание услуг, к которым предъявляются специальные требования в области бережливого производства, в том числе проведение для сотрудников предприятий обучения, семинаров, тренингов, в связи с чем, заказчик установил критерий, в соответствии с которым при оценке заявок будет учитываться наличие образовательной лицензии. Установление данного критерия не ограничивает круг участников, а служит для выявления более опытного участника и присвоения его заявке соответствующего балла.

Наличие указанных документов является именно преимуществом участника, а не ограничивающим требованием к нему, поскольку требования к участникам установлены разделом 12 Информационной карты закупочной документации и представляют собой закрытый, ограниченный перечень, предусмотренный действующим законодательством о закупках.

Довод Заявителя о финансовых и временных затратах на получении лицензии и сертификата является несостоятельным, поскольку обязанность Заказчика учитывать расходы и издержки лиц, понесенные в связи с добровольным участием в закупке, законодательно не установлена, их наличие и величина не могут служить основанием для изменения закупки под требования конкретного исполнителя.

Установление критерия о наличии рекомендаций также преследует цель дополнительной гарантии качественного оказания услуг исполнителем по предмету закупки. Наличие данного критерия не ограничивает круг потенциальных участников, а не представление документов участником не является основанием для отклонения заявки.

Комиссия Калужского УФАС России также обращает внимание заявителя жалобы на то обстоятельство, что стадия оценки заявок при проведении закупок в соответствии с Федеральным законом N223-ФЗ не предусматривает каких-либо законодательных ограничений в части установления критериев оценки и порядка присвоения рейтинга участникам закупки при проведении такой оценки. Положение о закупке также не содержит ограничений по применению тех или иных критериев.

Заказчик самостоятельно устанавливает в документации соответствующие критерии, порядок оценки и суммарную значимость критериев исходя из своих потребностей.

Для определения исполнителя Заказчиком был выбран способ закупки - открытый запрос предложений в электронной форме. Такой способ позволяет определить исполнителя, который предложит наилучшие условия исполнения договора по совокупности всех критериев, где цена договора не является основным критерием. В данной закупке именно качество оказываемых услуг является для Заказчика приоритетным.

Довод Заявителя о взаимозависимости установленных критериев оценки ввиду оценки сведений по одним и тем же договорам, является не корректным, так как в данной закупке производится оценка не исполнения участником конкретных договоров, а его репутация, квалификация его специалистов и положительный опыт деятельности в определенной области, являющейся предметом закупки.

Относительно утверждения Заявителя об обязанности Заказчика установить количество работников определенного уровня квалификации согласно п. 17.3. Положения о закупке, представитель заказчика пояснил, что установление Заказчиком характеристики к работникам, оказывающим услуги, является критерием начисления дополнительных баллов и не носит обязательный характер для участия в закупке.

В отношении утверждения Заявителя о нарушении Заказчиком п. 17.21 Положения о закупках и ч. 10 ст. 4 Федерального закона N223-ФЗ Комиссия Калужского УФАС России отмечает тот факт, что Заявителем не представлено доводов, позволяющих подтвердить такое нарушение.

Указанная норма закона устанавливает обязанность Заказчика указывать в закупочной документации критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке. Такие критерии установлены Приложением N 4 к Информационной карте, где также приведен порядок расчета рейтинга заявок, установлены количественные показатели, что говорит об их измеримости и невозможности произвести расчеты основываясь на субъективной оценке членов закупочной комиссии. Количество баллов по тому или иному критерию определяется путем арифметического вычисления с помощью приведенных формул, исходя из количественных показателей, единых для всех участников.

Согласно пояснениям представителя заказчика по критерию НЦБ51 "Наличие исполненных договоров на обучение/ проведение тренингов, семинаров-тренингов по темам бережливого производства/ управления/ бережливости по категориям работающих на предприятиях, расположенных на территории различных субъектов Российской Федерации в период 2010-2019 годов", Заявителю по результату оценки было присвоено "0" баллов, по причине непредставления подтверждающих документов.

Предоставленные Заявителем в составе заявки копии договоров относятся к консультационным услугам и были засчитаны в рамках критерия НЦБ41 "Наличие выполненных договоров на оказание консультационных услуг по бережливому производству (управлению) и/или повышению производительности труда на предприятиях, расположенных на территории различных субъектов Российской Федерации в период 2010-2019 годов".

По критерию "Наличие у участника закупки консультантов, имеющих сертификаты/ дипломы по бережливому производству (АНО ФЦК, ГК Росатом или других образовательных учреждений)" Заказчик засчитал только наличие 1 консультанта, так как остальные документы образовательных учреждений не относятся к бережливому производству, что противоречит цели осуществления закупки.

На основании вышеизложенного, по результатам всестороннего, полного, объективного рассмотрения жалобы ООО "БИЗНЕС ДОВЕРЯЕТ", руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Калужского УФАС России,

РЕШИЛА:

Жалобу ООО "БИЗНЕС ДОВЕРЯЕТ" признать необоснованной.

<...>

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.