Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 октября 2019 г. N 077/07/00-12149/2019

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя председателя Комиссии:

рассмотрев жалобу ООО "ТЦ "С.Т.И.К." (далее - заявитель) на действия (бездействия) ОАО "РЖД" (далее - заказчик) при проведении открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме N5238/ОАЭ-РЖДС/19 на право заключения договора поставки бумажной продукции (реестровый N 31908232708),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении закупки.

Действия (бездействие) заказчиков, комиссии по осуществлению закупок по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 4 - 6 ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), обжалуются в порядке, предусмотренном ст. 18.1. Закона о защите конкуренции.

Частью 10 ст. 3 Закона о закупках предусмотрены основания, позволяющие участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) заказчика при осуществлении закупок товаров, работ, услуг.

Отклонение заявки участника закупки без законных на то оснований, как и равно безосновательный допуск другого участника закупки или оценка заявок участников закупки не в соответствии с требованиями документации свидетельствуют о несоблюдении заказчиком требований ч. 1 ст. 3 Закона о закупках, в связи с чем рассматриваемая жалоба заявителя попадает под основания, предусмотренные ч. 10 ст. 3 Закона о закупках, и подлежит рассмотрению антимонопольным органом в административном порядке.

Как следует из материалов дела, заказчиком в единой информационной системе закупок опубликовано извещение о проведении аукциона на право заключения договора поставки изделий санитарно-технического, хозяйственного и прочего назначения для обеспечения нужд заказчика.

Протоколом N 5238/0АЭ-РЖДС/19/1 от 02.10.2019 рассмотрения первых частей заявок, заявка участника N 3 (заявка заявителя) отклонена и в допуске к участию в открытом аукционе N 5238/0АЭ-РЖДС/19 отказано по следующим основаниям:

- на основании пункта 3.7.3 документации о закупке в связи с несоответствием заявки требованию технического задания, установленному в п. 3.17.2 документации о закупке, а именно: в столбце "Производитель товара с указаниемпо позиции 7 участник в техническом предложении не указал производителя товара, что не позволяет при необходимости сформировать запрос на подтверждение поставки товара;

- также в части "Характеристики предлагаемых товаров, работ, услуг" отсутствует информация о комплектации товара, что влечет риски поставки продукции не в полной комплектации;

- на основании п. 3.7.3 документации о закупке в связи с предоставлением документов, предусмотренных пунктом 3.7.3.1 документации о закупке, содержащих информацию, не соответствующую действительности, а именно: по позиции 49 идентификационное обозначение производителя товара, указанные в столбце "Товарный знак/модель/артикул/чертеж технические условия или иное идентификационное обозначение производителя товара" не соответствуют производителю товара, указанному в столбце "Производитель товара с указанием ИНН", что влечет риски поставки контрафактной продукции, для чего были сформированы запросы производителю согласно техническому предложению участника ООО "Лента" (ИНН 9701042943), согласно открытым источникам и официальному дистрибьютеру. Получен ответ от ООО "Лента" (ИНН 9701042943), что предприятие является производителем продукции под торговой маркой "kimberly-Clark kleenex Ultra". В то же время согласно открытым источникам изготовителем данной продукции является "kimberly-Clark Corporation", что, по мнению заказчика, свидетельствует о том, что ООО "Лента" (ИННН 9701042943) предоставлены ложные сведения в отношении производителя товара.

На заседании Комиссии, Участник аукциона ООО "Тендерный центр "С.Т.И.К." указал на свое несогласие с действиями Заказчика по отклонению его заявки от участия в закупке.

Как следует из материалов дела, в техническом предложении по позиции N 7 "Салфетки бумажные трехслойные, марка Du-211017, производителем указана компания Duni. Заявитель на Комиссии пояснил, что участником не указан ИНН производителя товара, поскольку производителем является шведская компания, которая ИНН не имеет. Данное обстоятельство подтверждается скриншотами с официального сайта компании Duni. В свою очередь, отмечаем, что Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) является внутрироссийским кодом, предназначенным для взаимодействия с налоговой службой и распространяющийся только на Российские организации.

Таким образом, Комиссия Управления, рассмотрев довод жалобы, признает его обоснованным.

Относительно доводов Заказчика об отсутствии в Техническом предложении в части "Характеристики предлагаемых товаров, работ, услуг" по позиции 7 информации о комплектации товара, что влечет риски поставки продукции не в полной комплектации, заявитель пояснил следующее.

В Техническом предложении по позиции 7 Участник подтвердил соответствие предлагаемого товара требованиям к упаковке и отгрузке, указанным в Техническом задании документации. Более того, Участник указал технические и функциональные характеристики товара, а именно: "Салфетки бумажные белые трехслойные без рисунка. Количество листов в пачке - 250 шт. Размер листа в развернутом виде: длина 330 мм, ширина 330 мм. Внешний вид по ГОСТ Р 52354-2005...", что полностью отражает комплектацию данного товара.

При этом в Техническом предложении сведений о комплектации товара ни по одной позиции не указано, в то время как Заказчик отклонил заявку участника по данному основанию лишь по позиции 7. На основании изложенного, Комиссия Управления признает довод заявителя обоснованным.

Относительно доводов Заказчика о несоответствии по позиции 49 идентификационного обозначения производителя товара, указанному в столбце "Товарный знак/модель/артикул/чертеж технические условия или иное идентификационное обозначение производителя товара" производителю, указанному в столбце "Производитель товара" с указанием, что влечет риски поставки контрафактной продукции, Комиссия Управления установила следующее.

В обоснование правомерности собственных действий Заказчик указал, что им были направлены запросы производителю товара ООО "Лента" (ИНН 9701042943) по открытым источникам информации и официальному дистрибьютеру. В ответ на указанный запрос ООО "Лента" (ИНН 9701042943) сообщило заказчику, что предприятие является производителем продукции под торговой маркой "kimberly-Clark Corporation".

В то же время согласно открытым источникам изготовителем данной продукции является "kimberly-Clark Corporation", что исключает, по мнению заказчика, возможность общества "Лента" быть надлежащим производителем.

На Комиссии заявителем представлен ответ ООО "Лента", в котором общество подтвердило, что оно действительно является производителем товара, предлагаемого к поставке по позиции N 49 (полотенце бумажное kimberly-Clark kleenex Ultra).

Законодательство о закупках не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке сведения о товаре и информацию, которые становятся известными только после приобретения, имеют признаки ограничения к участию в закупке.

При этом заявитель также указал, что согласно Письму от 01.06.2004 N 07-58/19765 компанией "Кимберли-Кларк Уэрлдуайд", зарегистрировано 2 товарных знака: Huggie - детские пеленки разового пользования, изготовленные в основном из целлюлозного материала, прокладки для детских пеленок, свидетельство N 76782 от 04.01.85", салфетки, подушечки; по свидетельству N 187266 от 11.04.2000".

Таким образом, компанией "kimberly-Clark Corporation" зарегистрировано лишь два вышеуказанных товарных знака, которые не охватывают бумажные полотенца под товарным знаком kimberly-Clark kleenex Ultra, что не исключает возможность производства ООО "Лента" данной продукции.

В свою очередь, на заседании Комиссии заказчиком не представлено неопровержимых доказательств, представления участником закупки недостоверных сведений в составе заявки.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (п. 7).

В свою очередь, как следует из содержания протокола, которым заявка общества и была отклонена, мотивом отклонения заявки послужила информация, размещенная на сайте производителя товара в сети Интернет. Вместе с тем, Московское УФАС России не может согласиться с тем, что информация, публикуемая на сайте любого производителя, является исчерпывающей, достаточной, позволяющей делать бесспорный вывод о недостоверности сведений в заявке участника закупки в случае наличия какого-либо расхождения сведений, представленных участником закупки в заявки и публикуемых на официальном сайте. Информация, размещаемая производителем на своем сайте, в первую очередь, носит информационный характер и не всегда может быть актуальна и отражать действительные характеристики товара, поскольку последний может претерпеть модификацию, изменяющую его свойства и функциональные качества, о чем своевременно может быть и не отражено на сайте производителя.

В свою очередь, информация, публикуемая на сайте производителя, может быть воспринята в качестве доказательства предоставления участником закупки недостоверных сведений в заявке лишь в том случае, если сам производитель подтвердит актуальность и исчерпывающий характер сведений, публикуемых им на официальном сайте. Таким образом, сведения, публикуемые производителем на сайте, не могут с достоверностью свидетельствовать о представлении участником закупки недостоверных сведений, в случае наличия какого-либо расхождения, вызывающего сомнения.

На заседании Комиссии заказчик не представил документов, подтверждающих представление недостоверных сведений заявителем в составе заявки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о наличии в действиях Заказчика нарушения пункта 2 части 1 статьи 3. С учетом изложенного и, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, ст. 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ТЦ С.Т.И.К" (ОГРН 1157746007341) на действия ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727) обоснованной.

Установить в действиях заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, Закона о закупках.

Выдать Заказчику обязательное к исполнению предписание об устранении выявленных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его получения лицами, участвовавшими в деле.