Постановление Федеральной антимонопольной службы от 28 ноября 2019 г.

Я, заместитель руководителя ФАС России Кашеваров А.Б., рассмотрев протокол и материалы дела N 08/04/14.33-117/2019 об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО "Интерсталь" (142214, Московская обл., г. Серпухов, ул. Подольская, д. 100, оф. 2; ОГРН/ИНН1107154026770/7126501600),

У С Т А Н О В И Л:

Решением Комиссии ФАС России от 21.12.2018 N АК/105244/18 о нарушении антимонопльного законодательства действия ООО "Интерсталь" (142214, Московская обл., г. Серпухов, ул. Подольская, д. 100, оф. 2; ОГРН/ИНН1107154026770/7126501600), выразившиеся в производстве и введении в гражданский оборот на территории Российской Федерации продукции с использованием полезной модели по патенту N 85180 "Профиль опалубочный ПСК-Форм", актом недобросовестной конкуренции, противоречащим статье 14.5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее также - Закон "О защите конкуренции").

ООО "Домстрой" (далее также - Заявитель) являлся правообладателем исключительных прав на полезную модель по патенту N 85180 "Профиль опалубочный ПСК-Форм" с датой приоритета 27.07.2009. На основании лицензионного договора N РД0094777 права на использование указанной полезной модели были предоставлены АО "Промстройконтракт" (далее также - Лицензиат).

АО "Промстройконтракт" (далее такжеь - Лицензиат) с 2012 года вводит в гражданский оборот и продвигает различные виды строительных опалубок, в том числе произведенные с использованием полезной модели по патенту N 85180, что подтверждается имеющимися в материалах дела договорами поставки и информацией, размещенной на сайте АО "Промстройконтракт" (http://www.psk-holding.ru).

ООО "Интерсталь" производит и вводит в гражданский оборот на территории Российской Федерации строительные опалубки, о чем свидетельствовала информация, размещенная на сайте указанной организации (www.intersteel.ru.com), а также подтверждается материалами о приобретении ООО "Анттек" у ООО "Ингкома" строительных опалубок производства Общества.

Заявителем было обнаружено присутствие на рынке строительных опалубок Общества, имеющих признаки использования принадлежащей ему полезной модели по патенту N 85180. Заявитель не давал согласия Обществу на использование полезной модели по патенту N 85180, правообладателем которой он является, никаких соглашений о предоставлении прав на такое использование между Заявителем и Обществом не заключалось.

Заявителем через ООО "Анттек" 31.08.2017 была осуществлена закупка у ООО "Ингкома" (лицо, реализующее спорные строительные опалубки производства Общества) образцов указанного вида строительных опалубок производства ООО "Интерсталь" с целью проведения экспертизы.

Заявителем было представлено экспертное заключение патентного поверенного <...>, в соответствии с выводами которого в продукции производства Общества использован каждый признак, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели по патенту N 85180, то есть исключительное право патентообладателя нарушено.

Заявителем неоднократно направлялись претензионные письма в адрес Общества, однако Общество не предприняло каких-либо мер для прекращения нарушения путем ведения переговоров о получении разрешения на использование указанной полезной модели или прекращения изготовления такой продукции.

Лицензиар заказывал производство и поставку опалубочного профиля у Общества, что подтверждается договором <...>, а также у ООО "Овако Логистик", что подтверждается договором <...>. Производство и приемка опалубочного профиля осуществлялись в соответствии с чертежом опалубочного профиля, который охраняется в качестве полезной модели по патенту N 85180. Чертеж, переданный ООО "Овако Логистик" подписан <...> ООО "Овако Логистик" <...>, являвшимся <...> Общества по 20.01.2015, что подтверждается Решением N 4 единственного участника ООО "Интерсталь" от 20.01.2015.

Данные сведения подтверждают тот факт, что Общество получило техническое решение по патенту N 85180 от Лицензиата и использовало его в производстве опалубочного профиля.

23.11.2017 следователем по особо важным делам следственного отдела по г. Серпухову Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Московской области <...> было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 147 Уголовного кодекса Российской Федерации и принятии его к производству, в соответствии с которым в период с 06.02.2013 по сентябрь 2017 года неустановленные лица из числа руководства ООО "Интерсталь" с целью незаконного обогащения путем извлечения наибольшей прибыли, находясь на территории нежилых помещений (расположенных по адресу: <...>) организовали производство и сбыт профиля опалубочного и изготовленные из него щитов крупнощитовой опалубки для возведения монолитных бетонных и железобетонных конструкций, тем самым используя полезную модель по патенту N 85180, причинив крупный материальный ущерб АО "Промстройконтракт".

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Серпухову Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Московской области <...> от 18.12.2017 назначена патентоведческая экспертиза, проведение которой было поручен ФГБУ ВО "Российская академия интеллектуальной собственности" в лице <...>. Перед экспертом был поставлен следующий вопрос: "Можно ли признать использованным патент РФ N 85180 в профиле опалубочном, производимом ООО "Интерсталь", по смыслу положений пункта 2 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)?". Экспертизой установлено, что патент РФ N 85180 используется в профиле опалубочном производства ООО "Интерсталь" по смыслу положений пункта 2 статьи 1358 ГК РФ, поскольку в профиле опалубочном производства ООО "Интерсталь" использован каждый признак независимого пункта полезной модели по патенту N 85180.

В рамках уголовного дела у ООО "Интерсталь" были изъяты документы, подтверждающие факт введения ООО "Интерсталь" в гражданский оборот продукции с использованием полезной модели по патенту N85180.

Правовая позиция Общества по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 1-14-188/00-0818 заключалась в отрицании факта использования полезной модели по патенту N 85180 в спорном товаре. Общество аргументировало данную позицию наличием в спорной продукции Общества сварного шва, расположенного на опорной площадке.

Данный довод несостоятелен в силу установленного отсутствия причинно-следственной связи между размещением сварного шва именно на опорной площадке и техническим результатом, заключающимся в повышении прочности сварного опалубочного профиля замкнутого коробчатого сечения.

В заключении коллегии Палаты по патентным спорам от 17.04.2018 отмечено, что прочность какой-либо конструкции характеризует ее возможность сопротивляться механическим повреждениям, а не находится в зависимости от того, защищена ли данная конструкция от этих повреждений какими-либо иными элементами. Таким образом, признак, характеризующий размещение сварного шва на опорной площадке, не является существенным.

Соответственно, утверждение о том, что "_ размещение на опорной площадке рабочих конструктивных элементов предохраняет сварной шов от механических повреждений, в связи с чем обеспечивается высокая прочность заявленного сварного профиля_" не обосновано.

Кроме того, данные обстоятельства также подтверждают факт того, что все существенные признаки полезной модели по патенту N 85180 использованы в сварном опалубочном профиле замкнутого коробчатого сечения Общества.

Факт введения спорного товара в оборот Обществом не оспаривался, сведения, подтверждающие обратное, материалы дела не содержат.

Решением Комиссии ФАС России от 21.12.2018 N АК/105244/18 о нарушении антимонопльного законодательства действия ООО "Интерсталь" (142214, Московская обл., г. Серпухов, ул. Подольская, д. 100, оф. 2; ОГРН/ИНН1107154026770/7126501600), выразившиеся в производстве и введении в гражданский оборот на территории Российской Федерации продукции с использованием полезной модели по патенту N 85180 "Профиль опалубочный ПСК-Форм", актом недобросовестной конкуренции, противоречащим статье 14.5 Закона "О защите конкуренции".

Законность и обоснованность решения Комиссии ФАС России от 21.12.2018 N АК/105244/18 подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2019 по делу N А40-42012/2019.

Согласно части 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ООО "Интерсталь" имелась возможность не использовать при производстве продукции и ее дальнейшем введении в гражданский оборот на территории Российской Федерации патент N 85180 "Профиль опалубочный ПСК-Форм". Таким образом, вина ООО "Интерсталь" в совершенном административном правонарушении установлена.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается решением Комиссии ФАС России от 21.12.2018 АК/105244/18 по делу N 1-14-188/00-08-17 о нарушении антимонопольного законодательства, протоколом об административном правонарушении от 11.11.2019 N 08/98620/19 по делу N 08/04/14.33-117/2019, а также другими материалами дела.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 2 примечания к статье 14.31 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2 или 14.33 КоАП РФ, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ООО "Интерсталь" за совершенное административное правонарушение, не установлено.

Малозначительность в совершенном ООО "Интерсталь" административном правонарушении не установлена. Таким образом, основания для освобождения ООО "Интерсталь" от административной ответственности согласно статье 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В целях определения размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.33 КоАП РФ, определениями ФАС России от 01.11.2018 N АК/88309/18 и от 07.11.2018 N АК/90134/18 по делу N 1-14-188/00-08-17 у ООО "Интерсталь" были запрошены сведения об объеме выручки от реализации щитов крупнощитовой опалубки для возведения монолитных бетонных и железобетонных конструкций вне рамок обязательств по договору с АО "Промстройконтракт" начиная с 2016 года

ООО "Интерсталь" указанные сведения не предоставило, в связи с чем у ФАС России отсутствует возможность произвести расчет размера административного штрафа в соответствии с требованиями Письма ФАС России от 19.01.2012 N ИА/1099 "О Рекомендациях по расчету величины административного штрафа" (вместе с "Методическими рекомендациями по расчету величины административного штрафа, рассчитываемого исходя из суммы выручки правонарушителя и налагаемого на юридических лиц, за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32 и 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В ходе рассмотрения дела N 08/04/14.33-117/2019 об административном правонарушении не установлена выручка ООО "Интерсталь" за год, предшествующий году возбуждения дела N 1-14-188/00-08-17 о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с чем размер административного штрафа, исходя из величины минимальной санкции части 2 статьи 14.33 КоАП РФ, подлежит определению равным 100 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 14.33, статьей 23.48, статьей 29.7, статьей 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Применить к ООО "Интерсталь" (142214, Московская обл., г. Серпухов, ул. Подольская, д. 100, оф. 2; ОГРН/ИНН 1107154026770/7126501600) меры административной ответственности в виде штрафа за недобросовестную конкуренцию в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

2. Сумму штрафа надлежит уплатить по следующим реквизитам:

УИН: 16100500000000338380

Получатель: Межрегиональное операционное УФК (для ФАС России л/с 04951001610)

ИНН 7703516539 КПП 770301001

КБК 161 1 16 02010 01 6000 140

ОКТМО 45380000

Банк получателя: Операционный департамент Банка России г. Москва

БИК 044501002

Расчетный счет 40101810500000001901

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.