Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 мая 2019 г.

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия)

при участии представителя ООО "РН-Ведомственная охрана" - <...> (по доверенности от 20.05.2019 N 14-Д), <...> (по доверенности от 20.05.2019 N 15-Д),

в отсутствие представителей ЧОУ ДПО "Учебный центр Тамерлан" (извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы письмом Московского УФАС России от 17.05.2019 N ПО/23784/19),

рассмотрев жалобу ЧОУ ДПО "Учебный центр Тамерлан" (далее - Заявитель)

на действия ООО "РН-Ведомственная охрана" (далее - Заказчик) при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по организации проведения плановых периодических проверок на пригодность к действиям, в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств работников филиала ООО "РН-Ведомственная охрана" в Красноярском крае на 2019-2020 (реестровый N 31907738667, далее - Закупка),

в соответствии со статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов со стороны Заказчика выразилось в неправомерном отклонении его заявки от участия в Закупке.

Представитель Заказчика против удовлетворения жалобы возражал, представил запрашиваемые документы по спорной Закупке.

Проанализировав заявленные доводы, Комиссия приходит к выводу

о возможности рассмотрения указанной жалобы в порядке статьи 18.1 Закона

о защите конкуренции, учитывая требования, установленные частью 10 статьи

3 Закона о закупках.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, изучив материалы дела, Комиссия признала жалобу обоснованной в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Заказчиком в единой информационной системе закупок (далее - ЕИС) опубликовано извещение о проведении Закупки.

Согласно протоколу от 22.04.2019 N 55/2019 (далее - Протокол) основанием для отказа в допуске заявке Заявителя послужило несоответствие минимальным требованиям для прохождения аккредитации.

При этом вышеуказанное требование к аккредитации являлось не единственным и учитывая формулировку отклонения заявки указанную в Протоколе, у Заявителя отсутствовала информация о реальной причине несоответствия представленных документов и сведений, требованиям Закупочной документации.

Также представитель Заказчика отметил, что подробное обоснование отклонения заявки Заявителя было направлено в адрес Заявителя, что, в свою очередь, подтверждается представленной в материалы дела распечаткой электронного сообщения.

При этом довод Заказчика о направлении в адрес Заявителя индивидуального письма о причинах отклонения заявки, не может свидетельствовать о соблюдении принципа информационной открытости, поскольку фактически письмо дублирует информацию указанную в Протоколе.

Комиссия отмечает, что при составлении протокола по результатам проведения определенного этапа закупочной процедуры Заказчик, в первую очередь, должен руководствоваться принципом соблюдения информационной открытости (пункт 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках), который подразумевает под собой необходимость обязательного доведения до сведения участников закупки всей информации, касающейся хода и результатов рассмотрения их заявок на участие в названной закупке, в частности основания отклонения заявки, поскольку упомянутые результаты напрямую затрагивают права и законные интересы таких участников.

Кроме того, такая информация должна детально раскрывать причины отклонения поданной заявки с указанием на то, каким именно положениям Закупочной документации и в какой собственной части эта заявка не соответствует, чтобы исключить возможность Заказчика в последующем субъективно трактовать причины такого отклонения. Участникам же закупки должна быть предоставлена возможность, в случае несогласия с соответствующим решением заказчика, оспорить его в установленном законом порядке, в связи с чем неопубликование указанной информации непосредственно затрагивает права и законные интересы участников закупочных процедур.

Вместе с тем основание недопуска спорной заявки, отраженное комиссией Заказчика в Протоколе, заключается исключительно в констатации факта несоответствия заявки требованиям Закупочной документации, не отражая, таким образом, реального конкретного основания такого отклонения и, лишая, тем самым, участника процедуры, чья заявка отклонена, возможности удостовериться в обоснованности и правомерности принятого в отношении его заявки решения.

Таким образом, Комиссией установлено, что в Протоколе отсутствует обоснование принятого комиссией Заказчика решения о несоответствии заявки участника требованиям Закупочной документации с указанием положений документации, которым не соответствует заявка на участие в нем, а также с указанием на положения заявки, которые не соответствуют требованиям, закрепленным в документации.

В этой связи, в целях исключения какого-либо субъективного правоусмотрения при отклонении заявки протокол должен содержать в себе четкие, исчерпывающие основания такого отклонения.

Таким образом, резюмируя изложенное, Заказчиком в Протоколе не должным образом отражены основание отклонения заявки Заявителя.

Из чего следует, что действия Заказчика по ненадлежащему раскрытию причин отклонения заявки направлены на дальнейшее нивелирование таким основанием отклонения, что, в свою очередь, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Заказчика.

При таких обстоятельствах, заявленный довод жалобы признается обоснованным.

Между тем, в рамках рассмотрения жалобы по существу Комиссией было выявлено, что заявка Заявителя фактически не соответствует требованиям Закупочной документации.

В блоке N 9 Заказчиком сформулированы требования для прохождения аккредитации, в том числе оценка финансового состояния негосударственных, некоммерческих организаций (учреждения, фонды, коллегии, партнерства), рассчитываемая следующим образом:

1.1.	Оценка финансового состояния негосударственных, некоммерческих организаций (учреждения, фонды, коллегии, партнерства)	Показатель	Заключение о финансовом состоянии негосударственных, некоммерческих организации
			Устойчивое финансовое состояние	Достаточно устойчивое финансовое состояние	Неустойчивое финансовое состояние	Крайне неустойчивое финансовое состояние
		Коэффициент финансовой устойчивости = (Капитал+Целевое финансирование+долгосрочные обязательства)/Пассивы	\x{2265} 0,80	0,40 - 0,79	0,01 - 0,39	\x{2264} 0
		Коэффициент финансирования = Капитал+Целевое финансирование)/ Обязательства	\x{2265} 2,00	0,60 - 1,99	0,01 - 0,59	\x{2264} 0
		Коэффициент текущей ликвидности = (Оборотные активы-Долгосрочные требования)/Краткосрочные обязательства	\x{2265} 2,00	1,40 - 1,99	1,00 - 1,39	\x{2264} 0,99
		Индекс кредитоспособности Альтмана	\x{2265} 3,00	2,40 - 2,99	1,81 - 2,39	\x{2264} 1,80

В соответствии с п. 3.1 Закупочной документации участники Закупки, претендующие на заключение договора с Заказчиком, должны удовлетворять общим требованиям к участникам Закупки, установленным в п. 2 Информационной карты,

в том числе минимальным требованиям аккредитации, указанным в Блоке 9 Закупочной документации (пройти аккредитацию).

Заявка участника Закупки не будет допущена, если в ходе Закупки выяснится, что аккредитация не пройдена, либо срок имеющегося у участника Закупки положительного решения о прохождении аккредитации истекает в период действия заявки и документы на прохождение аккредитации не предоставлены организатору Закупки в установленном порядке.

Комиссией, на основании представленных документов и сведений установлено, что Заявитель не соответствует минимальным требованиям финансовой устойчивости.

Таким образом, в настоящем случае Комиссия не находит оснований выдачи Заказчику обязательного к исполнению предписания об устранении выявленных нарушений, поскольку у Заказчика имелись основания отклонить заявку Заявителя от участия в конкурентной процедуре.

Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ЧОУ ДПО "Учебный центр Тамерлан" (ИНН: 2465099211, ОГРН: 1062465044861) на действия ООО "РН-Ведомственная охрана" (ИНН: 7714359863, ОГРН: 1157746977519) при проведении Закупки обоснованной.

Установить в действиях Заказчика нарушения ч. 15 ст. 3.2, п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках.

Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать.

Снять ограничения на проведение Закупки, наложенные письмами Московского УФАС России от 13.05.2019 N ПО/22506/19, от 17.05.2019

N ПО/23784/19.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).