Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 11 декабря 2019 г. N 074/07/3-2527/2019

Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 декабря 2019 года.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:	<...>	-	заместитель руководителя Челябинского УФАС России;
Члены Комиссии:	<...>	-	начальник отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России;
	<...>	-	ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России,

рассмотрев жалобу N 074/07/3-2527/2019 ООО "Новые технологии" от 02.12.2019 вх. N 17451 на действия (бездействие) заказчика АО "Миассводоканал" (далее - Заказчик) при проведении открытого запроса предложений на приобретение водного раствора хлората и хлорида натрия для обеззараживания хозяйственно питьевой воды (извещение N 31908524885),

УСТАНОВИЛА:

Заказчиком в единой информационной системе на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 31908524885 о проведении открытого запроса предложений на приобретение водного раствора хлората и хлорида натрия для обеззараживания хозяйственно питьевой воды.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 26.11.2019 в 17:00 (МСК+2).

Дата подведения итогов: 28.11.2019 (МСК+2).

Согласно протоколу о результатах вскрытия заявок на участие в запросе предложений поступило 2 заявки.

В адрес Челябинского УФАС России 02.12.2019 поступила жалоба Заявителя, являющегося участником закупки, на действия Заказчика, выразившиеся в нарушении порядка проведения закупки (извещение N 31908524885).

Заявитель в жалобе указывает следующее.

Согласно пункту 16 информационной карты документации о закупке Заказчиком установлены критерии оценки сопоставления заявок и порядок оценки и сопоставления заявок, в том числе "опыт работы с ОАО "Миассводоканал" - 20%"

Заявитель указывает, что, подавая заявку, рассчитывал на создание Заказчиком равных условий для участия в закупке, однако Заказчиком был установлен критерий оценки заявок, явно ограничивающий число потенциальных участников, либо принуждающий участников закупки, участвующих впервые делать ценовое предложение на 20% ниже, чем Участники закупки, имеющие опыт работы с Заказчиком.

Заказчик с доводами Заявителя не согласился, представил пояснения.

Законный представитель ООО "Новые технологии", надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, на заседание Комиссии не явился, представителя не направил.

Законный представитель АО "Миассводоканал", надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, на заседание комиссии не явился, направил представителей по доверенности.

Изучив представленные материалы жалобы, заслушав пояснения, Комиссия Челябинского УФАС России пришла к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 11 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания, установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

ООО "Новые технологии" подавало заявку на участие в запросе предложений, таким образом, Заявитель был вправе подать жалобу на действия Заказчика.

Законом о закупках установлены общие принципы закупок товаров, работ, услуг и основные требования к таким закупкам.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии c пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Комиссией Челябинского УФАС России установлено следующее.

В соответствии с документацией о закупке одним из критериев оценки сопоставления заявок установлен критерий "наличие опыта работы с ОАО "Миассводоканал" - значимость 20%". Указанный критерий содержится в Приложении N 1 к Положению о закупках товаров, работ, услуг АО "Миассводоканал".

В период установленного документацией о закупке срока приема заявок поступили 2 соответствующие требованиям запроса предложений заявки от АО "УНИХИМ c ОЗ" и Заявителя. Указанные заявки допущены к участию в запросе предложений.

Повышенные требования к участникам закупки, связанные с наличием опыта работы, не могут свидетельствовать об ограничении конкуренции. Действуя добросовестно, заказчик, вправе предъявить повышенные требования к участникам закупки, исходя из своих потребностей, целей, значимости и характера закупки, условий безопасности, которым могут не соответствовать все субъекты хозяйственной деятельности. В таких случаях повышенные требования к участникам закупки не могут расцениваться как ограничение одних и предоставление преимуществ другим субъектам.

Заказчик указывает, что предмет закупки является специфическим, процесс обеззараживания питьевой воды является непрерывным, а от качества водного раствора хлората и хлорида натрия зависит безопасность жизни и здоровья населения потребляющего питьевую воду. Соответственно, установление критерия "опыт работы с АО "Миассводоканал"" в документации о закупке является дополнительной гарантией безопасности поставляемой питьевой воды.

Челябинское УФАС России отмечает, что доказательств, свидетельствующих об обратном, в обоснование доводов жалобы Заявителем в материалы жалобы не представлено.

Кроме того, Комиссией Челябинского УФАС России установлено, что у участника закупки имелась возможность направить Заказчику запрос о разъяснении положений документации о закупке. Заявителем в адрес Заказчика запросов о разъяснении не направлялось.

Также Комиссией Челябинского УФАС России установлено, что у Заявителя имелась возможность получить дополнительные баллы по иным критериям оценки.

Учитывая изложенное, включение Заказчиком в документацию о закупке в качестве критерия оценки "наличие опыта работы с ОАО "Миассводоканал" - значимость 20%" является правомерным.

Соответственно, доводы Заявителя об ограничении числа участников закупки, не могут быть приняты Комиссией Челябинского УФАС России ввиду отсутствия в действиях Заказчика нарушений законодательства.

Кроме того, Комиссия Челябинского УФАС России сообщает, что признаков ограничения конкуренции в действиях Заказчика при проведении закупки не выявлено.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что доводы жалобы Заявителя являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Новые технологии" от 02.12.2019 вх. N 17451 на действия (бездействие) заказчика АО "Миассводоканал" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии <...>

Члены Комиссии <...>

<...>