Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 19 декабря 2019 г. N 035/07/3-667/2019

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - Комиссия) в составе:

Ростиславова А.А. - председатель Комиссии, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области,

Сучков О.Н. - член Комиссии, начальник отдела контроля органов власти и закупок,

Козлов Д.С. - член Комиссии, старший государственный инспектор отдела контроля органов власти и закупок,

в присутствии представителя Заказчика - Соловьевой Ю.В. (по доверенности от 01.02.2019 г. N юр/10-19), в отсутствии представителя Заявителя (о дате, времени, месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало),

рассмотрев жалобу ООО "Метахим" (далее - Заявитель) на положения документации Заказчика - ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку полиоксихлорида алюминия, извещение N 31908553996 (далее - электронный аукцион), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), с учетом требований Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках),

УСТАНОВИЛА:

09.12.2019 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - Управление) поступила жалоба от Заявителя на положения документации Заказчика при проведении электронного аукциона.

Жалоба принята Управлением 11.12.2019 г. в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Информация о проведении электронного аукциона размещена на сайте - zakupki.gov.ru.

Информация о жалобе опубликована на сайте Управления -vologda.fas.gov.ru.

Жалоба Заявителя подана в надлежащий срок, а также соответствует требованиям, установленным статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Дата размещения информации о проведении электронного аукциона: 22.11.2019 г.

16.12.2019 г. состоялось рассмотрение жалобы в присутствии представителя Заказчика, представителя Заявителя - Ламм В.Ю. (по доверенности от 01.04.2019 г., б/н).

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя по существу возникла необходимость получения дополнительных документов и информации. В связи с изложенным, и в соответствии с частью 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции рассмотрение жалобы отложено на 19.12.2019 г.

Срок рассмотрения жалобы в соответствии с частью 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции продлен по 26.12.2019 г.

Рассмотрение жалобы по существу состоялось 19.12.2019 г.

Заявитель считает, что Заказчиком неправомерно установлены требования к предмету электронного аукциона, что нарушает его законные права и интересы.

В жалобе Заявитель в качестве обоснования своей позиции изложил следующие доводы.

Согласно Техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью документации об электронном аукционе, предметом электронного аукциона является поставка коагулянта полиоксихлорида алюминия марки Аква-Аурат ЗО ТУ 2163-069-00205067-2007.

Заказчик в описании предмета закупки указал на товарный знак "Аква-аурат 30" без указания эквивалента, что, по мнению Заявителя, приводит к необоснованному ограничению количества участников электронного аукциона и нарушению статьи 3 Закона о закупках.

На рынке коагулянтов РФ, полиоксихлорид алюминия торговой марки "Аква-Аурат ЗО", имеет аналоги, которые получили широкое распространение и применение водоканалами и предприятиями жилищно-коммунального хозяйства.

Изготовителем коагулянта полиоксихлорид алюминия торговой марки "Аква-аурат 30", соответствующим требованиям ТУ 2163-069-00205067-2007 является ОАО "Аурат" (ИНН 7711026048, г. Москва, пер. Лихачевский 4-й, д. 6).

Следовательно, потенциальным участниками аукциона на право заключения договора являются исключительно производитель ОАО "Аурат" и его официальные дилеры.

Иные производители полиоксихлорида алюминия, которые по содержанию тождественны 2163-069-00205067-2007, но имеют иной идентификационный номер, лишены возможности принять участие в такой закупке. По мнению Заявителя, установленные в аукционной документации требования о соответствии закупаемого товара конкретным техническим условиям ограничивает круг потенциальных участников данной закупки.

Заявитель в жалобе указал, что ООО "Метахим" осуществляет поставку коагулянта "полиалюминий хлорид (ГОСТ КНР GB 15892-2003) 1 сорт", который по своим физико-химическим свойствам идентичен полиоксихлориду алюминию марки "Аква-аурат ЗО" и является его эквивалентом.

Заявителем приведена сравнительная характеристика полиоксихлорида алюминия марки "Аква-аурат ЗО" и коагулянта, который готов предложить к поставке Заявитель:

Физико-химические показатели	Марка "Аква-ауратЗО"	РАС 30
Массовая доля алюминия %	30,0+/-3,0	30,0+/-3,0
Массовая доля хлора %	35,0+/- 5,0	35,0+/- 5,0
Массовая доля железа %	не более 0,03	не более 0,03
Массовая доля свинца %	не более 0,03	не более 0,03
Массовая доля кадмия %	не более 0,001	не более 0,001
Массовая доля мышьяка %	не более 0,003	не более 0,003
Массовая доля бериллич %	не более 0,001	не более 0,001
Массовая доля ртути %	не более 0,001	не более 0,001
Массовая доля нерастворимого в воде остатке %	не более 0,3	не более 0,3

По мнению Заявителя, на основании приведённых физико-химических показателей в вышеуказанной таблице, следует, что предлагаемый ООО "Метахим" коагулянт "PAC 30" соответствует требованиям Заказчика, а также по некоторым показателям имеет преимущества перед "Аква-аурат 30".

Заказчик не согласился с доводами Заявителя, изложив свою позицию в письменных возражениях от 13.12.2019 г. и дополнении к письменным возражениям от 18.12.2019 г.

В соответствии с подпунктом а) пункта 3 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)", за исключением случая: несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.

На основании данной нормы в техническом задании аукционной документации была указана невозможность применения эквивалентного коагулянта с обоснованием данного факта.

Кроме того, инструкцией по эксплуатации по проекту "Строительство ГТ ТЭЦ в г. Красавино, Российская Федерация (РФ)", разработанной компанией "Тесла" (Чехия) (данная компания занималась общим руководством наладки водно-химического режима на оборудовании станции Красавинской ГТ ТЭЦ), установлено, что коагулянт "Аква-аурат 30" и поликоагулянты, полифлокулянты фирмы "Налко" обеспечивают совместимость данных реагентов при ведении процесса коагуляции на оборудовании Красавинской ГТ ТЭЦ, а именно происходит доскональное размешивание дозируемых коагулянтов "Аква-аурат 30" и реагентов фирмы "Налко", доскональное размешивание выполняется установленной высокооборотной мешалкой.

Письмом ООО "Компания Налко" от 14.11.2016 г. Заказчику сообщено о невозможности применения эквивалентного коагулянта без проведения пилотных испытаний на оборудовании станции.

В соответствии с документацией об электронном аукционе коагулянт закупается для нужд Красавинской ГТ ТЭЦ - филиала ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго".

Заказчиком на рассмотрение жалобы представлены документы, приобщенные к материалам жалобы:

технические условия и иные эксплуатационные документы реагентов производства фирмы "Налко", используемые Заказчиком;

экспертное заключение о соответствии продукции Единым санитарно-эпидемиологическим и экологическим требованиям;

сертификат соответствия реагентов производства фирмы "Налко" требованиям нормативных документов;

паспорт безопасности химической продукции.

Комиссия установила, что приведенная Заявителем сравнительная таблица основана на результатах отчета сравнительных лабораторных испытаний коагулянтов ООО "Метахим" на очистных сооружениях МУП "Энгельс-водоканал" (г. Энгельс, Саратовская область, 2017 год).

Данное лабораторное исследование было проведено только в отношении химического состава коагулянтов, исследование их взаимодействия с реагентами не проводилось.

Таким образом, данный довод Заявителя признан необоснованным.

Комиссия установила, что Заказчиком в приложении N 1 к техническому заданию документации об электронном аукционе приведено обоснование необходимости использования коагулянта марки "Аква-аурат 30".

Таким образом, Заказчиком соблюдены требования подпункта а) пункта 3 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках.

Оснований для выдачи предписания, предусмотренных пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, не имеется.

На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Метахим" необоснованной.

Обязательное для исполнения предписание Заказчику не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии	А.А. Ростиславова
Члены комиссии	О.Н. Сучков Д.С. Козлов