Решение Федеральной антимонопольной службы от 19 декабря 2019 г. N 223-ФЗ-1138/19

по результатам рассмотрения жалобы ООО "ПромДорСтрой" на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"

16.12.2019 Москва

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок в составе:

ведущего заседание Комиссии - <...>

членов комиссии:

<...>

при участии представителей:

<...>

представители АО "Концерн Росэнергоатом", ООО "ПромДорСтрой" на заседание Комиссии ФАС России не явились, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО "ПромДорСтрой" (далее - Заявитель) б/д б/н (вх. от 11.12.2019 N 219316-ИП/19) на действия (бездействие) заказчика АО "Концерн Росэнергоатом", организатора АО "Атомкомплект" при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по демонтажу объектов незавершенного строительства Воронежской АСТ "Главный корпус/СВОиЦРМ", "Главный корпус/РО-1" (извещение N 31908376883), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

У С Т А Н О В И Л А:

В ФАС России поступила жалоба ООО "ПромДорСтрой" (далее - Заявитель) б/д б/н на действия (бездействие) заказчика АО "Концерн Росэнергоатом" (далее - Заказчик), организатора АО "Атомкомплект" (далее - Организатор) при проведении Заказчиком, Организатором открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по демонтажу объектов незавершенного строительства Воронежской АСТ "Главный корпус/СВОиЦРМ", "Главный корпус/РО-1" (извещение N 31908376883) (далее - Конкурс, Жалоба).

Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

При этом в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Единым отраслевым стандартом закупок (Положение о закупке) Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", утвержденным решением наблюдательного совета Госкорпорации "Росатом" от 07.02.2012 N 37 (далее - Положение о закупке).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются (далее - ЕИС) информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

Извещение о проведении Конкурса, документация о проведении Конкурса (далее - Извещение, Документация) размещены в ЕИС - 07.10.2019;

Начальная (максимальная) цена (НМЦ) договора - 1 473 273 409,75 рублей;

Дата окончания подачи заявок - 07.11.2019;

Дата рассмотрения заявок - 27.11.2019;

Дата подведения итогов Конкурса - 06.12.2019;

На участие в Конкурсе подано 9 заявок, допущено к участию в Конкурсе 2 заявки.

Из Жалобы следует, что при проведении Конкурса Заказчиком, Организатором нарушены положения Закона о закупках, а именно:

Не исполнено предписание ФАС России от 12.11.2019 N 223-ФЗ-1042/19 (далее - Предписание N 1042/19);

Принято неправомерное решение о признании заявки ООО "Волгаспецстрой" соответствующей требованиям Документации.

Представители Организатора с доводами Жалобы не согласились и указали, что при проведении Конкурса Заказчик и Организатор действовали в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Комиссией ФАС России установлено, что Жалоба Заявителя содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев представленные материалы Комиссия ФАС России установила следующее.

Согласно доводу Жалобы Заказчиком, Организатором не исполнено Предписание N 1042/19.

Согласно пункту 4 части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба возвращается заявителю в случае, если антимонопольным органом принято решение относительно обжалуемых актов и (или) действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

В соответствии с решением ФАС России от 04.12.2019 N 223-ФЗ-1100/19 Комиссией ФАС России дана правовая оценка доводу Жалобы, в связи с чем, указанный довод Жалобы оставлен без рассмотрения.

2. Согласно доводу Жалобы Организатором принято неправомерное решение о признании заявки ООО "Волгаспецстрой" соответствующей требованиям Документации

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Аналогичный принцип закупочной деятельности Заказчика предусмотрен подпунктом "б" пункта 1 Положения о закупке.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 02.12.2019 N 2/1910071065408 заявка ООО "Волгаспецстрой" признана соответствующей требованиям Документации.

Подпунктом 1.9 пункта 2.1.1 части 1 Тома 1 Документации установлено требование к участникам Конкурса: "членство в саморегулируемой организации (СРО), требуемое в соответствии с Градостроительным Кодексом РФ (ГрК РФ), дающее право на выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, по договору, заключаемому с использованием конкурентных способов заключения договоров, в отношении объектов капитального строительства кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства, объектов использования атомной энергии".

Частью 4 статьи 55.8 ГрК РФ установлено, что член СРО ежегодно в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры и градостроительства, обязан уведомлять саморегулируемую организацию о фактическом совокупном размере обязательств соответственно по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, заключенным таким лицом в течение отчетного года с использованием конкурентных способов заключения договоров.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 55.16 ГрК РФ, саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда.

При этом в соответствии с частью 12 статьи 55.16 ГрК РФ, минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет:

1) сто тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять строительство, реконструкцию (в том числе снос объекта капитального строительства, его частей в процессе строительства, реконструкции), капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее в целях настоящей части - строительство), стоимость которого по одному договору не превышает шестьдесят миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

пятьсот тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять строительство, стоимость которого по одному договору не превышает пятьсот миллионов рублей (второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

один миллион пятьсот тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять строительство, стоимость которого по одному договору не превышает три миллиарда рублей (третий уровень ответственности члена саморегулируемой организации).

На заседании Комиссии ФАС России установлено, что в составе заявки ООО "Волгаспецстрой" представлена выписка СРО от 15.10.2019 N 502, согласно пункту 3.3 которой указанный участник обладает вторым уровнем ответственности по договорам, заключенным с использованием конкурентных способов закупки, а именно: "предельный размер обязательств по договорам не превышает 500 000 000 рублей".

На основании изложенного, а также учитывая тот факт, что ООО "Волгаспецстрой" подано ценовое предложение в размере 753 000 000 рублей с учетом НДС, Комиссия приходит к выводу, что действия Организатора, выразившиеся в допуске к участию в Конкурсе заявки ООО "Волгаспецстрой" не обладающего достаточным уровнем ответственности, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушают часть 6 статьи 3 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, по итогам рассмотрения жалоб ООО "Александр", ООО "ПромДорСтрой" и ООО "РВС" на действия Заказчика, Организатора при проведении Конкурса (далее - Жалобы) Комиссией ФАС России приняты решения от 12.11.2019 N 223-ФЗ-1042/19, от 04.12.2019 N 223-ФЗ-1100/19 и от 10.12.2019 N 223-ФЗ-1120/19 согласно которым Жалобы признаны обоснованными, в действиях Заказчика, Организатора выявлены нарушения части 1 статьи 2, части 6 статьи 3, пункта 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках. При этом в соответствии с решением от 04.12.2019 N 223-ФЗ-1100/19 Заказчику и Организатору выдано предписание от 04.12.2019 N 223-ФЗ-1100/19 об отмене протоколов, составленных в ходе проведения Конкурса, возврате заявок, поданных на участие в Конкурсе, а также о необходимости внесения изменений в Документацию с учетом решения от 04.12.2019 N 223-ФЗ-1100/19.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия ФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ПромДорСтрой" (ИНН: 6922005581, ОГРН: 1126912000588) б/д б/н на действия (бездействие) заказчика АО "Концерн Росэнергоатом" (ИНН: 7721632827, ОГРН: 5087746119951), организатора АО "Атомкомплект" (ИНН: 7706738770, ОГРН: 1107746480490) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по демонтажу объектов незавершенного строительства Воронежской АСТ "Главный корпус/СВОиЦРМ", "Главный корпус/РО-1" (извещение N 31908376883) обоснованной.

Признать АО "Концерн Росэнергоатом" нарушившим часть 1 статьи 2, часть 6 статьи 3, пункт 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Обязательное к исполнению предписание, направленное на устранение выявленных нарушений, не выдавать, поскольку предписание выдано ранее в соответствии с принятым решением от 04.12.2019 N 223-ФЗ-1100/19.

Передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалы дела от 16.12.2019 N 223-ФЗ-1138/19 для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.