Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 10 сентября 2019 г. N 026/04/7.32.4-934/2019

Заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золина Галина Владимировна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении N 026/04/7.32.4-934/2019, возбужденного в отношении Конкурсного управляющего - Кряжева Сергея Александровича (Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Индустриальная 36, 357635; дата регистрации юридического лица 07.07.1999; ИНН/КПП 2607012219/260701001; ОГРН 1022600660807),

УСТАНОВИЛ:

25.12.2018 года на портале ЕРФСБ размещено объявление N 3326562 о проведении торгов в форме открытого аукциона по реализации имущества МРО Свидетелей Иеговых г. Железноводск, а также на электронной площадке ООО МЭТС" - извещение N14705-ОАЗФ.

Рассматриваемая процедура реализации имущества производилась Конкурсным управляющим во исполнение Решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-22672/2017.

Проект договора о задатке, являющимся частью документации о проведении торгов, содержит указание, что данный договор о задатке заключается с Конкурсным управляющим Кряжевым С.А. действующим на основании Решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской республики по делу N А25-1854/2017.

Таким образом, извещение о проведении рассматриваемых торгов содержит внутреннее противоречие, что выражается в различной информации о судебном акте, на основании которого проводится процедура.

На основании изложенного, Комиссия Ставропольского УФАС России установила, что организатором торгов, утвердившим документацию (извещение N 14705-ОАЗФ) нарушена процедура организации и проведения торгов, что выразилось в установлении в извещении о проведении торгов требований противоречащих нормам Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ограничивающих круг потенциальных участников торгов.

Пунктом 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ установлено, что Нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Таким образом, в действиях Кряжева Сергея Александровича, установлен и подтверждается материалами дела N 026/04/7.32.4-934/2019 состав и событие административного правонарушения, предусмотренного частью 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту было возбуждено дело N 026/04/7.32.4-934/2019 от 19.07.2019 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

От Кряжева Сергея Александровича поступило ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении N026/04/7.32.4-934/2019 в его отсутствии, а также прислал возражение на протокол об административном правонарушении.

Проанализировав все материалы дела, должностное лицо Ставропольского УФАС России, уполномоченное на рассмотрение дел об административных правонарушениях, отмечает следующее:

Таким образом, в действиях Кряжева Сергея Александровича, установлен и подтверждается материалами дела N 026/04/7.32.4-934/2019 состав и событие административного правонарушения, предусмотренного частью 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ установлено, что Нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, установление административного наказания и определение его вида и размера в каждом конкретном случае должно основываться на конституционных принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению.

Вина конкурсного управляющего Кряжева С.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, доказана.

Вместе с тем в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 года N10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 18).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица, финансового положения лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, является исключительной мерой, и правом должностного лица, рассматривающего дело, на применения малозначительности.

При рассмотрении дела, должностным лицом Ставропольского УФАС России установлены следующие обстоятельства:

- формальное наличие состава правонарушения при отсутствии существенной угрозы общественным отношениям;

- отсутствие каких-либо вредных последствий в результате совершенного правонарушения;

- непричинение вреда интересам граждан, обществу, государства;

- раскаяние в содеянном правонарушении;

- административное правонарушение совершено впервые.

Квалификация правонарушения, совершенного Кряжевым С.А., как малозначительного, должностным лицом Ставропольского УФАС России, рассматривающим дело, производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного Кряжевым С.А, деяния.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного должностное лицо Ставропольского УФАС России, рассматривающее дело, исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного, должностное лицо Ставропольского УФАС России, рассматривающее дело, учитывает:

- что, статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ;

- что, возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого, установлена ответственность;

- что, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий;

- что, нормами КоАП РФ не установлено, не возможность применения малозначительности за какой-то определенный состав административного правонарушения или невозможности применения малозначительности за одно и то же административное правонарушения, но совершенное различными субъектами.

Таким образом, в действиях Конкурсного управляющего Кряжева С.А., имеются состав и событие административного правонарушения предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размер вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и является малозначительным.

Руководствуясь частью 4.2 статьи 7.30, статьями 24.5, частью 6 статьи 28.7, статьей 28.9, статьей 29.9 и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

1. В связи с малозначительностью совершенного административного правонарушении освободить конкурсного управляющего Кряжева Сергея Александровича от административной ответственности.

2. Объявить конкурсному управляющему Кряжеву Сергею Александровичу устное замечание.

3. Дело об административном правонарушении N 026/04/7.32.4-934/2019 прекратить.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 30.1 и статьей 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 дней со дня вручения или получения постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Заместитель руководителя управления Г.В. Золина

исп.: Алиев Г .Г.

тел.: 35-83-18