Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 7 марта 2019 г.

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия)

при участии представителей:

от Московского фонда реновации жилой застройки - <...> (доверенность N ФР-31-846/18 от 12.12.2018), <...> (доверенность

N ФР-31-125/19 от 15.02.2019),

от ООО "ФинЭкспертиза" - <...> (доверенность N 02-01-180667 от 01.07.2018),

рассмотрев в жалобу жалобы ООО "ФинЭкспертиза" (далее также - Заявитель, Общество) на действия Московский фонд реновации жилой застройки (далее также - Заказчик) при проведении открытого конкурса в на право заключения договора оказания аудиторских услуг по проведению обязательного аудита ведения бухгалтерского учета и бухгалтерской (финансовой) отчётности Московского фонда реновации жилой застройки за отчетный период с 11.10.2017 г. по 31.12.2018 г. (реестровый N 31907472368) (далее - Конкурс),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006

N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба ООО "ФинЭкспертиза" на действия Заказчика при проведении Конкурса.

По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов выразилось в неприведении ценовых предложений участников процедуры, находящихся на разных системах налогообложения к "единому базису", а также неправомерной оценке заявок участников процедуры, основанной на субъективном правоусмотрении Заказчика с учетом неоднозначных требований Конкурсной документации.

Проанализировав заявленные доводы, Комиссия приходит к выводу о возможности рассмотрения указанной жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, учитывая требования, установленные частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

Заказчиком 30.01.2019 на Единой информационной системы в сфере закупок (далее - Официальный сайт) размещено извещение о проведении Закупки. Начальная (максимальная) цена договора - 1 004 000, 00 руб.

Согласно извещению о проведении Закупки срок окончания подачи заявок - 15.02.2019 в 10.00.

Согласно протоколу N 279-1218-ОК-1 от 18.02.2019 до участия в процедуре было допущено 2 заявки из 8, при этом заявке Общества было присвоено по итогам проведения процедуры 55,24 балла. В свою очередь, заявке победителя (ООО "АУДИТ-ЭСКОРТ") комиссия Заказчика присвоила 100 баллов.

Согласно требованиям Конкурсной документации оценка заявок производиться по ценовому и нестоимостному критерию оценки (качественным, функциональным и экологическим характеристикам товаров, работ, услуг). Вес указанных критериев составляет по 50%.

1. Относительно первого довода жалобы неприведении ценовых предложений участников процедуры к "единому базису" Комиссией установлено следующее.

Пунктом 3.1 Положения о закупках установлено, что Положение о закупках разрабатывается Заказчиком на основании типового положения, утвержденного совместным приказо Департамента города Москвы по конкурентной политике, Департамента городского имущества города Москвы и Главного контрольного управления города Москвы. В действующем Положении о закупках Заказчика и Конкурсной документации данная возможность о вычете суммы НДС из предложений участников, не находящихся на упрощенной системе налогообложения, не предусмотрено, в связи с чем Конкурсная комиссия не вправе была снижать ценовое предложение Заявителя на размер НДС при проведении процедуры оценки по критерию "Цена договора".

Комиссия, соглашаясь с указанными доводами жалобы, считает возможным отметить также следующее.

Ни одна норма действующего законодательства не наделяет участников торгов, находящихся на упрощенной системе налогообложения, особым статусом, обязывающем их занижать ценовые предложения при участии в конкурентных процедурах на величину налога на добавленную стоимость лишь в силу того, что они не являются плательщиками косвенного налога.

Ни налоговое законодательство, ни Закон о закупках не содержат положений, допускающих предоставление плательщикам НДС преимуществ при участии в закупках. Напротив, Закон о закупках в статье 3 определил базовые принципы, которыми должны руководствоваться заказчики при осуществлении закупок, а именно равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В связи с чем установление в Конкурсной документации указанного требования о приведении ценовых предложений к "единому базису" противоречило бы действующему законодательству Российской Федерации, в связи с чем довод Заявителя признается необоснованным.

2. Кроме того, Заявитель неправомерной оценке заявок участников процедуры, основанной на субъективном правоусмотрении Заказчика с учетом неоднозначных требований Конкурсной документации. В обоснование жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком в документации не раскрыты критерии оценки заявок участников конкурентной процедуры по показателям "Индикаторы категорий качественных характеристик", а также содержание самих подкритериев ("Индикаторов"),

в связи с чем участнику непонятно, что именно надлежит представить в составе заявки для получения максимального балла по квалификационным критериям. Указанное, по мнению Заявителя, провоцирует возможность субъективной оценки Заказчиком заявок, поданных на участие в конкурентной процедуре.

Нераскрытие заказчиком в документации порядка оценки заявок, а также конкретного описания требований по критериям, позволяющим определить, какие именно документы необходимо представить в составе заявки с целью получения максимального балла.

Согласно пунктам 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках,

в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии оценки и сопоставления заявок

на участие в закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие

в закупке.

Как следует из Конкурсной документации, участник закупки в Приложении

N 1 к Техническому предложению дает предложения по Индикаторам Категории качественных характеристик. Индикаторы являются показателями Категорий, должны быть взаимосвязаны с Категориями и заполняются участником закупки по своему усмотрению. Содержание предлагаемых участником закупки Индикаторов должно соответствовать наименованию соответствующей Категории.

Так, в документации указаны следующие Категории:

Методика проведения аудита. Содержание категории:

- описание общего подхода к организации и проведению аудита;

- описание внутреннего контроля качества работы.

Оценка общего объема трудозатрат на проведение аудита, календарный план-график оказания услуги. Содержание категории:

- разумность и объяснимость соотношения времени работы на объекте и в офисе;

- разумность соотношения представленных сроков осуществления работ поставленным задачам;

- соответствие техническому заданию;

- полнота плана аудита.

Описание формы и содержания сообщения руководству заказчика информации аудитора по результатам аудита. Содержание категории:

- подробное описание формы и содержания сообщения руководству заказчика информации аудитора по результатам аудита;

- описание конкретных вопросов аудита;

- представляющих интерес для управления заказчиком.

Порядок оценки: Оценка и сопоставление заявок на участие в закупке поданному критерию осуществляется в следующем порядке: Количество баллов, присуждаемых покритерию оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики товаров, работ, услуг" (Кбi), определяется по формуле:

КБi = ((1Кi / 1Кmax) + (2Кi / 2Кmax) + ... + (nКi / nКmax))/nK*100*Кз

где:

1Кi(2Кi...nКi) - количество индикаторов по конкретной категории, предложенное участником закупки, предложение которого оценивается;

1Кmax(2Кmax...nКmax)-максимальное предложение из предложений по конкретной категории, сделанных участниками закупки;

nК - общее количество категорий;

Кз - коэффициент значимости критерия оценки. Рейтингз аявки по критерию оценки равен оценке в баллах, полученной участником закупки по результатам оценки по критерию оценки с учетом коэффициента значимости критерия оценки.

Таким образом, максимальный балл, исходя из описанного выше порядка, присваивается участнику, который предоставит большее количество индикаторов, нежели иные участники, в связи с чем каждый участник заранее не может знать какое количество документов необходимо представить для получение максимального балла.

Определение порядка оценки и сопоставления заявок именно как присвоение таким заявкам баллов в зависимости от значимости критериев их оценки нашло свое отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 3323/13 от 18.02.2014, согласно которому отсутствие в действующем законодательстве требования установления в Документации порядка расчета баллов и значимости критериев оценки заявок участников не свидетельствует о том, что такие критерии и порядок не должны разрабатываться и применяться организаторами торгов. Отсутствие названных критериев и порядка расчета баллов может привести к злоупотреблениям со стороны организаторов торгов, поскольку определение победителя может быть основано на его субъективном усмотрении.

Критерии начисления баллов, а также вес (ценность) в баллах каждой разновидности документов являются необходимыми для участников Конкурса, поскольку их наличие не только соответствует принципам открытости и прозрачности торгов, в том числе при определении победителя, но и является стимулирующим фактором при подаче заявок, а также направлено на поддержание конкуренции, нивелирование споров и разногласий участников и организаторов при подведении их итогов. Необходимость полного раскрытия информации о торгах следует как из пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с учетом положения о равенстве всеобщего доступа к открытым торгам, так и из недопустимости ограничения конкуренции (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Обратное же приведет к бесконтрольному усмотрению Организатора процедуры при оценке поданных заявок, поскольку критерии оценки таких заявок будут известны лишь ему самому в зависимости от его выбора таких критериев среди перечисленных в документации или вовсе придуманных им самостоятельно в ходе процедуры.

Как установлено Комиссией, в Конкурсной документации не установлен порядок оценки таких индикаторов, а также неясно какие в последующем индикаторы будут признаны надлежащими, а какие нет, что оставляет за Заказчиком субъективное правоусмотрение по порядку оценки заявок участников конкурентной процедуры.

Таким образом, при оценке по данному критерию в документации отсутствует конкретный механизм определения максимального и минимального балла.

Также Комиссия отмечает, что в документации не раскрыто содержание категорий, предусмотренных в документации, а именно, что понимать

под "разумностью и объяснимостью соотношения времени работы на объекте в офисе" или "полнотой плана аудита", какие именно индикаторы могут быть представлены участниками Конкурса в качестве индикаторов по указанным критериям, что ставит участников Конкурса в заведомо неопределенное положение.

К тому же, присвоение баллов зависит напрямую от количества индикаторов, которые представят другие участники закупки, при этом Комиссией не установлено, а представителями Заказчика на заседании и в возражениях не обосновано, как представление указанных индикаторов соотносимо с предметом Конкурса в контексте основных целей проведения Конкурса - выявления более квалифицированного, опытного контрагента.

Также Комиссия отмечает, что право Заказчика устанавливать критерии

по порядку оценки заявок участников закупки в качестве квалификационных требований должно коррелировать с предметом закупки.

Комиссия отмечает, что основными целями Конкурса является, в том числе, расширение возможностей участия юридических и физических лиц и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Однако действия Заказчика в настоящем случае указанным целям и не соответствовали.

Кроме того, отсутствие названных сведений оставляет оценку заявок и выбор победителя закупки на субъективное усмотрение организатора торгов, что влечет за собой не только нарушение принципов равноправия и справедливости (часть 1 статьи 3 Закона о закупках), но и принципа недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, установленный Заказчиком порядок оценки заявок

не позволяет объективно выявить лучшее условие выполнения договора, поскольку не установлено, на основании каких именно показателей конкурсная комиссия производит оценку заявок по указанным в конкурсной документации критериям.

Фактически Заказчиком предусмотрен механизм, при котором участники процедуры дописывают техническое задание на предмет того, чему должна соответствовать их деятельность при исполнении договора.

Отсутствие сведений относительно того, какие конкретно параметры оцениваются Заказчиком по рассматриваемым категориям, не позволяет участникам запроса предложений формулировать либо корректировать свои заявки в указанной части в сторону потребностей заказчика с тем, чтобы повысить предпочтительность своих заявок.

Таким образом, определить правомерность присвоения баллов

по вышеуказанным критериям и порядок выбора победителя в последующем

не представляется возможным.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанный порядок оценки не позволяет определить алгоритм присвоения тех или иных баллов, что,

в свою очередь, не позволяет участникам конкурса получить достоверную информацию.

Кроме того, как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2015 N 305-КГ15-1682, определение победителя торгов, основанное на субъективном усмотрении организатора закупки, не соответствует целям и задачам, ради которых проводятся публичные процедуры, такие как Конкурс.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках

при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципами информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции

по отношению к участникам закупки.

Ввиду отсутствия в документации о Конкурсе порядка оценки

и сопоставления заявок по квалификационным критериям, а также в связи

с нераскрытием содержания категорий, подлежащих оценке, по установленным

в документации критериям в действиях Заказчика Комиссией Управление установлено нарушение положения пунктов 1, 2 части 1 статьи 3, пункта 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ФинЭкспертиза" (ОГРН: 1027739127734, ИНН: 7708096662) на действия Московского Фонда реновации жилой застройки

(ОГРН: 1177700018319, ИНН 7703434808) при проведении Конкурса обоснованной в части.

2. Признать Заказчика нарушившим пункты 1, 2 и 3 части 1 статьи 3, пункт 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N 1-00-521/77-19 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

07.03.2019

г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия)

руководствуясь пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", на основании своего решения от 07.03.2019 по делу N 1-00-521/77-19

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Московскому фонду реновации жилой застройки (далее также - Заказчик) при проведении открытого конкурса в на право заключения договора оказания аудиторских услуг по проведению обязательного аудита ведения бухгалтерского учета и бухгалтерской (финансовой) отчётности Московского фонда реновации жилой застройки за отчетный период с 11.10.2017 г. по 31.12.2018 г. (реестровый N 31907472368) (далее - Конкурс) устранить допущенные нарушения, а именно:

1. Заказчику отменить все протоколы, составленные в ходе проведения Конкурса.

2. Заказчику вернуть участникам закупочной процедуры ранее поданные заявки с уведомлением о прекращении действия данных заявок и о возможности подать новые заявки на участие в Конкурсе.

3. Заказчику внести изменения в Конкурсную документацию с учетом решения Комиссии от 07.03.2019 по делу N 1-00-521/77-19.

4. Заказчику продлить срок приема заявок на участие в Конкурсе таким образом, чтобы с даты размещения в единой информационной системе указанных изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке оставалось не менее половины срока подачи заявок на участие в такой закупке, установленного положением о закупке для данного способа закупки.

5. Заказчику назначить новую дату окончания подачи заявок, дату рассмотрения заявок, дату подведения итогов Конкурса.

6. Заказчику разместить информацию о вышеуказанных изменениях в Единой информационной системы в сфере закупок на www.zakupki.gov.ru.

7. Заказчику продолжить проведение Конкурса в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, Положением о закупках и Конкурсной документацией.

8. Заказчику надлежит исполнить настоящее предписание в срок до 09.01.2020.

9. Заказчику об исполнении настоящего предписания сообщить в адрес Московского УФАС России в срок до 14.01.2020 с приложением подтверждающих документов.

Настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.

Примечание:

1. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

2. Привлечение к ответственности, предусмотренное законодательством, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.