Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 16 января 2020 г.

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 16 января 2020 года и материалы дела N 027/04/14.3-34/2020 об административном правонарушении, в отношении ИП Кузнецова Александра Валерьевича в связи с распространением ненадлежащей рекламы,

в присутствии ИП Кузнецова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

В адрес Хабаровского УФАС России поступило обращение (вх. N 4/14325э от 20.11.2019) о нарушении рекламного законодательства при распространении в электронном справочнике "2ГИС в Хабаровск" рекламы следующего содержания: "О-пицца - лучшая пицца в Хабаровске Реклама ИП Кузнецов А.В. ОГРНИП312272128200013 *Победитель "Премии 2ГИС 2018 г. в номинации "Доставка блюд".

Целью рекламы являются привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

При этом рекламная информация лежит в основе представлений о качестве и назначении товара, об особенностях его использования, условиях приобретения, цене товара, следовательно, особую важность приобретают достоверность рекламы, создание правильного представления об объекте рекламирования.

Согласно ст. 5 ФЗ "О рекламе" реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 58 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", при рассмотрении дел о признании рекламы недостоверной судам необходимо исходить из того, что информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах.

В связи с этим использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например путем употребления слов "лучший", "первый", номер один", должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение.

Поэтому, реклама не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной, как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами (пункт 1 части 3 статьи 5 ФЗ "О рекламе").

В соответствии с Толковым словарем русского языка С.ИМ. Ожегова и Н.Ю. Шведовой.-М.;Азбуковник, 1999) Лучший- хороший;

Лучший - самого высокого качества, самого хорошего свойства.

В рекламе используется словосочетание "Лучшая пицца в Хабаровске", однако отсутствует конкретный критерий, по которому осуществлялось сравнение на продаваемый товар (пиццу), реализуемый иными организациями, осуществляющими аналогичную деятельность в г. Хабаровске, и который имел бы объективное подтверждение.

Для утверждения о рекламируемом товаре, как имеющем статус "лучший" перед другими товарами, необходимо наличие оснований, позволяющих судить о таком превосходстве. К таким основаниям можно отнести соответствующие критерии, указывающие на содержание преимущества и достоверность проводимого сравнения. Данные критерии в сравнительной рекламе являются существенной информацией для потребителя, умолчание которой влечет искажение смысла рекламы и введение потребителей в заблуждение.

Таким образом, рассматриваемая реклама содержит признаки недостоверности, поскольку в ней отсутствует объективно подтвержденный критерий сравнения, что является нарушением пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 5 ФЗ "О рекламе" недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

Некорректность сравнения выразилась в том, что формируется общая оценка более привлекательных потребительских характеристик товара (пиццы) перед иными участниками рынка (конкурентами).

Употребление в рекламе прилагательного в превосходной степени "лучшая" и отсутствие объективного подтверждения указанной информации, создает неверное представление о том, что пиццерия "О-пицца" находится в более выгодной позиции по сравнению с иными организациями, осуществляющими аналогичную деятельность, тем СА

мым стимулируется интерес потребителей к услугам рекламодателя, поддерживает заинтересованность в них, влияя в целом на продвижение его товара на рынке.

В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ "О рекламе" ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 3 статьи 5 ФЗ "О рекламе", несёт рекламодатель.

Установлено, что рекламодателем является ИП Кузнецов Александр Валерьевич.

Данный факт подтверждается бланком заказа N Б3_35-35-1297579 от 30.08.2019 по оказанию услуг на размещение рекламы в электронном справочнике "2ГИС Хабаровск", заключенным между ООО "2ГИС-Хабаровск" и ИП Кузнецовым А.В., актами выполненных работ N 6082 от 31.10.2019, N 6800 от 30.11.2019, платежным поручением N 989 от 30.08.2019.

В процессе рассмотрения дела ИП Кузнецов А.В. с выявленным нарушением согласился.

На основании части 1 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама) влечет наложение административного штрафа.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если

назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1, статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда

жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное правонарушение, совершенное ИП Кузнецовым А.В. не входит в перечень административных правонарушений, указанных в ч. 2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

ИП Кузнецов А.В. относится к категории микропредприятия в соответствии со сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 13 января 2020 г.

Ранее ИП Кузнецов А.В. по статье 14.3 КоАП к ответственности не привлекался.

Кроме того, в совершенном ИП Кузнецовым А.В. правонарушении отсутствует причинение вреда или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам жи

вотного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) нарoдов Российской Федерации, безопасности государ

ства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

Учитывая наличие совокупности изложенных выше обстоятельств, руководствуясь частями 1, 2 статьи 3.5, частью 1 статьи 4.1.1, статьями 23.48, 29.9, а также частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

Признать ИП Кузнецова Александра Валерьевича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1 КоАП, а также частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статье 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.