Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 декабря 2019 г. N 077/07/00-18758/2019

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя председателя Комиссии:

"...";

членов Комиссии:

"...";

"...";

в присутствии представителей:

от ООО "ОТСК": "...";

от ОАО "РЖД": "...";

рассмотрев жалобу ООО "ОТСК" (далее - Заявитель) на действия ОАО "РЖД" (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме N 8059/ОАЭ-ДЖВ/19 на право заключения договора оказания услуг по техническому обслуживанию и аварийно-восстановительному ремонту систем пожарной автоматики вокзальных комплексов Московской РДЖВ (вокзалы Белорусский, Казанский, Киевский, Павелецкий, Рижский, Савеловский, Ярославский, Брянск-Орловский, Калуга-1, Курск, Орел, Рязань-1, Рязань-2, Смоленск, Тула) (реестровый N 31908679679) (далее - Аукцион);

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ

"О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукцион.

Согласно доводам жалобы Заявитель оспаривает положения Аукционной документаций Заказчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения жалобы Заявителя в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно доводу жалобы Заказчиком в Документации неправомерно установлены квалификационные требования к участникам Аукциона.

В соответствии с подпунктом 1.7.1.1 пункта 1.7.1 Аукционной документации Участник должен иметь разрешительные документы на право осуществления деятельности по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Если участие в закупке принимает несколько лиц на стороне одного участника, разрешительные документы предоставляются на лиц, которые в соответствии с договором простого товарищества осуществляют деятельность, право осуществления которой подтверждается разрешительными документами.

В подтверждение наличия разрешительных документов участник в составе заявки представляет:

- Действующую на момент подачи заявки лицензию на производство работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в соответствии с требованиями пункта 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) и п. 3 "Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1225 "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений", включающую в себя следующие виды работ:

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

Документы должны быть сканированы с оригинала либо нотариально заверенной копии.

Если срок действия разрешительного документа на право осуществления деятельности истек после подачи заявки и до заключения договора, то победитель (участник, с которым заключается договор) обязан предоставить действующий разрешительный документ с проектом договора, подписанным победителем. В случае непредставления указанного документа победитель (участник, с которым заключается договор) признается уклонившимся от заключения договора.

По мнению Заявителя, оспариваемое требование должно предъявляться исключительно к участнику, признаваемому по результатам проведения процедуры победителем.

На заседании Комиссии представитель Заказчика указал, что оспариваемое требование установлено на основании положения пункта 15 части 1 статьи 12 Закона о лицензированию в соответствии с которым деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Согласно части 3 статьи 3 Закона о лицензировании к лицензируемым видам деятельности относятся такие виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензируемыми.

Более того, представитель Заказчика указал, что срок, отведенный на получение такой лицензии, превышает срок проведения такой процедуры, в связи с чем устанавливать такое требование исключительно к победителю процедуры нецелесообразно.

В свою очередь, факт того, что работы, необходимые к выполнению по условиями договора, подлежат лицензированию не оспаривается Заявителем.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства Российской Федерации помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

Между тем, само по себе несогласие Заявителя с установленным в Аукционной документацией требованием не может однозначно свидетельствовать о нарушении Заказчиком требований действующего законодательства в сфере закупок.

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

Между тем, как было установлено ранее, для принятия участия в оспариваемой процедуре у претендентов, желающих принять участие в Аукционе, должна быть соответствующая лицензия.

На заседании Комиссии было установлено, что у Заявителя отсутствует необходимая для принятия участия в процедуре лицензия.

Учитывая изложенное, права и законные интересы Заявителя не могут быть ущемлены или нарушены в результате, уставленных Аукционной документации требований к участникам процедуры, в контексте предмета обжалования в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, так как Заявитель в данном случае не может являться претендентом, а равно участником обжалуемого Аукциона.

Таким образом, у Комиссии отсутствуют правовые оснований для рассмотрения довода жалобы в части неправомерного установления Заказчиком требования о наличии у участников опыта по фактически оказанным услугам по техническому обслуживанию и/или монтажным работам, и/или ремонтно-восстановительным работам, включающих пуско-наладочные работы автоматических систем пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, стоимость которых составляет не менее 20% в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В связи с чем довод жалобы подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ОТСК" (ОГРН 1157746801365 ИНН 9701007762) на действия ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727) при проведении Аукциона необоснованной в части установления требования о наличии у участников процедуры лицензии на производство работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в остальной части оставить без рассмотрения.

2. Снять ограничение на размещение Аукциона, наложенное письмом Московского УФАС России от 25.12.2019 N ПО/71210/19.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя Комиссии "..."

члены Комиссии "..."

"..."

"..."