Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 декабря 2019 г. N 077/07/00-17284/2019

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя председателя Комиссии:

"...";

членов Комиссии:

"...";

"...";

в присутствии представителей:

генерального даиректора ООО "ФОРТАКС" "...";

АО "ГСС": "...";

рассмотрев жалобу ООО "ФОРТАКС" (далее - Заявитель) на действия

АО "ГСС" (далее - Заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений, замене грязезащитных ковров, мойке окон на объекте АО "ГСС", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 26 (реестровый N 31908459934) (далее - Запрос предложений);

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ

"О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Запроса предложений.

Согласно доводам жалобы нарушение со стороны Заказчика при проведении закупочной процедуры выразилось в неправомерном отказе в допуске заявки Заявителя к дальнейшему участию в Запросе предложений.

Также Заявитель в составе жалобы указывает, что из содержания протокола не представляется возможным установить, в чем конкретно выразилось несоответствие поданной заявки требованиям Закупочной документации Заказчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения жалобы Заявителя в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно протоколу N 1933 от 22.11.2019 (далее - Протокол) заявке

ООО "ФОРТАКС" (идентификационный номер заявки 82197) отказано в допуске к дальнейшему участию в Запросе предложений в соответствии с пунктом 4.15.11 (1) Закупочной документации.

В соответствии с пунктом 4.15.11 (1) Закупочной процедуры Закупочная Комиссия Заказчика отклоняет заявку участника закупки, в том числе в связи с непредставлением в составе второй части заявки документов и сведений, предусмотренных приложением N3 к информационной карте; нарушение требований подраздела 4.5 к содержанию и составу второй части заявки.

Комиссия отмечает, что в Протоколе отсутствует обоснование принятого комиссией Заказчика решения о несоответствии заявки участника требованиям Закупочной документации с указанием положений документации, которым не соответствует заявка на участие в нем, а также указания на положения заявки, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Таким образом, Заказчиком в Протоколе не должным образом отражены основания отклонения заявки Заявителя.

Комиссия отмечает, что при составлении протокола по результатам проведения определенного этапа закупочной процедуры Заказчик, в первую очередь, должен руководствоваться принципом соблюдения информационной открытости (пункт 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках), который подразумевает под собой необходимость обязательного доведения до сведения участников закупки всей информации, касающейся хода и результатов рассмотрения их заявок на участие в названной закупке, в частности основания отклонения заявки, поскольку упомянутые результаты напрямую затрагивают права и законные интересы таких участников.

Кроме того, такая информация должна детально раскрывать причины отклонения поданной заявки с указанием на то, каким именно положениям Закупочной документации и в какой собственной части эта заявка не соответствует, чтобы исключить возможность Заказчика в последующем субъективно трактовать причины такого отклонения. Участникам же закупки должна быть предоставлена возможность, в случае несогласия с соответствующим решением заказчика (организатора закупки), оспорить его в установленном законом порядке, в связи с чем неопубликование указанной информации непосредственно затрагивает права и законные интересы участников закупочных процедур.

Вместе с тем основание недопуска спорной заявки, отраженное комиссией Заказчика в Протоколе, заключается исключительно к отсылке, установленным Заказчиком требований к составу заявки, не отражая, таким образом, реального конкретного основания такого отклонения и лишая тем самым участника процедуры, чья заявка отклонена, возможности удостовериться в обоснованности и правомерности принятого в отношении его заявки решения.

Таким образом, в целях исключения какого-либо субъективного правоусмотрения при отклонении заявки протокол должен содержать в себе четкие, исчерпывающие основания такого отклонения.

Из чего следует, что действия Заказчика по ненадлежащему раскрытию причин отклонения заявки не соответствуют требованиям пункта 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода жалобы в части нераскрытия причин, послуживших основанием для отклонения заявки Заявителя.

На заседании комиссии представитель Заказчика пояснил следующее.

В силу пункта 11 приложения N 3 к Информационной карты во второй части заявки участнику необходимо представить справку о наличии опыта по форме подраздела 7.3, включая обязательные приложения к ней (cкан-копии договоров с приложением документов подтверждающих надлежащее исполнение).

Участником в составе заявки была представлена справка о наличии у

ООО "ФОРТАКС" соответствующего опыта оказания услуг по 5 договорам.

Вместе с тем, указанная в справке информация не соотносилась с фактическими обстоятельствами.

Так, Общество было создано 08.11.2017, вместе с тем, в представленной справке о наличии опыта участником указан договор, исполнение которого осуществлялось в период с 2013 по 2019 года.

Более того, по результатам рассмотрения заявки ООО "ФОРТАКС" Заказчиком было выявлено, что договоры были заключены не таким участником, а ООО "ДЕМИТРА".

Факт того, что договоры фактически были заключены с иным обществом Заявителем не оспаривается.

Из вышеизложенного следует, что представленная Заявителем информация не соответствовала действительности, поскольку в справке о наличии опыта участник подтвердил, что у ООО "ФОРТАКС" имеется соответствующий опыт.

На заседании Комиссии представитель Заявителя ссылался, что поскольку у

ООО "ФОРТАКС" и ООО "ДЕМИТРА" генеральным директором является одно и тоже лицо, данный факт свидетельствует о наличии у ООО "ФОРТАКС" необходимого опыта.

Вместе с тем, заявленное обстоятельство не принимается Комиссией во внимание, поскольку ООО "ДЕМИТРА" не является участником закупочной процедуры, а Заказчиком установлено требование о предоставлении соответствующего опыта непосредственно к участникам процедуры.

Иных доводов представителем Заявителя о неправомерности действия Заказчика на заседании Комиссии не представлено.

Таким образом, указав, в составе заявки сведения о том, что у ООО "ФОРТАКС" имеется аналогичный предмету закупки опыт, ссылаясь при этом на договоры в справке, Общество представило не соответствующую действительности информацию, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Исходя из вышеизложенного, с учетом конкретных фактических обстоятельств Комиссия приходит к выводу о том, что у Заказчика имелись основания для отклонения заявки Заявителя от участия в Запросе предложений, в связи с чем признает данный довод жалобы необоснованным.

Между тем, поскольку у Заказчика имелись основания для отклонения заявки Заявителя от дальнейшего участия в закупочной процедуре, у Комиссии отсутствуют правовые основания для выдачи Заказчику обязательного для исполнения предписания.

На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ФОРТАКС" (ОГРН 1172468064801 ИНН 2446009170) на действия АО "ГСС" (ОГРН 1027739155180 ИНН 7714175986) при проведении Запроса предложений частично обоснованной.

2. Установить в действиях АО "ГСС" нарушение пункта 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

3. Обязательное для исполнение предписание не выдавать, поскольку у

АО "ГСС" имелись правовые основания для отклонения заявки ООО "ФОРТАКС".

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Заместитель председателя Комиссии "..."

члены Комиссии "..."

"..."

"..."